Сообщение №1435134347854093

Там не только работники объекта(который он якобы посещал) его не помнят, но и машины его нет на записях камер видеонаблюдения. А значит показания обвиняемого о целях поездки в район нахождения трупа мягко говоря сомнительны.
Как раз таки жена была активной пользовательницей социальных сетей и вообще общительной особой, пропала не забрав водительское удостоверение(куда она интересно могла уехать без него). Я уж и не говорю что мать и брат(которые как раз таки и озаботился пропажей сестры, несмотря на все увещевания мужа) жертвы откровенно обвиняют подсудимого в убийстве. Выводы экспертов вполне однозначно указывают не в пользу обвиняемого(ее угрохали в течении 1-3 часов после приема пищи на вечеринке по данным судмедэкспертизы), адвокаты пытались парочку проплаченных привлечь, но суд отверг их из-за несостоятельности. Там не выводы оправдывающие Лошагина принимались, а просто дело на дорасследование отправили, любое дело имеющие только косвенные улики будет долгим.
Косвенные улики хоть и не являются прямым доказательством вины, но ни по какому закону в пользу обвиняемого они трактоваться не должны. Это просто факты, которые не могут по отдельности указать виновного, но по их совокупности вполне признается вина обвиняемого. Называть выводы экспертов допущениями неграмотно. А уж то что обвиняемый вовсю уничтожал доказательства трактуется вполне однозначно.