Сообщение №1434535390257529

-2 +0−2Vasiliy Popov13:03:10
17/06/2015
1 +1−0Heinz Richter12:44:46
17/06/2015
Мы все отлично знаем, что случилось летом 1941. И что участие Финляндии было предусмотрено планом Барбаросса тоже никто не отрицает. Но вопрос тут чуть иной, а собственно: почему вы думаете, что Финляндия в полной мере выпоняла этот план. Как же тогда с отказом финнов наступать на Ленинград и решением остановиться у старой границы? Это тоже предусматривалось планом Барбаросса?

Да, кстати, вы там про немецкие войска в Финляндии спрашивали. Уточните, а случайно Германия и СССР ещё 21.06.1941 не были союзниками?
21-го были хоть не союзниками, но не врагами. Однако в соответствии с договоренностями августа 39 года, Финляндия входила в сферу советских интересов, и СССР жёстко на этом настаивал, так что Гитлер в ноябре 40-го фактически оправдывался перед Молотовым за войска в Финляндии.

А относительно выполнения...вот тут и сказалась мудрость Маннергейма. Причём не только непосредственно у стен Питера. В ноябре 41-го немцы зондировали возможность финского наступления на Свири (потому что сами круто летели под Тихвином), а финны технично уклонились. Но, надо иметь в виду ещё и то, что изначально роль Финляндии в дальнейшем рассматривалась "от развития событий". Так-то свои задачи в соответствии с планом "Барбаросса" они выполнили.

Однако, на мой взгляд, не стоит очень идеализировать финнов. Развивалась бы война более удачно для Германии, финны хапнули бы Карелию и Ленинград. Адепты Великой Финляндии видели её до Архангельска.
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь