Сообщение №1432741830821381

0 +0−0Павел Астапенко18:50:30
27/05/2015
9 +9−0Alexander Rokov14:18:08
27/05/2015
Если это осознанная политика, то очень трудно понять ее конечную цель. Знание и наука, как бы ни старались идеологи, не могут быть советскими или антисоветскими, прогосударственными или антигосударственными. Они, особенно в естественных и гуманитарных областях, развиваются в общемировом русле, и малейшее отставание в перспективе нескольких десятилетий становится решающим.

Последствия этих бездумных решений мы увидим не сегодня и не завтра, позже. Через поколение.

Сейчас мы лишь закладываем основы для нового отставания, в перспективе — для новой социально-общественной катастрофы.

И ради чего? Ради фантомов «майдана», которые кто-то увидел в деятельности ученого-бизнесмена-благотворителя? Или политтехнологи во власти уверены, что все, что нельзя измерить цифрами, можно запросто «внедрить в мозг», и потому относятся к гуманитариям свысока?

Уедут из страны — и скатертью дорога, стране сегодня нужнее технари и рабочие руки.

Да, гуманитарная изоляция — это путь к варваризации и невежеству, а кто сказал, что просвещенные избиратели лучше малообразованных? Это смотря с какой стороны считать.

Конечно, надежда, что в этих условиях, несмотря ни на что, в стране родятся великие ученые и будут работать на благо российской науки, остается. Так появлялись они и в СССР, создавая мировую славу советской научной школе. Но сегодня, при общем образовательном упадке и производимой государством отрицательной селекции — когда в почете оказываются люди, которые за страну готовы исключительно «умирать», и то все больше на словах, а не те, кто пытаются сделать для нее что-то действительно полезное, надежда на это крайне мала.

Никакой осмысленной политики, направленной на уничтожение знаний и науки нет. Это бред, так как совершенно любое государство заинтересовано в развитии науки, если есть такая возможность.
В ситуации с Династией необходимо понимать, что чиновники Минюста - это чиновники Минюста, а не вся власть РФ, включая судебную.
Лучше всего на эту тему высказался глава СПЧ Михаил Федотов:
"Мы считаем, что эти решения показывают не только несовершенство закона, но и отсутствие понимания у правоприменителя, что такое трастовая деятельность"
Правоприменителем, то есть тем, кто непосредственно применял нормы закона о некоммерческих организациях, выступили чиновники Минюста. Их решение допустимо и необходимо проверить в суде.
Если будет установлено, что трактовка Минюста о политическом характере деятельности фонда не соответствует действительности, то фонд исключат из реестра. Если будет установлено, что фонд действительно КРОМЕ науки финансировал еще и политические акции, то тогда внесение в реестр будет признано соответствующим требования закона.
Из-за чего устраивать истерику и требовать избирательного применение действующего законодательства?
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь