Сообщение №1424842308181529

-1 +0−1Samat Dombayev08:31:48
25/02/2015
2 +3−1spambox2001 spambox200118:30:22
24/02/2015
Чем же эта "свечка" хуже американского Абрама? Вон, их выдали сейчас в руки арабам, и они уничтожаются за милую душу. Да и у амеров они собственно как бронированная пулеметная точка использовались, реальных боев пока никто не видел. Хотя нет, был один в Ираке, палили они палили по иракским Т-62 и Т-72, а пробитий то на собранной после боя технике от абрамовых ломиков то и нет. Есть поражения ПТУР, есть поражения авиацией, есть масса брошенных машин, а вот с ломиками облом ( а абраша кроме как ломиками по танкам и не шмаляет).
Ну и если говорить конкретно про 72-й и 90-й, то традиционные претензии к расположению БК для них не актуальны. Снаряды и заряды расположены горизонтально на полу, поразить их там весьма затруднительно (в отличии от 64-ки и 80-ки. Да и в них не враз попадешь, по большей части это все скрывается за экраном местности и если смотреть статистическое распределение снарядов, то в область БК приходится весьма малое количество попаданий. Ну а то, что вне карусели, в бой обычно не берут т.к. время заряда таких выстрелов весьма велико, проще откатиться в тыл и переснарядить карусель, что собственно наши и практиковали.
Т-72 - это гроб на гусеницах. Есть сотни роликов как детонирует боекомплект (даже на учениях). А сколько не снято? Шансов выжить при этом у экипажа практически нет. и т.д. и т.п. Покажите хоть что то подобное с Абрамсом и др.
Что касается навесной беллетристики на Т-90 (вроде шторы и т.п.) то в Сирии на Т-72 если обратите внимание нет ни одного рабочего "фанаря". Вся эта дорогостоящая лажа нейтрализуется одной/двумя пулеметными очередями. Иногда слетает от собственного выстрела. По этому собственно и было принято решение о создании Арматы - принципиально и концептуально нового танка.
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь