Сообщение №1424347898954595

1 +1−0Vladimir vbs15:11:38
19/02/2015
0 +0−0Вадим Ашдодский14:38:23
19/02/2015
Я объективен. А ещё я точен. Я написал (простите за самоцитату): "...в Прибалтике нет сил НАТО, размещённых там на постоянной основе". Да, там проводятся учения, на которые приезжает раз в год несколько сот натовских военнослужащих. Есть вложения в определённую инфраструктуру. И есть натовский авиапатруль - до украинского кризиса включавший (на ротационной основе, как вы справедливо заметили) аж 4 (четыре) самолёта.

Присутствие НАТО в Прибалтике на сегодняшний день носит чисто символический характер. Ни у НАТО, ни у Прибалтийский стран нет в этом регионе сил, способных противостоять потенциальной российской агрессии. Надежда только на здравый смысл российских лидеров.

Увы, но эта надежда за последний год стала весьма призрачной. И ничего удивительного что страны Прибалтики не готовы на неё полагаться.
A я разве написал, что там находятся на постоянной основе дивизии? Да, символически обозначили НАТО свое присутствие. Но ведь обозначили.
На счет здравого смысла, Вы зря беспокоитесь. Все абсолютно логично. Вы, Вадим, попробуйте поставить себя на место руководителей РФ. Как по Вашему разумению, можно было потерять Черное море, соответственно Средиземное, допустить присутствие военной базы США в Севастополе (корабли, пехота, разведки всех видов на постоянной основе)? Вы, кажется, писали, что имеете военный опыт и опыт в анализе информации. Отвлекитесь от штампов и попробуйте проанализировать ситуацию.
Какая потенциальная агрессия в Прибалтике? Кому это надо и какие задачи там можно решить? Такие предположения из области фантазий руководства НАТО - дайте больше денег на ....
В ДНР подсчитали количество убитых силовиков в Дебальцево
Самые
^^^Наверх^^^   Обратная связь