Сообщение №1402109556187816

Ну здесь только "официальные СМИ" приводятся врасчёт. А ведь есть в каком-то роде "социальные СМИ", которые вещают через другие платформы, работают в основном с видеоконтентом и тому подобное. И тем не менее это не просто блоги, а вполне полноценные СМИ с широкой публикой. У них индекс цитируемости явно даст фору очень многим из этого списка. Особенно если речь идёт о вирусном распространении видеороликов (на YouTube к примеру), которые размещаются не от имени частных лиц, а от этих соцСМИ. Даже тот же RT - не очень понятно, могли ли в работе системы анализироватся ссылки на видеоролики с YouTube-каналов RT, которые очень популярны и это полноценное официальное СМИ тоже. Ведь в ссылке на ролик в youtube не указывается наименование канала, даже если в аналитической системе и предусмотрены такие варианты. А ведь это всё вполне могло чуть ли не удвоить цитируемость RT не как просто сайта, а как именно информационного агентства.
Плюс то, что СМИ даже официального характера в разном виде публикуют на своих страничках в соцсетях либо ограниченные "превью", либо полноценные новостные и т.п. заметки/статьи. И многие просмотры идут только на эти "соцсетевые" элементы, и цитируемость идёт не на сам первичный сайт, а на перепост у других, зачастую частных лиц, при этом сама суть цитирования сообщений, исходящих от официальных СМИ, не меняется - вот интересно насколько этот элемент учтён, вполне возможно что тоже никак, а ведь это явно будет немаленький процент от общего цитируемости не сайтов, а именно СМИ в целом.

Т.е. все эти рейтинги подобного типа - это интересно, но дают довольно ограниченное представление об истинном состоянии дел по популярности информационных ресурсов в сети. И этот рейтинг не может представлять что-то большее, чем просто количество подсчитанных программой размещённых ссылок на те или иные сайты.