Сообщение №1391166576677740

0 +0−0Infernal14:09:36
31/01/2014
0 +0−0Кирилл Случанко13:54:36
31/01/2014
> "На заборе тоже написано, поэтому реальность может отличатся от того что на бумажке."

Вы только забыли про "опыт" - который "критерий истины". И про то, что вам сейчас для выводов доступно и одно (теория, документы), и другое (опыт) - и использование только одного набора исходных данных из множества для выводов некорректно с точки зрения научного метода.

Кроме того, есть такая дисциплина - источниковедение. Почитайте, как она рекомендует обращаться с мемуарами.
Ну и напомню, что материалы мемуаров при составлении учебников тоже учитываются.
Вся "прелесть" истории как дисциплины, является в невозможности делать утверждения на основе каких-либо событий, т.к. картину в целом мы уже не увидим никогда. Именно поэтому история не является наукой, ибо её пишут люди.
Мемуары же являются одной из точек зрения на события. Собрав n-ое число мемуаров от разных людей об одном событии мы увидим только часть картины, чью-то правду, но что было на самом деле мы не узнаем никогда.
Вы пытаетесь со мной о чём-то спорить? Я к примеру не вижу ни одной точки соприкосновения для дебатов.
Никаких этических переживаний
Самые
^^^Наверх^^^   Обратная связь