Сообщение №1384576895175391

0 +0−0Иван Степанов07:41:35
16/11/2013
0 +0−0Dalany Mokus07:20:09
16/11/2013
Если вы заявляете, что представленные информационные выдержки не соответствуют истине, то карты в руки - развенчайте "гринписовскую ложь" или что-то вроде того.
Эти данные говорят о том, что аварийная вероятность платформы куда выше любых других вероятных аналогов, а закрытость и тёмная история вокруг всего этого только добавляет подозрения.
А автор Alexander Rokov предлагает закрыть всё это дело, пока нефть не начала разливаться сама по себе, и пришлось бы в принудительном порядке учиться устранять последствия в условиях, приближенных к реальности до уровня самой реальности.
Я сказал о том, что данные цитаты основаны на пустом трёпе, без цифровых выкладок. Что такое "большая доля вероятности"? Её экологи на глаз прикинули? Что такое "тяжёлые погодные условия"? Опять же прикидка на глаз? Приведённые данные не говорят ни о чём. Вообще в цитатах никаких данных нет, только голословие.
"Если авария произойдёт... " бла-бла-бла. На любом объекте может произойти авария, будь то автобус, строящийся дом или нефтяная платформа. Без цифр, это - пустой трёп. Цифра - это вероятность аварии. Я не знаю, может быть вероятность аварии бесконечно мала (может по расчётам Платформа должна отработать лет 50, а авария произойти через 100 лет).
Мадонна поддержала арестованных активистов Greenpeace
Самые
^^^Наверх^^^   Обратная связь