Сообщение №1382597160978919

0 +0−0Ярослав Рыжков09:46:00
24/10/2013
1 +1−0Павел Вячкилев16:42:23
23/10/2013
Все куда проще. В традиционном обществе, где бОльшая часть населения работает в сельском хозяйстве, чем больше детей - тем лучше. Ибо помогать по хозяйству могут лет с трех-пяти, а полноценно работать - с десяти. В урбанизированном же обществе для этого сначала учиться надо. И сейчас возраст, когда чадо начинает само себя полностью обеспечивать, у многих начинается после двадцати(подработки студентов не считаю, т.к. редко кто на них полностью живет). Что, в общем-то, приводит к тому, что одного-двух детей современных содержать - это подороже чем 6-8 детей в крестьянской семье того периода. С другой стороны, один выученный ребенок, в случае чего, прокормит родителей не хуже этих 6-8. Развитие средств контрацепции тоже не забывайте. Так то, что мы не размножаемся, как нигерийцы - то нормально. Но два ребенка, ИМХО должны быть процентах в семидесяти семей. А оставшиеся 30% поровну делится между семьями с одним ребенком и многодетными.
Не так все просто в отношении России, где русское население - это не просто 90% крестьян. Это 90% нищих, бесправных, уничтожаемых, без собственности и образования, без перспектив и смысла РАБОВ.
Сельское хозяйство не объясняет всего смысла, в 19 веке например было очень распространено подкидывание детей в приюты, это было массовое явление.
Ребенок рождается не для того чтобы "кормить родителей", во всем мире, включая Россию, сельское хозяйство уже не является фактически основной частью экономики. В США в с.х. занято всего 1% населения.
Социально каждый человек "имеет право", хотя результате нынешнего хаоса появляется все больше люмпенов рассуждающих о том что должны делать миллионы чтобы одному люмпену было хорошо.
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь