Сообщение №1382498592505332

0 +1−1Michael Sadovsky06:23:12
23/10/2013
5 +8−3Alex Sasha22:04:23
22/10/2013
Советский Союз как раз попадает под Ваше определение. Взять к примеру Пражскую весну и ввод советских танков. Или "дружескую помощь" афганскому народу. СССР "объединил" много народов, зачастую против их воли: страны Варшавского договора и СЭВ, которым диктовали что и как делать, и почти все респуюлики, которые в итоге решили отсоединиться, когда пропал страх перед последствиями отсоединения.
Как раз НЕ подпадает. Точнее, действительность как всегда сильно сложнее моделей. Во многом СССР был империей -- по устройству общественной жизни. Во многом -- не был. Собственно, эта непоследовательность и погубила его (одна из причин - это она, уж точно).

Главное отличие от "классической" империи вы очень верно сами указали -- сила оружия. В нормальных империях сила оружия вторична или даже третична. Там империя держится силой денег (= экономики). А в СССР экономики не было. Производство было, а вот экономики -- не было...
Старо как Третий Рим
Самые
^^^Наверх^^^   Обратная связь