>власть сосредоточилась вокруг фигуры монарха, внешняя политика стала
>более агрессивной, концепция «Москва — Третий Рим» хоть и не
>приобрела статус стержня государственной идеологии,
Вся беда автора в том, что он активно борется со своими мифологическими представлениями об истории и социальной истории, в частности. Увы! Ни один из этих перечисленных признаков не является ключевым для империи.
Для общего развития автору: все империи знамениты одним ключевым свойством -- они объединяют народы, а не разъединяют их. Механизмы такого объединения разные, но самый среди них основной -- цена транзакции, как сказал бы ныне трудящийся высшей школы политэкономии член-корр. Гуриев. То бишь, да, завоевали. А дальше -- дальше выбор. Или бороться, но тогда почти наверняка схряпают. Или жить по имперским правилам, но в относительной свободе и относительном благополучии.
Советский Союз, кстати, с этой точки зрения империей не был. Ну, или был уж слишком специальной. Главная проблема СССР началась году так в 74-м, что ли, когда была выдумана "новая историческая общность -- советский человек".
В общем, "если в сортире не убирать, то разруха и настанет!" (с) | 
