Ок. Еще раз, медленно
*** Ответьте на простой вопрос: какое ОМП было у Саддама к началу второй войны? и куда оно делась раз и его следов не нашли? ***
Это никому не интересно. Факты просты: у Саддама была возможность получить и использовать ОМП, он на практике доказал, что невменяем и на его здравый смысл и инстинкт самосохранения рассчитывать нельзя. Все, точка, дальше не интересно.
*** а если бы Ирак вышел из договора то у США претензий бы не было? не прячтесь за юридическими бумажками, мы не в суде, здесь мы пытаемся найти логическое объяснение почему Ираку нельзя, а США можно владеть ОМП. ***
По-моему это Вы прячетесь за бумажки, только на все что Вам не удобно Вы пытаетсь закрыть глаза. Хотите логичное объяснение? Пожалуйста, я его уже давал. США можно, потому что США демократическая сверхдержава, а Ираку нельзя, потому что это тоталитарная помойка. И да, бумажка тоже имеется.
*** общественость в США и Британии была против войны. В соответствие с опросом общественного мнения, 62 % опрощенных в январе 2003 года не поддерживали политику Тони Блэра в Ираке ****
Ссылка на ru.wikipedia.orgСсылка на ru.wikipedia.orgВот единственный объективный результат. В Великобритании стабильностью не пахнет, если бы общественность была против, то в 2005-ом главой правительства стал бы Чарльз Кеннеди, а не повторно Тони Блэр. Насчет США даже отвечать не хочу, просто процитирую:
*** общественость в США и Британии была против войны. *** ... *** В США была другая картина ***
Ну и да, решения бывают ошибочными, а мнения могут меняться. В итоге Штаты и Британия ушли из Ирака. И что это меняет?
