Сообщение №1377246687887030

0 +0−0Mikhail Belov11:31:27
23/08/2013
8 +9−11 109:59:48
23/08/2013
Обсуждение не туда заехало.
В статье правильно указано 2 скользких момента.
Это разница видов страховок и максимальная сумма ущерба.
Автор, на самом деле, 1 момент - это скотское отношение страховой к клиенту. Потому, что как создать ценовой сговор - так у них все делается быстро и без шума. И не важно - страховая в топе или нет. Все друг друга знают. Но вот создать единую базу данных, чтобы не было поводов усомниться в оценке события, со слов клиента - это у них, ну никак не получается. И понятно почему - кроят на клиенте. И понятно почему. Клиент - это тот осел, который за все платит. И им совершенно побарабану - что клиент, клиенту рознь. Страховые - Упыри, одним словом.
А 2 момент - совершенно верно подмечен - повышение страховых выплат - это оплата богатых клиентов, за счет бедных. Регламентация цены страховки - при всех регламентациях действий ослов, никак не касается компаний. Ценовой сговор между ними - вообще вне поля зрения законов.
Понятно, что это не просто так. Вопрос только в том , что это не может вечно продолжаться.
В статье не до конца освещен вопрос поправок, как раз самый скандальный момент был в том, что депутаты предложили поднять лимит до 400 тыс. рублей, а премию не менять. Естественно, страховщики дружно возмутились, т.к. ОСАГО и сейчас уже во многих регионах убыточно, а если суммы мошенничества увеличатся - все станет совсем плохо. На мой взгляд, проблема в изначально кривой реализации бизнес-идеи ОСАГО - надо было определиться, либо мы делаем "социально-ориентированное" страхование, как его на словах называют чиновники, либо даем возможность бизнесу на этом заработать. У нас ни рыба, ни мясо. В итоге страховщики не могут себе позволить работать по ОСАГО в убыток, потому что этот убыток им никак государством не компенсируется (а мог бы, достаточно было придумать, к примеру, налоговые льготы).
Без бумажки ДТП
Самые
^^^Наверх^^^   Обратная связь