Сообщение №1371743887838780

Судя по тому, как поданы факты в статье, этот Сас действительно виновен. Это не отменяет того факта, что вынесенный ему приговор является неправосудным. Виновником ДТП являлся тот, кто выехал на встречку. Устанавливается это по следам на дороге, по замерам расстояний и т.д. Картина происшествия должны быть задокументирована сотрудниками правоохранительных органов, неважно каких: ДПС, следователем. Если же этого не было сделано, то самый важный факт, который определяет вину, остался не установленным. То есть следователю надо было не выпендриваться перед журналистами, а на место ДТП съездить своевременно. Факт алкогольного опьянения тоже не установлен: кто-то говорит пахло алкоголем, кто-то говорит, что не пахло. Это - результат несовершенного законодательства, по которому ДПСники не могли заставить судью пройти освидетельствование, однако, всякое сомнение в суде должно трактоваться в пользу обвиняемого. То есть, по закону надо было (если всё написанное в статье - правда) Саса этого оправдать, хоть он и сволочь, а всех участвовавших в деле ментов - уволить на хрен, или как-то привлекать к ответственности за то, что они просто не делали свою работу. В итоге же получилось то же, что и всегда у нас: обвинение ни хрена не доказало (оно и не пыталось), но судья всё равно с ним согласился и вынес обвинительный приговор - не по закону, а по понятиям.