«Вы думали, я вас не переиграю? Я вас уничтожу!»

Несколько лет назад Рунет озарился светом Маэстро. Неотразимый, великолепный, неподражаемый — такие эпитеты фанаты используют, чтобы обозначить его исключительность. Эпатажный историк-эстет Евгений Понасенков — человек из прошлого, который познал постиронию и так просто с ней не расстанется. Автор монографии о войне 1812 года упивается собственной мемностью и способен обезоружить любого оппонента харизмой и парадоксальностью взглядов. Каждое его появление на телевидении — захватывающее погружение в чертоги риторики, из которого он непременно выходит победителем. На фоне абсурдности происходящего Маэстро кажется не таким уж и безумным. Где здесь шутка, а где здравый смысл — разбиралась «Лента.ру».

Высокая меметичность историка Евгения Понасенкова во многом обусловлена несоответствием образа утонченного эстета, на который он претендует как внешне, так и внутренне, содержанию его речей. Человек, который считает себя аристократом духа, постоянно оскорбляет оппонентов, регулярно провоцирует их на конфликты, иногда открыто издевается над ними. Сложно сказать, насколько он серьезен в своих стремлениях заклеймить всех «завистников» дешевками, букашками и швалью, всех несогласных назвать быдлом и биомассой, а всех неприятных отправить помыться. Однако множество его публичных выступлений и высказываний основаны именно на демонстрации своего превосходства над окружающими.

Вокруг Понасенкова за годы его творческой активности сформировалась многотысячная фан-база. Поклонники называют историка Маэстро и регулярно напоминают ему, что он может переиграть и уничтожить любого — это отсылка к самому, пожалуй, известному ролику Понасенкова: он называет оппонентов швалью и утверждает, что уничтожит всех спорящих с ним, потому что его историческая подготовка куда серьезнее, чем у «завистников».

Для самоидентификации Понасенков часто использует довольно нарциссичные определения: к примеру, в одном видео он назвал себя цветком и заявил: «Я понимаю, цветку всегда будут завидовать лебеда, репейник, крапива, потому что это сорняки, они засоряют место. Вы засоряете место. Вы засоряете интернет-пространство». Сфера его деятельности имеет поистине ренессансный размах: Понасенков позиционирует себя как историк, публицист, режиссер театра и кино, тенор, конферансье, телеведущий, поэт, правозащитник и многое другое.

Именно такое количество самоназначений принесло Понасенкову славу в интернет-сообществе и превратило эстетствующего историка в мем — еще одна регалия. Его популярность в сети развилась благодаря нескольким тредам на «Дваче». Пользователи перечисляли достоинства Маэстро. От переизбытка чувств и невозможности адекватно выразить восхищение, оставаясь в рамках норм русского языка, многие прибегали к помощи клавиши Caps Lock. Таким же образом, к примеру, поэты XVIII века писали об императорах и императрицах — для их имен были положены только большие буквы.

«КРАСИВЫЙ, УМНЫЙ, ЗАБОТЛИВЫЙ, ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫЙ, СЕКСУАЛЬНЫЙ, ДОБРЫЙ, НЕЖНЫЙ, МИЛЫЙ, ОЧАРОВАТЕЛЬНЫЙ, ОБВОРОЖИТЕЛЬНЫЙ, НЕПОВТОРИМЫЙ, НЕОПИСУЕМЫЙ, НЕЗАБЫВАЕМЫЙ, НЕОТРАЗИМЫЙ, ШИКАРНЫЙ, ОСЛЕПИТЕЛЬНЫЙ, СТРАСТНЫЙ, НЕДОСТУПНЫЙ, БОЖЕСТВЕННЫЙ, ЗАВОРАЖИВАЮЩИЙ, АНГЕЛЬСКИЙ, ЛУЧЕЗАРНЫЙ, СЕКСАПИЛЬНЫЙ, ЯРКИЙ, ПУШИСТЫЙ, ОБАЛДЕННЫЙ» — это лишь часть лестных эпитетов, которыми на «Дваче» наделили Маэстро Понасенкова. При этом невозможно сказать, насколько всерьез пользователи восхищаются историком: то ли среди комментаторов действительно есть те, кого Понасенков доводит до экстатического восторга одним своим существованием, то ли комплиментарные посты — это затянувшаяся на несколько лет шутка.

Первые треды, посвященные восхвалению Маэстро, появились 2017 году. Позже слава Понасенкова как наделенного всеми достоинствами человека и кумира вышла за пределы имиджборда. Например, во «ВКонтакте» появился специальный паблик «Мемы про Евгения Понасенкова».

Посты в «Мемах» так же комплиментарны и одновременно ироничны, как и обсуждения на «Дваче». Пользователи называют Понасенкова ЕвГением, восхищаются его талантами и сексуальностью, активно используют ставшие мемами выражения историка. В постах и в комментариях постоянно появляются «дешевки», «букашки», отсылки к видео, в которых Понасенков угрожает своим критикам тем, что переиграет их и уничтожит, а также к его конфликту с экс-доцентом СПбГУ, историком-расчленителем Олегом Соколовым.

Спор Понасенкова и Соколова касался заимствований в научных трудах. В конфликт двух историков вовлеклись сотни людей, которые, не разбираясь в исторической науке, выбирали ту точку зрения, которой придерживался их кумир.

Понасенков заявил, что он первым в русской исторической науке выдвинул гипотезу о том, что Александр I развязал войну с Наполеоном, и обвинил Кутузова в педофилии. Свой труд он назвал «Первая научная история войны 1812 года». Позже он обвинил Соколова в плагиате и обратился в суд, так как обнаружил в его историческом труде те же идеи. При этом он, несмотря на уверенность в собственном новаторстве, утверждал, что его основные тезисы «известны ученым давно и не оспариваются даже в Академии наук».

Понасенков обратился в Институт русского языка имени Виноградова и подготовил лингвистическую экспертизу, результаты которой трактовал таким образом, что в работе Соколова были обнаружены заимствования из его труда. Тем не менее суд не признал Соколова виновным в плагиате, зато обязал его выплатить штраф за клевету: в частности, он утверждал, что Понасенков не читал те источники, на которые ссылается. При этом оба историка называли друг друга ненастоящими учеными.

Многолетний спор фактически завершился после ареста Соколова. Экс-доцент был задержан, когда пытался утопить в реке Мойке останки своей любовницы и бывшей студентки Анастасии Ещенко, которую он убил и расчленил. После этого Понасенков заявил, что давно предупреждал о том, что Соколов опасен, и даже просил руководство СПбГУ его уволить. По его мнению, трагедию можно было предотвратить, если бы тогда его послушали.

После этого Понасенков несколько раз выступил в качестве спикера. К примеру, рассказал Андрею Малахову о том, что, приезжая на исторические реконструкции, видел Соколова только пьяным и ведущим себя девиантно, агрессивно и грубо. А в интервью Алене Водонаевой заявил, что «Соколов — это абсолютно жестокое существо». При этом Соколов до ареста говорил, что из-за конфликта с Маэстро получал угрозы убийством.

Сейчас Понасенков собирается присутствовать на суде над Олегом Соколовым и выбирает наряд для эффектного появления там. В интервью Водонаевой он заявил, что намерен прийти туда в длинной белой шубе. Кроме того, Понасенков и люди, которых он называет своими помощниками, подготовили для Соколова посылку в СИЗО: туда они положили туалетный ершик в стиле неоклассицизма, стакан водки, футболку с фотографией Понасенкова и некоторые другие вещи, которые посчитали забавными. Этот набор Понасенков назвал «Не воруй чужие научные идеи».

Историк уверен, что Соколову удавалось оставаться в СПбГУ благодаря помощи «с высокого верха»: еще до убийства Ещенко стало известно, что он избил свою бывшую любовницу и организовал избиение задававшего неудобные вопросы студента. По мнению Понасенкова, эта поддержка была основана на вовлечении Соколова в коррупционную схему, связанную с финансированием исторических реконструкций.

Разоблачительные речи — тот жанр, в котором Понасенков часто выступал на телевидении. Ведущие посвященного ему «Канала здравого смысла» на YouTube (265 тысяч подписчиков) бережно собирают все выступления Маэстро и придумывают им эпатирующие заголовки, например: «Евгений Понасенков размазывает Милонова. Норкин — в истерике». В своих выступлениях на ТВ историк действительно часто доводит оппонентов до истерики, высказывая свою точку зрения.

К примеру, в 2016 году в эфире НТВ, посвященном Евровидению на Украине, Понасенков схлестнулся с Бари Алибасовым и Виктором Дробышем и заявил, что такие исполнители, как Сергей Пенкин, Олег Газманов, Иосиф Кобзон и Стас Пьеха являются «угрозой вкусу». Перепалка привела к тому, что Понасенкову пригрозили «дать по морде». В ответ историк назвал позицию оппонентов маргинальной и посоветовал им вести себя интеллигентно.

В этой же программе Понасенков сказал об Украине: «Я могу как гражданин России только завидовать, что где-то у соседей есть политическая жизнь и что губернатор может критиковать центральную власть. Я завидую этой стране». В целом историк довольно часто высказывал на федеральных каналах мысли, считающиеся сегодня оппозиционными.

В том же 2016 году в эфире телеканала «Царьград» Понасенков произнес следующее: «Мы всегда говорим о том, что происходит в Украине, в США. Мы должны говорить о том, что происходит в России. О нищих людях в России, о нарушении прав человека в России, о коррупции в России. Это исправлять, чтобы русские люди жили лучше». Кроме того, он поспорил с ведущим и гостем программы о религии и практически вывел их из себя, потому что оппонентам было тяжело противопоставить что-либо его тезисам. «Я не собираюсь говорить с атеистом о религии и о Господе Иисусе Христе. Я могу говорить с вами, конечно, но в этом нет смысла», — заявил ему ведущий ближе к концу передачи.

Понасенков вообще любит приходить на православные телеканалы. Историк считает себя атеистом и, как правило, выступает в качестве антагониста. В эфире программы «Не верю!» на телеканале «Спас» он назвал религию наиболее опасным массовым психозом и заявил, что в христианстве его беспокоит «практика».

«На словах коммунизм хороший, социализм хороший, да все что угодно. Ислам замечательный, вообще ислам самый мирный и самый прекрасный — на словах. И христианство — то же самое. Но мы видим виселицы, мы видим чудовищную инквизицию, мы видим уничтожение, сжигание, закапывание заживо язычников, неверующих, атеистов — кстати, хотя бы даже тех, кого считали или считают раскольниками», — заявил Понасенков в эфире православного канала. Кроме того, споря о связи этики и религии, он три раза за программу предложил оппонентам убить их, а потом раскаяться, что в итоге вызвало у ведущего нешуточное беспокойство.

При этом Понасенков никогда не упускает возможности спровоцировать оппонентов: к примеру, в этом же эфире на «Спасе» он заявил, что в церкви ходят только «бабки немытые, со злобными взглядами», а также заявил, что оппоненты должны его «миссионерить». Правда, добиться агрессивной реакции от других участников ему не удалось.

Еще одним практически хрестоматийным его выступлением является эфир телеканала «Общественное телевидение России». Понасенков выступал против «гомофобного закона» и утверждал, что подобные инициативы возникают только для того, чтобы отвлечь внимание народа от реальных проблем. Обсуждая гомосексуальность, участники эфира заговорили о Петре Ильиче Чайковском. Понасенков спросил свою оппонентку, слышала ли она восьмую симфонию его авторства, и, дождавшись утвердительного ответа, радостно сообщил женщине, что такого произведения Чайковского не существует.

Иногда историк предпочитает эпатировать иначе. К примеру, в одном из своих многочисленных выступлений он рассуждал о проблемах исторической науки в России, агрессии и невежестве и главных проблемах страны, но потом обиделся на то, что по видеосвязи к студии присоединилась психолог, оскорбил ее за манеру разговаривать, заявил, что ему «неинтересно слушать невежественные факты», и ушел.

Понасенков говорит, что стремится к тому, чтобы вокруг был здравый смысл и адекватность. Историк уверен, что успешно борется с мракобесами, клерикалами и государственной пропагандой в области истории. Он отстаивает тезис о том, что история — это точная наука, и утверждает, что делает это «очень красиво и всегда победно». Именно поэтому, по мнению историка, в его жизни существуют завистники и хейтеры: они бы тоже хотели блистать и побеждать, как Понасенков, но не могут. «Я хочу сидеть в кресле XVIII века, смотреть на гравюру, есть повидло и слушать или Шульженко, или Пласидо Доминго», — признался Понасенков в интервью Водонаевой, однако все-таки пришел «разоблачать мракобесов».

Ксения Кривотулова