Опровергнута популярная модель возникновения Луны

09:05 12/03/2020 Наука и техника
Опровергнута популярная модель возникновения Луны
Ученые из Университета Нью-Мексико обнаружили, что Земля и Луна различаются по составу изотопов кислорода, что ставит под сомнения текущую гипотезу формирования естественного спутника. Различия в составе изотопов кислорода между обоими телами указывают на то, что удар малой планеты Тейи не был очень сильным.
„
Василий Иванов:
А почему на погибель? Изза космической радиации?
“
Читать все комментарии(26)

Ученые из Университета Нью-Мексико обнаружили, что Земля и Луна различаются по составу изотопов кислорода, что опровергает популярную гипотезу возникновения естественного спутника. На самом деле столкновение Земли с малой планетой не было сильным. Об этом сообщается в пресс-релизе на Phys.org.

Исследователи провели высокоточные измерения изотопного состава в нескольких образцах лунной породы, включая базальты, анортозиты, нориты и вулканическое стекло. Оказалось, что состав варьируется в зависимости от типа исследуемой породы. Состав изотопов кислорода в глубинной лунной мантии значительно отличался от состава изотопов кислорода на Земле. Возможно, это связано с тем, что эта часть Луны в наибольшей степени представлена породами Тейи — гипотетической малой планеты, столкновение которой с Землей привело к формированию естественного спутника.

Результаты показывают, что Тейя сформировалась дальше от Солнца, чем Земля. Кроме того, тот факт, что ее породы частично сохранились в недрах Луны, указывает, что текущие модели сильного столкновения, которые предусматривают полную гомогенизацию изотопного состава между Землей и Луной, являются ошибочными.

Что происходит в России и в мире? Объясняем на нашем YouTube-канале. Подпишись!
Источник: https://lenta.ru/news/2020/03/12/moon/

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(26):

1 2+1
1 +0−0Василий Иванов09:33:45
12/03/2020
1 +0−0Миклухо Маклай09:25:54
12/03/2020
В то время, когда американцы отправляли на погибель и мученическую смерть своих сынов на Луну за камнями, СССР отправила робота, который взял образцы лунного грунта и вернулся домой, в очередной раз доказав преимущество социалистического вектора!
А почему на погибель? Изза космической радиации?
1 +0−0Миклухо Маклай09:25:54
12/03/2020
-2 +0−0Oleg Kozlov09:21:18
12/03/2020
Этот результат доказывает что американцы были на Луне. Привезённые ими образцы имеют другой состав чем на Земле, следовательно камни привезены из-за пределов Земли
В то время, когда американцы отправляли на погибель и мученическую смерть своих сынов на Луну за камнями, СССР отправила робота, который взял образцы лунного грунта и вернулся домой, в очередной раз доказав преимущество социалистического вектора!
0 +0−0Алексей Попов07:10:27
13/03/2020
Однако, нельзя рассматривать происхождение мира чисто с механической точки зрения. Нужно иметь ввиду духовные принципы и тогда все станет понятно)
0 +0−0Александр Суворов06:01:31
13/03/2020
0 +0−0Виталий Золотухин09:24:33
12/03/2020
Что по этому вопросу говорят свидомые укры?
Они говорят, луну сделали Украинцы!
0 +0−0Сергей Блынских11:32:30
12/03/2020
0 +0−0Cyborg Deniz10:19:31
12/03/2020
А в жидком и было. Луна нынешняя очень сферична, явно жидкой была в момент столкновения. Да и когда в жидком состоянии все в системе было, был реальный неустоявшийся кипишь. Сгустки плазмы толкались плечами, сливались повсеместно
Не были планеты земной группы в жидком состоянии никогда! Планеты создавались из газопылевого облака, а не плазменного, как вы утверждаете. Сферическая форма планет создаётся из-за массы планет и соответственно связанного с этим гравитации, а не из-за нахождения в некой жидкой форме...
Если бы Земля была жидкой, то остывание недр привело бы к отсутствию тектонической и вулканической активности на Земле.
Забудьте вообще про устаревшую теорию жидких планет Солнечной системы.
0 +0−0Евгения Арефьева11:06:30
12/03/2020
Сыпасибо всем. После того, что узнала, что всё вокруг серое и только наши глаза делают всё цветным - всё чаще возвращаюсь к чёрно-белым фотографиям.
Но формы-то на месте. Луна круглая, Земля - булыжник. Из Австралии лететь неудобно.
Надеюсь дожить. До понимания.
0 +0−0Владимир Зеленский10:58:02
12/03/2020
0 +0−0Датак Тарр09:34:44
12/03/2020
Как известно, на Луне нет атмосферы и воды. А теперь попробуй оставить след ботинком с высоким рельефом подошвы на прокаленном песке.
Прокаленном Земном песке?
Ничего, что он формировался в условиях земной атмосферы?
0 +0−0Cyborg Deniz10:19:31
12/03/2020
0 +0−0Mikhail xxxl09:23:49
12/03/2020
От столкновения круговая орбита не образуется в принципе, только в жидком виде ежели.
А в жидком и было. Луна нынешняя очень сферична, явно жидкой была в момент столкновения. Да и когда в жидком состоянии все в системе было, был реальный неустоявшийся кипишь. Сгустки плазмы толкались плечами, сливались повсеместно
0 +0−0Cyborg Deniz10:14:56
12/03/2020
Когда планеты сталкивались, они были в жидком состоянии, о каких порода верещит лента и ученые? Если бы планеты были твёрдые, то они и так бы разваленные до сих пор и оставались.
0 +0−0Сергей Блынских10:12:49
12/03/2020
0 +0−0Mikhail xxxl09:59:54
12/03/2020
У меня нет желагия с вами спорить о том, что никто не знает, а догадки ии гейросети мне неинтересны, есть фундаментальные законы физики твердых тел, их никто не отменял и не опроверг.
Вы пишите сами свои комментарии вызывая спор, не представляя даже как именно из обломков столкновения по касательной может образоваться спутник планеты...
Компьютерные симуляции подтверждали, что это возможно, а вы решили со своими круговыми орбитами опровергнуть всё, причём не предлагая ни чего кроме упоминания жидкого разделения, упуская, что вообще-то давно доказано, что Земля и Луна никогда не находились в жидком состоянии.
0 +0−0Mikhail xxxl09:59:54
12/03/2020
0 +0−0Сергей Блынских09:53:34
12/03/2020
Да что вы говорите? ))) А ни чего что Луна собралась из обломков, а не была выбита цельным куском?
Современные супер компьютеры не могут вычислить орбиты планеты через миллиард лет, вы же знаниями полученными знаниями видимо в 60-ых или 70-ых годах (которые не менялись), предсказать орбиты планет которым более 4-ёх миллиардов лет, при этом не зная как выглядела вообще Солнечная система.

Что вы конкретно можете рассказать об внутренней структуре Меркурия, которую вы так постарались не учитывать и где находится бОльшая часть его потерянной мантии?
У меня нет желагия с вами спорить о том, что никто не знает, а догадки ии гейросети мне неинтересны, есть фундаментальные законы физики твердых тел, их никто не отменял и не опроверг.
0 +0−0Сергей Блынских09:53:34
12/03/2020
0 +0−0Mikhail xxxl09:44:02
12/03/2020
Поучите физику для начала, как вывести луну на круговую орбиту земли? Вероятность встретить инопланетян и то намного выше.
Да что вы говорите? ))) А ни чего что Луна собралась из обломков, а не была выбита цельным куском?
Современные супер компьютеры не могут вычислить орбиты планеты через миллиард лет, вы же знаниями полученными знаниями видимо в 60-ых или 70-ых годах (которые не менялись), предсказать орбиты планет которым более 4-ёх миллиардов лет, при этом не зная как выглядела вообще Солнечная система.

Что вы конкретно можете рассказать об внутренней структуре Меркурия, которую вы так постарались не учитывать и где находится бОльшая часть его потерянной мантии?
0 +0−0Датак Тарр09:51:53
12/03/2020
Комментарий удалён.
"--Я так думаю!"
(с)
Ф. Мкртчан.
0 +0−0Никита Никита09:44:58
12/03/2020
Мелкое космическое ДТП) У Земли бампер отвалился...
0 +0−0Mikhail xxxl09:44:02
12/03/2020
Комментарий удалён.
Поучите физику для начала, как вывести луну на круговую орбиту земли? Вероятность встретить инопланетян и то намного выше.
0 +0−0Датак Тарр09:34:44
12/03/2020
0 +0−0Василий Иванов09:32:49
12/03/2020
Американцы были на Луне?
Как известно, на Луне нет атмосферы и воды. А теперь попробуй оставить след ботинком с высоким рельефом подошвы на прокаленном песке.
0 +0−0Oleg Kozlov09:34:16
12/03/2020
Комментарий удалён.
Так вот же, авторы статьи благодарят НАСА за предоставленные камни
0 +0−0Василий Иванов09:32:49
12/03/2020
Американцы были на Луне?
0 +0−0Mikhail xxxl09:31:27
12/03/2020
0 +0−0Сергей Блынских09:29:09
12/03/2020
1. Что скажите про орбиту земли? )))
2. Орбита Миркурия всё-таки в перигелии 45,9 млн км от Солнца (0,3 а.е.), в афелии — в 69,7 млн км (0,46 а.е.) и это не похоже совсем на круговую орбиту...
Тут про луну вроде как выкладки, а у нее круговая орбита . Ранее была теории именно жидкого разделения земли и луны потому и круг. А все захваченные гравитационным полем планеты и прочее по элиптическим орбитам кружат
0 +0−0Сергей Блынских09:29:09
12/03/2020
0 +0−0Mikhail xxxl09:23:49
12/03/2020
От столкновения круговая орбита не образуется в принципе, только в жидком виде ежели.
1. Что скажите про орбиту земли? )))
2. Орбита Миркурия всё-таки в перигелии 45,9 млн км от Солнца (0,3 а.е.), в афелии — в 69,7 млн км (0,46 а.е.) и это не похоже совсем на круговую орбиту...
1 2+1
Самые
^^^Наверх^^^   Обратная связь