Опровергнуто популярное представление о зарождении Вселенной

19:44 19/03/2019 Наука и техника
Опровергнуто популярное представление о зарождении Вселенной
Международная группа астрономов обнаружила 83 сверхмассивные черные дыры в составе квазаров, существовавших, когда возраст Вселенной составлял менее 1,3 миллиарда лет. Несмотря на большое число открытых объектов этого типа, их количества все равно недостаточно для подтверждения одной из космологических моделей.

Международная группа астрономов обнаружила 83 сверхмассивные черные дыры в составе квазаров, существовавших, когда возраст Вселенной составлял менее 1,3 миллиарда лет. Несмотря на большое число открытых объектов этого типа, их количества все равно недостаточно для подтверждения одной из космологических моделей. Об этом сообщает издание Science Alert.

Исследователи проанализировали данные, собранные телескопом Subaru (Гавайи), на котором установлена крупная цифровая камера Hyper Suprime-Cam. С помощью этого инструмента ученые смогли найти более слабые квазары, чем ранее обнаруженные. Самый старый объект, который удалось выявить, находится на расстоянии 13,05 миллиарда световых лет.

Поскольку возраст Вселенной составляет 13,8 миллиарда лет, а первые звезды появились через 500 миллионов лет после Большого взрыва, на формирование первых квазаров должно было уйти примерно пара сотен миллионов лет. Результаты показывают, что в то время эти объекты были довольно многочисленны: в каждом кубе пространства, длина стороны которого достигает миллиарда световых лет, находился хотя бы один квазар.

Считается, что по мере расширения и охлаждения Вселенной протоны и нейтроны начали объединяться в ионизированные атомы водорода. Через 240-300 тысяч лет после Большого взрыва они начали притягивать электроны, превращаясь в нейтральные атомы. Силы гравитации способствовали сгущению облаков водорода и появлению первых ярких объектов, ультрафиолетовое излучение которых повторно ионизировало водород. Ученые полагали, что наступлению эпохи реионизации способствовали квазары, однако новые результаты показали: несмотря на их относительно большое число, квазаров все равно было недостаточно для этого.

Квазары представляют собой самые яркие объекты во Вселенной. Это активные ядра галактик, получающие энергию от сверхмассивной черной дыры, поглощающей межзвездный материал и генерирующей мощное излучение.

Что происходит в России и в мире? Объясняем на нашем YouTube-канале. Подпишись!


Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(61):

0 +0−0пробитое дно20:42:31
19/03/2019
5 +0−0Потный Ватник20:34:42
19/03/2019
Забавно наблюдать как рыбки из аквариума пытаются определить возраст мира....
всегда приятно плюсануть адекватному человеку :)
0 +0−0Карина Андреевна20:31:44
19/03/2019
Комментарий удалён.
Вы можете назвать сингулярность, и большой взрыв хоть Тыквой. Что от этого изменится?
0 +0−0Иван Бульцер20:30:30
19/03/2019
0 +0−0Вадим Ашдодский20:19:15
19/03/2019
Магнетары. Но нет, никакого сравнения. Квазары (в отличии от магнетаров) - длительно и постоянно излучающие объекты, и они на чёрте знает сколько порядков мощнее.
Подозреваю, что излучение галактики чуток мощнее, чем любой звезды.
0 +0−0Евгений Тютчев20:20:07
19/03/2019
"Поскольку возраст Вселенной составляет 13,8 миллиарда лет, а первые звезды появились через 500 миллионов лет после Большого взрыва, на формирование первых квазаров должно было уйти примерно пара сотен миллионов лет."

Запредельная ахинея, ни на чем не основанная, не имеющая никакой доказательной базы. Вам бы сказки писать...
0 +0−0Вадим Ашдодский20:19:15
19/03/2019
0 +0−0Карина Андреевна20:09:30
19/03/2019
Вообще то самые яркие обьекты во вселенной это сверхнамагниченные нейтронные звезды - Магнитары!
Магнетары. Но нет, никакого сравнения. Квазары (в отличии от магнетаров) - длительно и постоянно излучающие объекты, и они на чёрте знает сколько порядков мощнее.
0 +0−0Вадим Ашдодский20:12:09
19/03/2019
0 +0−0Путин и Прочие Неврозы20:04:30
19/03/2019
Знаешь, я вот думаю, куда проще было бы объяснить например "старением времени" этого расхождения.

Наверное, всё же любая вещь или явление рано или поздно гибнет. Может оно (время) действительно текло вначале времён быстрее, чем сейчас.
Можно придумать множество экзотических, и при этом, внутренне непротиворечивых, теорий. Проблема лишь в том, что нужны не "правильные" теории, а научно доказуемые. А с этим уже возникают сложности.
0 +0−0Карина Андреевна20:09:30
19/03/2019
Вообще то самые яркие обьекты во вселенной это сверхнамагниченные нейтронные звезды - Магнитары!
0 +0−0Путин и Прочие Неврозы20:04:30
19/03/2019
0 +0−0Вадим Ашдодский20:02:51
19/03/2019
Это разумный вопрос. Но для ответа на него вам нужно ознакомиться с инфляционной моделью Вселенной (которая, с теми или иными вариациями, считается на сегодняшний день общепринятой).
Знаешь, я вот думаю, куда проще было бы объяснить например "старением времени" этого расхождения.

Наверное, всё же любая вещь или явление рано или поздно гибнет. Может оно (время) действительно текло вначале времён быстрее, чем сейчас.
0 +0−0Вадим Ашдодский20:02:51
19/03/2019
2 +0−0Путин и Прочие Неврозы19:59:12
19/03/2019
Как можно писать про куб размером в 1 млрд. световых лет если прошло только 700 млн. лет?

Если только самому додумывать про инфляционную модель с расширением со скоростями выше световой... Насколько это будет научно?
Это разумный вопрос. Но для ответа на него вам нужно ознакомиться с инфляционной моделью Вселенной (которая, с теми или иными вариациями, считается на сегодняшний день общепринятой).
0 +0−0Вадим Ашдодский19:58:30
19/03/2019
1 +0−0Путин и Прочие Неврозы19:52:43
19/03/2019
Понанимали провинциалов без знания английского для перевода статей.

Что за фигня там написана про куб с расстоянием в 1 млрд. свет. лет в эпоху первых квазаров после 200 млн. лет появления первых звезд (500 млн. от Взрыва).

Как бы 200 млн. + 500 млн. = это меньше 1 млрд. куба.

Вероятно речь идёт не "в ту эпоху", а про наше время.
Вы ошибочно сравниваете время с размерами.
-1 +0−0Слабоумие и Отвага00:10:10
20/03/2019
3 +0−0пробитое дно20:39:07
19/03/2019
уже набижали свидетели церкви Великого Укра. у которых укр светится из каждого угла...
А чем не теория?...
-1 +0−0Иван Петров21:04:00
19/03/2019
1 +0−0Вадим Ашдодский20:56:46
19/03/2019
Нет никаких известных и научно признанных "законов молекулярной биологии", позволяющих рассчитать время, необходимое для зарождения жизни. Есть лишь примитивные расчёты, основанные, в лучшем случае, на школьного уровня комбинаторике, призванные, как правило, впечатлить "заблудших" атеистов и вернуть их в лоно религиозного восприятия мира.
Не совсем так. Есть много органических веществ, которые распадаются вне живой клетки довольно быстро. Хуже того, живая клетка не может существовать без этой органики. Вот когда из неорганики удастся синтезировать живую клетку - я поверю в 13 млрд лет
-1 +0−0Иван Петров20:48:45
19/03/2019
1 +0−0Евгений Тютчев20:32:02
19/03/2019
Весь прикол в том, что теория Большого взрыва ни чем не отличается, от теории создания всего Богом. В обе теории надо верить)) обе бездоказательны
Кстати, создание Вселенной Богом более правдоподобна, так как не может жизнь возникнуть за 13 миллиардов лет. По всем законам молекулярной биологии требуется на порядки больше времени
-1 +0−0Евгений Тютчев20:40:56
19/03/2019
0 +0−0Карина Андреевна20:31:44
19/03/2019
Вы можете назвать сингулярность, и большой взрыв хоть Тыквой. Что от этого изменится?
Так нет у тебя ни одного доказательства, что теория Большого взрыва жизнеспособна. Я очень внимательно ее читал. Бред сумасшедшего. Придумать можно все, что угодно взрыв, енота или Оптимуса Прайда.
-1 +0−00 Ок20:11:55
19/03/2019
0 +0−0Путин и Прочие Неврозы20:04:30
19/03/2019
Знаешь, я вот думаю, куда проще было бы объяснить например "старением времени" этого расхождения.

Наверное, всё же любая вещь или явление рано или поздно гибнет. Может оно (время) действительно текло вначале времён быстрее, чем сейчас.
Эта "Официальная позиция происхождения Вселенной" оскорбляет религиозные чуйства россиян!!!!
-2 +0−0пробитое дно20:36:30
19/03/2019
2 +0−0Карина Андреевна20:19:11
19/03/2019
Мы придерживаемся космогологической модели больШого взрыва
1) потому что она логична
2) подтверждается фактическими наблюдениями
3) не входит в противоречие с другими теориями
4) отвечает на многие вопросы.
Критиковать труд ученых, и кричать что все они врут, но не предлагать своего, много ума не надо!
Почти под каждым космологическим видео в комментариях есть такой умник...
любая религия начиналась точно также.
поэтому Большой взрыв, это новая версия слонов на черепахах
то есть все понимают, что это ни о чем, но за неимением чего-то решили что хоть это будет чем-то

у меня другая теория, что никакого БВ не было, а время не существует. и это будет соответствовать всем 4 условиям

попробуйте меня опровергнуть.
-2 +0−0Иван Бульцер20:27:26
19/03/2019
0 +0−0Евгений Тютчев20:20:07
19/03/2019
"Поскольку возраст Вселенной составляет 13,8 миллиарда лет, а первые звезды появились через 500 миллионов лет после Большого взрыва, на формирование первых квазаров должно было уйти примерно пара сотен миллионов лет."

Запредельная ахинея, ни на чем не основанная, не имеющая никакой доказательной базы. Вам бы сказки писать...
Разумеется!
Все нормальные люди знают, что вселенную создал бог Яхве за 6 дней.
-2 +0−0AQUARIUS19:59:54
19/03/2019
очень сомнительны все эти высосанные из пальца и ничем не подтверждённые гипотезы про большие взрывы, возраст в миллиарды лет и расстояния в триллиарды миль - никак всё это не проверяется
теоретическая "наука" подаётся под эгидой "точности"
-3 +0−0Уценка свиней20:31:32
19/03/2019
0 +0−0Карина Андреевна20:09:30
19/03/2019
Вообще то самые яркие обьекты во вселенной это сверхнамагниченные нейтронные звезды - Магнитары!
Для малолетнего трансвестита - неплохо разбираешься в теме.
-4 +0−0Юрий Петряков21:13:55
19/03/2019
Может, когда-нибудь кто-то подсчитает сколько не миллиардов, а триллионов получили различные учёные за свои, постоянно меняющиеся гипотезы ?
Почему нам ни копейки не дают за наши ? Чем они хуже ?
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь