Россия испытала «Удава»

11:54 05/01/2019 Наука и техника
Россия испытала «Удава»
Пистолет «Удав» для Вооруженных сил России прошел государственные испытания, сообщили в Минобороны. Военные высоко оценили новое оружие, и в результате «Удав» был рекомендован к принятию на вооружение. Новое оружие призвано заменить в войсках пистолет Макарова, использующийся почти 70 лет.

Пистолет «Удав» для Вооруженных сил России прошел государственные испытания, сообщает ТАСС со ссылкой на представителя Минобороны.

По словам собеседника агентства, военные высоко оценили новое оружие, и в результате «Удав» был рекомендован к принятию на вооружение.

В компании «ЦНИИточмаш» уточнили, что испытания проходили с августа по декабрь 2018 года. Пистолет проверили на стойкость в тяжелых климатических условиях, также исследовались его баллистические характеристики.

Новый пистолет, разработанный под патрон 9х21 миллиметра, призван заменить в войсках пистолет Макарова, пишет РИА Новости. Последний был принят на вооружение в 1951 году.

В России неоднократно предпринимались попытки заменить ПМ в Вооруженных силах, однако все новинки, в частности, пистолет Ярыгина и пистолет Сердюкова, так и не стали массово использоваться в армии.

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(341):

1 ... 456 7 8910 ... +1
0 +0−0Kir Alex13:55:33
05/01/2019
0 +0−0Весёлый Роджер13:54:43
05/01/2019
Российские офицеры, посещающие тир в соответствии с нормативами, могут только и сделать, что застрелиться из личного табельного оружия.
я привел ссылку на нормативы.
могу тыкнуть в статистику, которая в России лишь чуть чуть хуже Американской и сильно лучше например Немецкой.
0 +0−0Весёлый Роджер13:54:43
05/01/2019
Комментарий удалён.
Российские офицеры, посещающие тир в соответствии с нормативами, могут только и сделать, что застрелиться из личного табельного оружия.
0 +0−0Alys Alys13:53:34
05/01/2019
0 +0−0Весёлый Роджер13:52:06
05/01/2019
Ликбез: поверхностная закалка нужна тогда, когда необходимо упрочнить поверхность детали при сохранении вязкой серцевиныю Никакая закалка в массе обеспечить этого не в состоянии. Исходя из того, что ты пишешь, твой уровень инженерных знаний находится где-то в райное нижней части плинтуса.
да без тебя знаю, зачем местная закалка нужна. в россии не могут сделать местную закалку??? ее пилять в автомастерской могут сделать.
0 +0−0Александр Сергеев13:52:32
05/01/2019
-3 +0−0Евгений13:47:31
05/01/2019
Россияне готовы всех убивать за идеи "Русского мира", но когда приходит время умирать за эти идеи, то желающих нет. Нужно дрессировать. ФСБР очень хорошо придумало в Магнитогорске.
Какел, не путайся под ногами. На тебя всем начхать.
0 +0−0Весёлый Роджер13:52:06
05/01/2019
0 +0−0Alys Alys13:48:51
05/01/2019
накуя пистолету лазерная закалка, хотя и в ней ничего выдающегося нет. все эти местные типы закалок хороши для массивных деталей, когда невыгодно калить всю деталь, а только калят только рабочие поверхности. лазерная закалка - это просто метод локального разогрева.
Ликбез: поверхностная закалка нужна тогда, когда необходимо упрочнить поверхность детали при сохранении вязкой серцевиныю Никакая закалка в массе обеспечить этого не в состоянии. Исходя из того, что ты пишешь, твой уровень инженерных знаний находится где-то в райное нижней части плинтуса.
0 +0−0Иван Непомнящий13:51:58
05/01/2019
-3 +0−0Евгений13:47:31
05/01/2019
Россияне готовы всех убивать за идеи "Русского мира", но когда приходит время умирать за эти идеи, то желающих нет. Нужно дрессировать. ФСБР очень хорошо придумало в Магнитогорске.
Ты чувствуется каклятский недоумок, лучше на свой сраныймирок посмотри.
0 +0−0Alys Alys13:51:16
05/01/2019
0 +0−0Весёлый Роджер13:49:36
05/01/2019
С твоим подходом и знаниями даже гвоздя нормального не сделать.
а с твоим подходом только чудо швабры по телевизору впаривать. очередные волшебные свойства природы, и магические вхмахи руками.
0 +0−0Весёлый Роджер13:49:36
05/01/2019
0 +0−0Alys Alys13:45:32
05/01/2019
да насрать на сколько ресурс танковой пушки уступает чему-то там... если мы можем сделать пушку под танковый снаряд, то уж ствол пистолета сделать из обрезков стали танковой пушки мы вделать сможем.
С твоим подходом и знаниями даже гвоздя нормального не сделать.
0 +0−0Alys Alys13:48:51
05/01/2019
0 +0−0Весёлый Роджер13:44:08
05/01/2019
Да при чём тут "кованные стволы!? Ты такие понятия, как "лазерная закалка", "Упрочнение автофретированием", "высоколегированные стали" слышал когда нибудь?
накуя пистолету лазерная закалка, хотя и в ней ничего выдающегося нет. все эти местные типы закалок хороши для массивных деталей, когда невыгодно калить всю деталь, а только калят только рабочие поверхности. лазерная закалка - это просто метод локального разогрева.
0 +0−0Сергей Суров13:46:15
05/01/2019
0 +0−0Весёлый Роджер13:44:08
05/01/2019
Да при чём тут "кованные стволы!? Ты такие понятия, как "лазерная закалка", "Упрочнение автофретированием", "высоколегированные стали" слышал когда нибудь?
такой большой, а спрашиваешь.
услышал звон, но не знаешь где он
0 +0−0Весёлый Роджер13:46:00
05/01/2019
0 +0−0Kir Alex13:43:41
05/01/2019
А ресурс на количество выстрелов для неавтоматического оружия, если его не использовать в комерческом тире важен? Вот так открытие вы сделали! :)
Глок очень хороший пистолет и надежный. Но указанное вами преимущество важно *только и исключительно* в тире. 5К выстрелов даже при регулярной тирной стрельбе, у ПМ приписаного к офицеру случится лет этак через 20.
Милок, если ты ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хочешь научиться хорошо стрелять, то в тир нужно ходить именно с тем оружием, из которого ты собираешься стрелять. Потому как не бывает двух одинаковых пистолетов даже одной модели. Точно так же, как не бывает двух одинаковых автомобилей или самолётов.
0 +0−0Alys Alys13:45:32
05/01/2019
1 +0−0Весёлый Роджер13:40:53
05/01/2019
Так наши танковые пушки по ресурсу уступают немецким, которые на Леопарды да Абрамсы ставятся, более чем в два раза. И я же не говорю, что нужных материалов и технологий у нас никогда не было. Были. Но, как и космическую программу, их благополучно про...
да насрать на сколько ресурс танковой пушки уступает чему-то там... если мы можем сделать пушку под танковый снаряд, то уж ствол пистолета сделать из обрезков стали танковой пушки мы вделать сможем.
0 +0−0Весёлый Роджер13:44:08
05/01/2019
0 +0−0Сергей Суров13:42:44
05/01/2019
расскажи за немецкие кованные стволы
Да при чём тут "кованные стволы!? Ты такие понятия, как "лазерная закалка", "Упрочнение автофретированием", "высоколегированные стали" слышал когда нибудь?
0 +0−0Kir Alex13:43:41
05/01/2019
-1 +0−0Весёлый Роджер13:01:17
05/01/2019
Проблемы производимого в России стрелкового оружия на данный момент уже дажек не в конструкции, а в отсутствии современных материалов и технологий. В результате ресурс ПМ, главным достоинством которого принято считать надёжность, составляет 5 - 7 тысяч выстрелов, в то время как заявленый ресурс Глок-17 составляет 40 тысяч выстрелов, а в реальности на порядок больше...
А ресурс на количество выстрелов для неавтоматического оружия, если его не использовать в комерческом тире важен? Вот так открытие вы сделали! :)
Глок очень хороший пистолет и надежный. Но указанное вами преимущество важно *только и исключительно* в тире. 5К выстрелов даже при регулярной тирной стрельбе, у ПМ приписаного к офицеру случится лет этак через 20.
0 +0−0Vadim Ashdodskiy13:42:53
05/01/2019
0 +0−0Аятолла Хомейни12:27:07
05/01/2019
Глок калибра 9х21 просто развалится после дюжины выстрелов...
Я вижу, вы воистину многогранный специалист. Не только по налогам, но и по стрелковому оружию.

Есть модификация Глока под патрон .357 SIG (если уж искать ближайший аналог, это в переводе на принятые в России метрики 9x22 мм), и пистолеты этой модификации не разваливаются "после дюжины выстрелов".
0 +0−0Сергей Суров13:42:44
05/01/2019
1 +0−0Весёлый Роджер13:40:53
05/01/2019
Так наши танковые пушки по ресурсу уступают немецким, которые на Леопарды да Абрамсы ставятся, более чем в два раза. И я же не говорю, что нужных материалов и технологий у нас никогда не было. Были. Но, как и космическую программу, их благополучно про...
расскажи за немецкие кованные стволы
0 +0−0Николай Самсонов13:42:27
05/01/2019
-1 +0−0Kir Alex13:38:56
05/01/2019
Ярыгина хорошая машинка, но ненадежная. Её спецназ принял на вооружение.
Гюрза лучше. Громче.
0 +0−0Kir Alex13:40:50
05/01/2019
-4 +0−0zeev77713:21:29
05/01/2019
Очередной "неимеющийаналоговвмире" пистолет, который повторит судьбу ПЯ, "Дротика", "Скифа", "Викинга", "Гюрзы", "Стрижа", ПЛ и всех остальных, которые пророчили на роль основного армейского пистолета и которые после выпуска малой серии пылятся в оружейках.
ПЯ очень хороший ствол. Но договат, сложноват и требует хорошего ухода. Все это на про массовость.
0 +0−0Сергей Суров13:40:18
05/01/2019
0 +0−0Весёлый Роджер13:37:51
05/01/2019
Так у меня, к примеру, и SIG Sauer Р226 в арсенале имеется. И, уж поверь мне, охотничий карабин "Тигр", являющийся гражданской версией СВД, это совсем не лук.
если ты на самолете летаешь, значит и в аэродинамике разбираешься
0 +0−0Весёлый Роджер13:37:51
05/01/2019
0 +0−0Сергей Суров13:34:56
05/01/2019
серьезный ты.
если умею из лука стрелять, то пушки знаю.
причем даже одну видел
Так у меня, к примеру, и SIG Sauer Р226 в арсенале имеется. И, уж поверь мне, охотничий карабин "Тигр", являющийся гражданской версией СВД, это совсем не лук.
1 ... 456 7 8910 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь