В США объяснили провал российского «Панциря» в Сирии
04:08 14/12/2018 Наука и техника
| „ | "По мнению Кофмана..."
Дальше можно не читать | “ |
Низкая эффективность комплексов «Панцирь-С1», прикрывающих российскую авиабазу Хмеймим в Сирии, объясняется тем, что данные зенитные ракетно-пушечные системы лишены радара, способного выявлять небольшие цели, перемещающиеся на малых скоростях, заявил War Is Boring военный эксперт Майкл Кофман.
«Он ("Панцирь-С1" —прим. «Ленты.ру») не был создан для этого. Каковы доказательства того, что "Тор" работает лучше? Ну, есть одна статья, в которой, кажется, очень положительно говорилось о "Торе" и крайне негативно — о "Панцире"», — заявил специалист.
По мнению Кофмана, при обсуждении «Панцирь-С1» необходимо обратить внимание на конкуренцию между производителями военной техники и общий контекст сложившейся ситуации, хотя «факты могут поддержать общий вывод».
Таким образом американское издание отреагировало на то, что в ноябре российский военный эксперт, главный редактор журнала «Арсенал Отечества» Виктор Мураховский разместил на своей странице в Facebook перепечатку публикации о бесполезности «Панцирь-С1», прикрывающих российскую авиабазу Хмеймим в Сирии, в отличие от «Тор-М2У», а спустя сутки удалил ее.
В июле War Is Boring написало, что российские территории восточнее Урала беззащитны перед американской, японской и китайской угрозами.
Комментирование разрешено только первые 24 часа.
Комментарии(171):
| 14 +0−0 | Титульный ополяченный | 05:09:37 14/12/2018 |
"По мнению Кофмана..." Дальше можно не читать | ||
| 11 +0−0 | alisa zima | 04:24:18 14/12/2018 |
Сирия не их вот они и бесятся | ||
| 10 +0−0 | nostromo72 | 04:25:24 14/12/2018 |
Что за бред я только что прочитал?)) | ||
| 8 +0−0 | MrMacTruman | 11:10:43 14/12/2018 |
Это 100% эффективность низкая? Тогда что говорить про Patriot и израильский "Железный купол" - с около нулевой эффективностью ))) ...Ну и диванные аналитики в США! Наверно псих какой-то со справкой... | ||
| 7 +0−0 | Дмитрий Автаев | 19:10:42 14/12/2018 |
Ну если тупые пиндосы "критикуют" наш "Панцирь", значит машина хорошая. У них, если нет лейбла "made in usa", плохой. Лживые, наглые и жадные твари. | ||
| 6 +0−0 | Prosto Prosto | 12:42:42 14/12/2018 |
Ну, вообще, нормальные люди об этом уже давно говорили. Панцирь создавался совсем для других целей, и то, что он вообще работает по малым объектам это его дополнительный бонус а не недостаток. Но диванные эксперты считают, что Панцирь должен мух сбивать и слепней прожигать лазером насквозь. | ||
| 6 +0−0 | Alex Alex | 09:56:53 14/12/2018 |
каша в статье кроме того что в американских сми дана указивка занижать панцырь и восхвалять тор ничего не плнятно по данням в сирии прилетело 103 тамагавка сбили 71 из них 25 сбил панцирь | ||
| 6 +0−0 | Dmitriy Semikin | 09:46:02 14/12/2018 |
Есть такой стиль журналистики - обмусоливание подтухших вбросов. | ||
| 5 +0−0 | Zhuk | 11:01:28 14/12/2018 | ||||||
| ||||||||
Ватан, тебя в Ютубе забанили? Займись самообразованием, дегро. | ||||||||
| 5 +0−0 | endy endy | 10:58:06 14/12/2018 |
Ох уж эти эксперты комнатные) | ||
| 5 +0−0 | иван годунов | 09:48:01 14/12/2018 |
Свинорылые бесються. Их доблестные ПВО умеють сбивати тока гражданские самолети. | ||
| 5 +0−0 | Свидомое Сознание | 09:46:30 14/12/2018 |
Статья -- одна сплошная мутота. Если эффективность Панциря так низка, почему ни один самолет РФ не был не то что уничтожен, хотя бы поврежден на авиабазе? | ||
| 5 +0−0 | Ф у н т и к | 07:16:00 14/12/2018 |
А почему пиндосы провалились в Сирии , Афганистане? Радаров не было? | ||
| 5 +0−0 | Иван Жуков | 05:42:29 14/12/2018 |
Лента-про оружие вообще не ваше.Желтуха и дилетантщина))) Есть серьезные сайты про оружие. Иногда их хоть посещайте тогда))) | ||
| 4 +0−0 | Sergey Uskoff | 15:51:13 14/12/2018 |
О чем этот эксперд толкует о каком провале? "данные зенитные ракетно-пушечные системы лишены радара, способного выявлять небольшие цели, перемещающиеся на малых скоростях" - О каких он малых целях говорит, которые перемещаются на малых скоростях, когда все те дроны, которые должны были напасть на базу были сбиты? )) ЭксперД одним словом. | ||
| 4 +0−0 | Zhuk | 10:54:40 14/12/2018 | ||||||
| ||||||||
Ватан, я видел тот ролик и заявляю, что ты всё звездишь. | ||||||||
| 4 +0−0 | Dnitry Silver | 10:06:31 14/12/2018 |
Хахахаха!!!! Лента - редакция деградантов. Уже ни перевести, ни статью составить не могут. Только левые хейтерские заголовки клепают. | ||
| 4 +0−0 | Damn User | 04:30:47 14/12/2018 |
Комментарий удалён. | ||
Наигравшись в войнушки на игровой приставке и не такое название можно придумать... А "экспертом" сегодня каждый ребёнок может называться - если сам свои памперсы поменял - уже эксперт. | ||
| 3 +0−0 | Владимир Мамкин | 14:34:13 14/12/2018 |
Ну конечно раз у амеров таких систем нет то значит что наши плохие,а факты реальные где?статейку приплели и это все?эксперт-то видел в деле эту систему? | ||
| 3 +0−0 | Zhuk | 11:03:48 14/12/2018 |
Комментарий удалён. | ||
Причем в том самом ролике были взяты на автосопровождение и затем уничтожены ВСЕ типы целей (втч ПКР и квадрокоптер). Надо быть полными имбецилом чтобы интерпретировать результаты тех испытаний описанным Ромой способом. | ||