В новой нефтяной сделке нашли вред для России

За счёт либеральной экономики, прозрачности, законности, развития с/х, малого бизнеса и структурных проектов. И конечно же их кредитуют по лини ЕС, но не так как Грецию, а на возвратной основе, потому что вся Прибалтика показывает прекрасные макроэкономические показатели и уже давно вся тройка тамошних стран в состоит в монетарном союзе.
А ещё там сразу поставили на место таких как вы - ватных нытиков со всей этой вашей скрепной духовностью, впрочем там таких было меньшинство, они ведь люди запада по ментальности своей...

Что не так в гайдаровской школе - так действовали во всех пост-коммунист странах? И какая школа подходит России тогда?

В Китае усиленно строят именно рыночную экономику, 80 % ВВП в промышленном секторе приходится на частные компании. Её ещё не построили ибо у Китая в ВТО среди развитых стран ОЭСР нет статуса страны с рыночной экономикой. Но вот строят в Китае эту рыночную экономику в условиях авторитаризма, который бы подошел и для России на переходной период, вот здесь-то и была допущена одна из ошибок - слишком много демократии.
Про закрытые страны Европы - доставило, сразу стало окончательно ясно что мы имеем дело с крайне инфантильной личностью...

Россия богатела на высоких нефтегазовых ценах и партнерстве с Западом. Путин прикончил партнерство, а Запад в ответ прижмет эти цены. Конец сказки

Хватит и пары примеров, но конкретных. Для знатока не может быть сложно))

И что там закрыто и от кого?))

*в Европе, очень много стран, которые действуют в условиях закрытого, как в СССР рынка.

Вот с этого места подробнее или просто тихо слейся

В России в 90-е годы был обыкновенный трансформационный кризис.

При смене эпох, при ломке одного строя и возведении нового, при запуске кардинальных реформ жизнь населения ухудшается, не может не ухудшиться, а экономика - да, падает, чаще всего. Этого избежать почти невозможно. Может, реформы 90-х в России и не на 100% были проведены идеальным образом, но падение экономики было бы в любом случае, как и падение качества жизни населения.

Реформы всегда болезненны на первых порах, но потом они дают результат. Россия прошла через такой кризис в 90-х годах. Впрочем, как и остальные страны постсоветского пространства. Все жили в 90-е годы хуже и все стали жить лучше после 90-х. Уже в 2000 году российская экономика выросла на 10%, и это было благодаря ельцинским ещё реформам. Благодаря сочетанию от импульса ельцинских реформ, некоторых реформ первых двух лет путинизма и роста цен на нефть, российская экономика росла и всё начало нулевых годов, до 2008 года. Но уже с дела ЮКОС, с 2003 года, путинский режим стал скатываться в реакционность. Какое-то время экономика по инерции ещё развивалась, а потом рост заглох.

А поздний путинизм опустил Россию в деградацию и регресс.

Вот всё именно так будет записано даже в российских школьных учебниках истории лет через 30.

Вся восточная Европа, которая так же как и Россия освободилась от оков тоталитарного коммунизма с конца 80х. Вот она-то как раз благополучно развивается и полностью интегрирована в структуры ЕС...

Да, тебе больше сказать нечего, а мне незачем

Это др тема, а не обсуждение того, с чего начали. Ты пытаешься сменить, и это твой! слив.

Все, пошла демагогия.)) Я правда уже после пары твоих ответов понял, что ничего нового не услышу, потому дальше был просто спорт интерес насколько тебя хватит до демагогии)) ну так, средне)) видал я и покрепче))
Кстати риторический вопрос - по сути ответ, это тебе на будущее))
Шедевр с финским рынком КАК в совке был неподражаем))

А я привел в виде риторических вопросов, если ты не понял))

Какие мощные аргументы у тебя остались)) Гайдар отрицал любой протекционизм? Он строил экономику не как в др странах капитализма, а особенную гайдаровскую?