Подтверждена полная изученность Вселенной

16:00 29/08/2018 Наука и техника
Подтверждена полная изученность Вселенной
Ученые ЦЕРН наблюдали распад бозона Хиггса на два b-кварка (боттом-кварка). Это открытие подтверждает Стандартную модель, описывающую свойства элементарных частиц, и не указывает на возможное существование Новой физики, которая могла бы объяснить недостатки существующей теории.
какойто неправильный заголовок... не лентовский стиль..... предлагаю Физики подтвердили полную изученность Вселенной.... и поплатились!

Международная группа физиков, работающих на Большом адронном коллайдере в составе коллабораций ATLAS и CMS (ЦЕРН) впервые наблюдали распад бозона Хиггса на два b-кварка (боттом-кварка). Это открытие вновь подтверждает Стандартную модель, описывающую свойства элементарных частиц. Ученые также не нашли свидетельств возможного существования Новой физики, которая могла бы объяснить возможные недостатки существующей теории. Об этом сообщается в пресс-релизе на Phys.org.

В ускорителях частиц бозон Хиггса возникает при лобовом столкновении двух протонов, когда происходит слияние глюонов — разновидностей бозонов, отвечающих за взаимодействие между кварками и их удержание внутри протона. В результате из глюонов возникает u-кварк и анти u-кварк, из которых в свою очередь возникает короткоживущий бозон Хиггса. После этого он почти сразу же распадается, при этом возможно образование электрон-позитронных пар, фотонов, мюона и антимюона.

Согласно предсказанию Стандартной модели, распад на b-кварки происходит в 60 процентах случаев. Другие типы распада бозона Хиггса хорошо различимы на фоне «шума», в то время как возникновение b-кварка и b-антикварка маскируется другими процессами, которые приводят к появлению боттом-кварков. Например, само столкновение протонов создает ливень из субатомных частиц, включая искомые. Поэтому для выявления предсказанного события физикам необходимо было накопить статистику на пять стандартных отклонений (равносильно вероятности неслучайного результата в 99,97 процента), проанализировав сотни тысяч распадов частиц при протон-протонных столкновениях.

Новые данные были получены при двух прогонах пучков заряженных частиц по 27-километровому кольцу Большого адронного коллайдера. Столкновения протонов происходили при энергиях 7, 8 и 13 тераэлектронвольт. Затем ученые проанализировали информацию, учитывая побочные продукты при взаимодействии частиц. Это позволило обнаружить не только распад бозона Хиггса на боттом-кварки, но и подтвердить, что его скорость соответствует предсказанному Стандартной моделью значению.

Бозон Хиггса участвует в механизме (механизм Хиггса) возникновения масс таких фундаментальных частиц, как переносчиков слабого взаимодействия (W- и Z-бозоны), а также определяет отсутствие массы покоя у глюона и фотона. Несмотря на то, что открытие этой частицы и изучение ее свойств подтверждает Стандартную модель, существуют проблемы (например, ассимметрия материи и антиматерии во Вселенной или несовместимость с теорией относительности), которые с ее позиции объяснить не удается. В то же время на ускорителях частиц до сих пор не было получено намеков на существование Новой физики. Некоторые ученые считают, что Новой физики вообще не существует (или она в принципе не наблюдаема), и на данный момент о Вселенной известно почти все, что только можно знать.

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(148):

1 234 ... +1
17 +0−0Аргын16:09:39
29/08/2018
какойто неправильный заголовок... не лентовский стиль..... предлагаю
Физики подтвердили полную изученность Вселенной.... и поплатились!
6 +0−0Марина Галанина16:07:41
29/08/2018
Товарищи! Товарищи! Всех вас интересует вопрос: есть ли жизнь на М-марсе? Прошу всех! взглянуть на небо! Снизу звездочки кажутся маленькие-маленькие. Но стоит только нам взять телескоп! («берёт» рукой воображаемый стакан, хочет выпить, спохватывается и прикладывает ко глазу) и посмотреть вооружённым глазом!.. как мы уже видим две звёздочки, три звёздочки, четыре звёздочки… Лучше всего, конечно, пять звёздочек! Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе — это науке неизвестно. Наука ещё пока не в курсе дела. Асса!!! (начинает плясать лезгинку)
4 +0−0Пэтро Пэтрэнко17:00:42
29/08/2018
В таком случае физики, наверное, с лёгкостью дадут мне ответы на три моих вопроса:
1) Почему нейтрино имеет массу, тогда как СМ описывает их как безмассовые?
2) Покажите мне модель в рамках СМ, которая описывает тёмную материю, её свойства и устройство её частиц.
3) Покажите мне как СМ описывает причину преобладания вещества над антивеществом.
4 +0−0Забыл Не помню16:16:22
29/08/2018
0 +0−0FMJ .16:14:55
29/08/2018
Други, кто силён на изложение, скажите - об чем речь!)
Глубже коллайдер не пашет , а новый Хиггс пока не родился .
4 +0−0Chrys Red16:07:49
29/08/2018
Во втором абзаце автор текста саморучно создал "новую физику", отменив закон сохранения заряда.
3 +0−0Valery Beloglazov17:25:07
29/08/2018
все, приехали, конечная
закрывайте институты, мы все изучили
3 +0−0Vasya Pupkin16:29:15
29/08/2018
Все классно в этой теории, кроме того что видимая часть энергии и материи есть какой то жалкий процент от того что ученые не могут поймать ни в какие детекторы и понятия не имеют что это такое и откуда взялось. И вообще с точки зрения квантового мира мы всего лишь иллюзия, стабильный срез крайне нестабильной субстанции)
3 +0−0Лаур Балаур16:27:46
29/08/2018
Комментарий удалён.
Я кремлебот.
Вот тебе простенькая задачка для 1 курса матмеха.
Факториально кольцо Z/(t^2+5)Z или нет?
С доказательствами пожалуйста. Гимн Украины спеть или поскакть - это не доказательство, если что.
3 +0−0Лаур Балаур16:22:40
29/08/2018
-2 +0−0Misha Shulman16:17:39
29/08/2018
Почему? Как раз таки да. Гравитационные волны входят в стандартную модель.
Пойди подучись.
2 +0−0Vasya Pupkin17:33:46
29/08/2018
Комментарий удалён.
не скажи, тут пишут в реликтовом излучении следы предыдущей Вселенной находят, до Большого взрыва (по одной из поледних теорий).
2 +0−0Sss Sss17:25:49
29/08/2018
4 +0−0Пэтро Пэтрэнко17:00:42
29/08/2018
В таком случае физики, наверное, с лёгкостью дадут мне ответы на три моих вопроса:
1) Почему нейтрино имеет массу, тогда как СМ описывает их как безмассовые?
2) Покажите мне модель в рамках СМ, которая описывает тёмную материю, её свойства и устройство её частиц.
3) Покажите мне как СМ описывает причину преобладания вещества над антивеществом.
Насчет массы нейтрино проблем особо нету, чуть дополнили и все. Это не новая физика.
А вот с новой физикой действительно проблема. Ученые и сами не рады, что все подтвердилось)).

Явно они знают, что модель неправильная. А вот никаких зацепок нету. Коллайдер создавался не для того, чтобы бозон Хиггса найти и подтвердить стандартную модель. А чтобы новую физику найти.

А что подтверждена полная изученность Вселенной, это желтопресный заголовок Ленты.
2 +0−0Chrys Red16:51:21
29/08/2018
0 +0−0Абыр Валг16:39:56
29/08/2018
Есть такая народная ливийская примета: материя в пробирке - это не к добру.
"иракская".
2 +0−0Берег Динозавров16:09:32
29/08/2018
Стандартная модель же не включает гравитацию. Откуда взялась полная изученность?
1 +0−0Юрий Дыба02:58:08
30/08/2018
Интересно, что они покурили перед тем как придумать заголовок? Я тоже хочу. Идиёты какие-то.
1 +0−0ВамЗнать НеЗачем21:57:29
29/08/2018
-1 +0−0Артём Моисеев17:09:06
29/08/2018
а те, кто это все ловит, так сказать - экстресенсы, например - почему то упорно не принимаются во внимание - хотя уже просто не возможно отрицать, что это все есть. Но ведь нет - не изучают. Потому что очень страдает методология современной науки. НЕЛЬЗЯ ученых, традиционных, так сказать, считать таким, единственным и самым главным институтом познания мира, так сказать. Так - типа что-то такое общепринятое и на государственном уровне имеющее поддержку (и деньги:))) - как и религии в свое время, да и сейчас. Понятное дело -что много чего они изучили - но потому что это и без них бы рано или поздно все равно было бы изучено. А вот дальше - все - затыки пошли сплошные. И много фигни - типа "открытия "гравитационных волн"
...хотя уже просто не возможно отрицать, что это все есть...

Да нет нифига. Как только начинаются попытки реального изучения декларируемых вами фактов, то обнаруживается либо просто вранье ради пиара, карьеры и/или сбора денег с одураченных, либо, в лучшем случае, добросовестное заблуждение. Наплодилось жуликов, а пипл, типа вас, хавает с широко разинутым ртом всю лапшу, что вам лепят.
1 +0−0Chrys Red17:28:16
29/08/2018
0 +0−0Sss Sss17:27:46
29/08/2018
Актуальна, и что дальше))?
Все.
1 +0−0Chrys Red17:26:41
29/08/2018
2 +0−0Sss Sss17:25:49
29/08/2018
Насчет массы нейтрино проблем особо нету, чуть дополнили и все. Это не новая физика.
А вот с новой физикой действительно проблема. Ученые и сами не рады, что все подтвердилось)).

Явно они знают, что модель неправильная. А вот никаких зацепок нету. Коллайдер создавался не для того, чтобы бозон Хиггса найти и подтвердить стандартную модель. А чтобы новую физику найти.

А что подтверждена полная изученность Вселенной, это желтопресный заголовок Ленты.
Он создавался чтоб найти ответ. Пофиг какой.
1 +0−0Chrys Red17:22:07
29/08/2018
4 +0−0Пэтро Пэтрэнко17:00:42
29/08/2018
В таком случае физики, наверное, с лёгкостью дадут мне ответы на три моих вопроса:
1) Почему нейтрино имеет массу, тогда как СМ описывает их как безмассовые?
2) Покажите мне модель в рамках СМ, которая описывает тёмную материю, её свойства и устройство её частиц.
3) Покажите мне как СМ описывает причину преобладания вещества над антивеществом.
Да, конечно.
1- у них нет массы ПОКОЯ
2- ни одна модель не отвергает наличия вещества, участвующего в грав.взаимодействии, но - игнорирующее элекро-слабое.
3- поставьте в закон всемирного притяжения вместо массы "-m". Что получите?
1 +0−0Станислав Буглак17:15:53
29/08/2018
17 +0−0Аргын16:09:39
29/08/2018
какойто неправильный заголовок... не лентовский стиль..... предлагаю
Физики подтвердили полную изученность Вселенной.... и поплатились!
...Вселенная отказала физикам в полной своей изученности...
1 +0−0Uncia Uncia16:33:41
29/08/2018
Ребята.. раздел называется Наука и Техника, а не "Бисер перед свиньями" . Успокойтесь уже
1 234 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь