Древние люди оказались невосприимчивыми к раку

16:50 26/06/2018 Наука и техника
Древние люди оказались невосприимчивыми к раку
В современном мире частота появления рака в 100 раз больше, чем в древности. К такому выводу пришли канадские ученые, изучив останки древних египтян и обнаружив на некоторых из них следы опухолей. Всего было обнаружено шесть жертв рака из 1087 человек, захороненных у оазиса Дахла.
23 года средняя продолжительность жизни была..некогда им болеть былр

В современном мире частота появления рака в 100 раз больше, чем в древности. К такому выводу пришли канадские ученые, которые изучили останки более тысячи древних египтян и описали лишь несколько случаев злокачественных опухолей. Статья исследователей опубликована в International Journal of Paleopathology.

Скелеты и их фрагменты со следами злокачественных образований были найдены на кладбищах Аин Тирги (Ain Tirghi) и Келлис (Kellis) у оазиса Дахла, возраст которых, как было установлено радиоуглеродным датированием, составлял 2800-3000 и 1550-1950 лет соответственно. Всего было найдено около 1800 останков, но только 1087 из них достаточно хорошо сохранились для морфологического анализа костей. Пол людей был установлен на основе формы и размера черепа, а возраст — по степени разрушения зубов и другим признакам, включая форму ребер и даже мумифицированные гениталии.

На костях были обнаружены повреждения, которые характерны при развитии злокачественных опухолей. Так, скелет мужчины, который умер в возрасте приблизительно 30 лет, имел следы костных поражений на правой лопатке, плечевой кости, бедрах и позвонках, типичные для метастатической карциномы. Ученые полагают, что он страдал раком яичек. На черепе женщины 20-летнего возраста были выявлены многочисленные повреждения разного размера, возникшие, предположительно, из-за рака шейки матки. Другие случаи включали в себя женщину примерно 50-летнего возраста, умершую от карциномы; мужчину 50-60 лет с ректальным раком, 3-5-летнего ребенка с острой лейкемией (или, что менее вероятно, с нейробластомой) и молодую женщину с раком шейки матки.

По мнению исследователей, наиболее корректным показателем для сравнения распространенности злокачественных заболеваний в прошлом и в настоящее время является риск рака в течение жизни человека (lifetime cancer risk, LTCR). В современных западных странах он составляет приблизительно 50 процентов (500 человек из 1000), а риск смерти от этой болезни — 25 процентов. Такая оценка основана на общем числе новых случаев появления злокачественных опухолей в течение года, а также смертности. В древнем Дахла LTCR составлял 0,5 процента (5 человек из 1000). В то же время эта статистика не учитывает новообразования, не затрагивающие кости.

Тем не менее ученые склонны считать, что среда в современном мире является более канцерогенной, чем в древности. К факторам, способствующим заболеванию, относят курение табака, употребление алкоголя, высокое содержание в пище углеводов и жиров, а также загрязненный воздух.

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(54):

1 23+1
14 +0−0Дима Лофт16:58:31
26/06/2018
23 года средняя продолжительность жизни была..некогда им болеть былр
11 +0−0Nehrist .17:18:07
26/06/2018
В древности люди не доживали до рака.
9 +0−0Дима Лофт16:56:46
26/06/2018
Они жили до 25-30 лет...в чём новость?
8 +0−0Степан Степаненко16:58:52
26/06/2018
Сейчас понабегут и расскажут, что они раньше ели все натуральное, по этому не болели раком, а сейчас кругом химия и сотовые телефоны. Только почему-то люди стали жить в среднем более 70 лет.
6 +0−0Свидомое Сознание17:40:58
26/06/2018
Они просто успевали умереть от других болезней.
3 +0−0Vadim Ashdodskiy18:03:08
26/06/2018
Какой бред. Ладно, то, что 5 случаев из 1000 - это "0,005 процента", оставим на совести автора заметки. Но что касается собственно исследования - сколько именно случаев рака можно выявить по костям умершим естественной смертью людей - это большой вопрос. Для ответа на него следовало бы взять в качестве контрольной группы около тысячи останков сравнительно недавнего происхождения - и выяснить, как соотносится количество выясненных "по костям" случаев рака с известной статистикой заболевания соответствующего периода. Вместо этого сравнивают современную статистику с сомнительной точности и полноты данными исследования костей многотысячелетней давности - и делают сенсационные, но абсолютно ненаучные выводы.
3 +0−0protopych17:40:03
26/06/2018
Это какой-то позор просто.
Во-первых статистические исследования можно вести только при наличии достаточной и релевантной выборке. Т.е. недостаточно исследовать только небольшое колличество найденных останков и делать вывод по ним о всех, экстраполяция возможна только при наличии достаточного числа трупов относительно общего размера популяции, чего явно нет.
Во-вторых, обнаружение следов рака на костях определяет лишь часть раковых заболеваний. В случае ракового заболевания без таких следов обнаружить рак у умершего невозможно, что искажает картину статистических исследований по прошлому.
В третьих, очевидно, что раковые заболевания встречаются чаще у пожилых, это в современной популяции уже исследовано и достаточно точно подтверждено.
В условиях средней продолжительности жизни древних, необходимо сравнивать лишь людей современности только до среднего возраста, а не общее число раковых заболеваний, так как мы получаем несоответствие выборки современной и исторической, и выводов делать нельзя.
И это только простейшие лежащие на поверхности факторы, без учета того, что древний человек жил не в условиях городов с их современной промышленностью и автомобилями которые изменили состав воздуха, что имелись соверешнно четкие отличия в питании, например, наличие жаренной пищи с определенными канцерогенами в масле для жарки, приводит к образованию раковых опухолей, а в древности этот фактор отсутствовал, так как не вся пища жарилась и никогда не жарилась на сковородках, с использованием растительного или говяжьего жира.
Я уже промолчу про табак, который был известен только на одном континенте, про алкоголь ну и про наркоту.
Короче исследования британских ученых.
3 +0−0Светлый Металл17:34:55
26/06/2018
Банально не доживали до рака, всю историю человечества, до 19 века средняя продолжительность жизни на земле была в районе 30-35 лет.
3 +0−0Жора Интересующийся17:13:37
26/06/2018
В древности люди жили в среднем 28 лет. В этом возрасте новообразований случается очень мало.
2 +0−0Степан Степаненко17:00:57
26/06/2018
-5 +0−0Оракул Леонид16:59:25
26/06/2018
Справедливости ради, люди и тогда жили по 60-80 лет. Средний возраст у них был низкий из за детской смертности.
Если 1 из 10000 доживал до 80 лет, а все остальные не доживали до 30, то это еще ни о чем не говорит. Сейчас есть индивиды которые до 120 лет дожили.
1 +0−0Elena Li18:16:35
26/06/2018
во-первых в те времена до рака вообще мало кто доживал - только те, кто уже заболел в молодости и детстве.
во-вторых канцерогены...
а xepня, что они КРУГЛЫЕ СУТКИ дышали дымом от очагов и жрали обугленное мясо? и смывали канцерогенную копоть с тела, одежды и волос раз в пятилетку?
1 +0−0Степан Степаненко17:47:17
26/06/2018
-1 +0−0UMKA AQUARIUS17:44:03
26/06/2018
прививки вызывают аутизм - потому что у всех детей у кого аутизм, ВСЕМ ДЕЛАЛИ ПРИВИВКИ
нет непривитых аутистов!
да и сами прививки сыграли малую роль в спасении от эпидемий по сравнению с тем, что улучшились санитарные условия!
если рак не от химии, не от неправильного образа жизни, не от грязной среды, то от чего?
Все кто ел огурцы - в последствии умерли. Огурцы - смертельно опасны.
У вас такая логика. Полагаю, вы сами можете понять всю ее ущербность.
1 +0−0Марк Крысобой17:11:51
26/06/2018
8 +0−0Степан Степаненко16:58:52
26/06/2018
Сейчас понабегут и расскажут, что они раньше ели все натуральное, по этому не болели раком, а сейчас кругом химия и сотовые телефоны. Только почему-то люди стали жить в среднем более 70 лет.
По причине развития медицины. Но чем сильнее медицина, тем больше больных. А в 22 года, сколько жили древние, раком заболеть сложнее.
1 +0−0Марк Крысобой17:08:15
26/06/2018
И в Древнем Риме средняя продолжителбность жизни бвла 22.5 лет. Детская смертность и постоянные войны. Что нового?
1 +0−0Chrys Red17:02:07
26/06/2018
-5 +0−0Оракул Леонид16:59:25
26/06/2018
Справедливости ради, люди и тогда жили по 60-80 лет. Средний возраст у них был низкий из за детской смертности.
Это- средний возраст "переживших детскую смертность".
Человек в 40лет был- пожилым. Вплоть до 19го века.
0 +0−0N X16:18:59
27/06/2018
0 +0−0Товарищ Чжаочжоу18:36:59
26/06/2018
От богобоязненности и любой другой боязненности - рак.
Наоборот тогда атеистов не было.
0 +0−0N X16:17:16
27/06/2018
0 +0−0UMKA AQUARIUS18:18:34
26/06/2018
какое обугленное мясо они жрали????
мясо люди стали кушать массово ТОЛЬКО С ИЗОБРЕТЕНИЕМ ХОЛОДИЛЬНИКА
простой люд жрал лебеду, а не мясо
Ага,"как сейчас помню ,жру я значит лебеду гы гы"
0 +0−0N X16:15:34
27/06/2018
1 +0−0Elena Li18:16:35
26/06/2018
во-первых в те времена до рака вообще мало кто доживал - только те, кто уже заболел в молодости и детстве.
во-вторых канцерогены...
а xepня, что они КРУГЛЫЕ СУТКИ дышали дымом от очагов и жрали обугленное мясо? и смывали канцерогенную копоть с тела, одежды и волос раз в пятилетку?
"Другие случаи включали в себя женщину примерно 50-летнего возраста, умершую от карциномы; мужчину 50-60 лет с ректальным раком,"
Читать научись и оставь при себе свои совковые выдумки.
0 +0−0Fomar10:41:22
27/06/2018
Все с последствиями болезни наследственные ...
0 +0−0Fomar10:39:05
27/06/2018
0 +0−0UMKA AQUARIUS18:18:34
26/06/2018
какое обугленное мясо они жрали????
мясо люди стали кушать массово ТОЛЬКО С ИЗОБРЕТЕНИЕМ ХОЛОДИЛЬНИКА
простой люд жрал лебеду, а не мясо
Вы не правы, ели даже протухшее мясо ...
1 23+1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь