Стивен Хокинг рассказал о небытии

Ну не всем же быть умными, кому-то надо и горшки обжигать.

То есть, иными словами, Вселенная возникла беспричинно. То есть она КАК БЫ возникла с позиции современного наблюдателя, но ее не существует ВООБЩЕ, безотносительно к наблюдателю. Иными словами именно наблюдатель порождает вселенную актом своего наблюдения. То есть Хокинг стоит на позиции ярого платонизма.

проблема теории Большого взрыва и слов Хокинга только в том, что получается до определенного момента было НИЧЕГО, а с какого-то момента родилась вселенная - из ничего. С чего бы из стабильного ничего вдруг чему-но возникнуть?

Может то, что мы видим это всего лишь сон Брахмы?

это скорее была флуктуация в системе, находящейся в состоянии неустойчивого равновесия. вопрос - что это была за система и где она сейчас.

твоим умом Хокинга не понять, так что да, твой удел верить с доброго старичка с бородой на облаке

Вы же смотрите на четырехмерное пространство время в состоянии покоя. Двухмерная водная гладь не знает о существовании падающего камня трехмерного пространства. Водомерка видит мир плоским и ей не нужно больше. Мы же видим мир трехмерным. Этого достаточно. Пока. Если не вымрем, станем многомернее осознавать пространствовремя вокруг себя.

Из ничего появилось всё!Как то неубедительно...Ещё типа и с помощью взрыва неизвестного из ничего после которого образовалось всё.Огромное количество материи всевозможной,которая подчиняется определенным своим законам, которые возникли из ничего!Ну все взрыв мозга)))

Сильно.

Если чувствуете обрезанность - переходите с семитов на белых европейцев или азиатов.

А почему никто не предполагает, что этот Большой взрыв не один? Я имею ввиду не количество взрывов а количество одновременно существующих вселенных (читай взрывов) Их может быть опять же бесчисленное количество, как и атомов во вселенной. Вообще такие вещи обсуждаются с водочкой, да под закусочку.

Великий Хокинг велик!

а как тогда? по щучьему велению?

ИМХО Стивен Хокинг - бизнес проект , таков мозг человечечтва.
Модеры а чё удаляем то?

Ничего нового не сказал. Если пространство и время существует в рамках развития вселенной в пространстве и времени, то до вселенной ни времени ни пространства не было. Вечная бесконечность. Но это не докажешь никак.

Дима я думаю САМЫЙ ЛУЧШИЙ метод, и наверное даже самый научный - потому что наука по смыслу же занимается познанием мира - главная ее цель - это ПЫТАТЬСЯ ПОНЯТЬ - как все устроено. Все. У человека в голове это и так нормально работает - там уже подробности сами собой будут всплывать - что нужно. А для того, чтобы этот процесс лучше шел - надо намерение хорошее - чистое и от души -именно хотеть пытаться понять мир. Я думаю этим методом, так сказать, пользовались все ученые, без всяких премудростей. А там эксперименты поставить, если нужно - это, как говорится, и ежу понятно. Я от себя могу добавить что для объективности и эффективности этого метода - надо почаще критически оценивать свое мнение, отходить от него -и смотреть пошире и на него же со стороны. И все тогда потихоньку будет пониматься и логика будет видна. И собственно для этого не обязательно даже кучу какой-то информации напихивать в себя зачем-то - потому что она мешает даже под час - потому что вместо того, чтобы пытаться что-то понять - начинаешь в ней копаться и что-то выискивать зачем-то - и чем больше там, в голове информации - тем больше такой соблазн - копаться там, без понимания хорошего происходящего. Это я чуть-чуть прошелся по "академическим" знаниям, которыми кичатся часто - ну обычно наверное те, которым не сильно важно вот это "пытаться понять" - а учеными называться приятно.

что такое "ученый" тогда? Человек, который ВУЗ закончил - ученый уже или еще нет?:)

именно что "внезапно":)) и "ученые" они чему-то там до этого всегда в разной степени. Всегда у них разные оценки по разным предметам. Про Фарадея прочитайте - какой он был ученый - в какой степени. А про "научный метод" - если вы мне скажете что это такое - причем однозначно, а самое главное - приведете примеры, что им пользовались и Ньютон и Фарадей и Эйнштейн и Хокинг а так же хотя бы 10 известных еще ученых при совершении своих открытий- буду очень благодарен:)

Кстати, я же не утверждал там ничего - я просил просто доказать - чтобы логика была. А утверждал - что без этой логики - это утверждение - это ерунда. И это очень просто следует из самой логики вещей.

я именно про эту всю логику и говорю - что она не здравомыслящая, так сказать. Утверждать что-то - когда просто из того, что много чего еще неизвестно, следует - буквально автоматически - что может подействовать вообще что угодно - ну это странно по меньшей мере. Мое утверждение "докажите, что на лиго не действовало что-то другое" - оно разумное попросту:))) разумное и логичное. А научное-ненаучное - так я сейчас и говорю как раз о том, что наука - отдельно, а логика и здравый смысл - отдельно:)