„ | прекрасный пример ультражелтого заголовка! Мусорные агрегаторы новостей просто отдыхают )
Лента берет первое место и прямиком в Лапшеснималочкую ))) | “ |
Более трети парка американских штурмовиков A-10 Thunderbolt II, также известных как Warthogs («Бородавочники»), непригодны для полета из-за износа крыльев. Об этом пишет Popular Mechanics.
По мнению экспертов, самолеты никогда не поднимутся в воздух, если не будут найдены деньги для ремонта. В то же время поддержка исправного состояния штурмовиков не является приоритетной задачей для Военно-воздушных сил (ВВС) США.
A-10 представляет собой реактивный самолет с двумя двигателями, установленными у хвоста. За свой специфический «уродливый» вид был прозван «Бородавочником» (вид африканских свиней). Он был создан в 1975 году и был предназначен для борьбы с наземной военной техникой, в том числе, как считают некоторые эксперты, для противодействия советским или российским танковым войскам в случае их вторжения в Европу. Всего было построено 715 единиц этой техники.
В настоящее время парк Warthogs, принадлежащий ВВС США, насчитывает 280 самолетов. В 2007 году компания Boeing выиграла контракт стоимостью два миллиарда долларов на поставку 242 пар крыльев для A-10 на замену износившихся, однако ВВС получили только 171 комплект. При этом эксплуатация «Бородавочников» продолжится как минимум до 2022 года, после чего их заменят истребителями-бомбардировщиками Lockheed Martin F-35 Lightning II.
Однако ВВС не считают обновление крыльев приоритетной задачей, помещая этот проект в категорию «нефинансируемых». Это значит, что военная организация не желает тратить на ремонт свои собственные деньги, предпочитая, чтобы его оплатил Конгресс. В то же время, как пишет Popular Mechanics, велика вероятность, что часть бюджета США, выделяемая на оборону, будет сокращена, что поставит крест на создании новых комплектов крыльев.
Комментирование разрешено только первые 24 часа.
23 +0−0 | Evgeny Cherny | 15:17:43 22/01/2018 |
прекрасный пример ультражелтого заголовка! Мусорные агрегаторы новостей просто отдыхают ) Лента берет первое место и прямиком в Лапшеснималочкую ))) |
8 +0−0 | пароход кузя | 16:01:06 22/01/2018 |
заголовок странный, причём тут россия к старым самолётам? |
5 +0−0 | Света Ермакова | 16:41:07 22/01/2018 |
Вообще зачем кому то бороться с задрипанной бензоколонкой, она сама себя прекрасно уничтожает и американцы об этом знают,так зачем тратится, наблюдай и смейся над де билами |
5 +0−0 | Mike Zhitnev | 15:31:56 22/01/2018 |
Отдайте млять хохлам в музей, слава украине |
4 +0−0 | Доктор Ботов | 15:49:14 22/01/2018 | ||||||
| ||||||||
Говорят, что он и под землёй летать может. И это не предел! |
3 +0−0 | Dobriy Her | 21:11:25 22/01/2018 |
Это США. Им виднее. Разберутся. Волноваться не о чем. Такова цена демократии. Значит так нужно (с) Любой западноприводный либераст. . |
3 +0−0 | Тюю а нас за шо | 16:05:23 22/01/2018 | ||||||
| ||||||||
Это новая методичка от мистера петро инкогнито? Интересные вещи сочиняет, видно хорошо отдохнул на Мальдивах. |
3 +0−0 | Максим Градецкий | 15:24:37 22/01/2018 |
вяликая военная держава, где уровень летной годности техники где-то на уровне украины |
2 +0−0 | Российский Сыр | 21:45:26 22/01/2018 |
Хорошие машины для своего времени, ничего не скажешь. Но что поделаешь - всё рано или поздно устаревает. ;) |
2 +0−0 | №-1867755 | 16:21:21 22/01/2018 |
а шо такое? поедут на поездах. |
2 +0−0 | Schneider Robert | 15:36:49 22/01/2018 |
При чём здесь вообще Россия? Где-то намечается наземный конфликт с применением фронтовыой авиации? |
2 +0−0 | Иван Человеков | 15:25:00 22/01/2018 | ||||||
| ||||||||
беспезды? |
1 +0−0 | Tolik Molik | 01:21:31 23/01/2018 | ||||||
| ||||||||
Производство F-22 остановили только потому, что нет противника, против которого использовать то кол-во F-22, которые уже успели сделать. |
1 +0−0 | Ирина Горскова | 22:47:31 22/01/2018 |
Не надо расстраиваться. Зато у вас летчики хоть куда. Вон какую свадьбу только что закатили. Теперь все ЛГБТ к вам ринется показать свою "доблесть". Правда, что с ними будет когда они увидят настоящих русских МУЖЧИН? Но это уже ваши США проблемы. |
1 +0−0 | Борис Бритва | 21:14:49 22/01/2018 | ||||||
| ||||||||
да мы не любим слушать сказки! смотрел раз интервью с амером летавшем в Корее так вот он на полном серьезе рассказывал как толкал носом своего самолета другой американский самолет с поврежденным двигателем в воздухе до аэродрома, скажем честно как же было противно его слушать! |
1 +0−0 | Борис Бритва | 21:04:46 22/01/2018 | ||||||
| ||||||||
Ну в Чечне таки все таки победили! и порядок конституционный восстановили! А как у вас ? говорят как то мягко скажем не очень! |
1 +0−0 | Isya Rabinovitch | 20:58:58 22/01/2018 | ||||||
| ||||||||
И что, что вы летаете как любитель? Я вожу машину как любитель, но не готов спорить с человеком знающим о преимуществах машин из двух конюшен Ф1 например. Вот Вам немного цифр, чтобы не быть голословным: скороподъемность Су25-Ф10 60-30м/с , тяговооруженность 0.47-0.36, скорость сваливания 175-220км/ч. Как видите ни один из Ваших постулатов не является верным, а с точностью наоборот. Не нашел данных по радиусу и времени виража, там возможно А-10 чуть лучше, но летчики летавшие на обеих машинах утверждали что грач как минимум не хуже. |
1 +0−0 | Isya Rabinovitch | 20:39:59 22/01/2018 | ||||||
| ||||||||
Позвольте ответить Вам на слова адресованные не мне. Я не слышал о случаях "неполного выхода из строя" двигателя А-10 при прямом попадании ракеты, что такое "не полностью" и что это за ракеты такие? Это какие-то нелепые выдумки, подтвердите как-нибудь "множественные" случаи? Вот случаи прихода на базу Су-25 при попадании ракеты в двигатель известны по войне в Афганистане. И кстати основной враг штурмовиков это МЗА, опять же посмотрите статистику потерь Афганистана, Вы будете удивлены, наверняка ведь думаете там Стингерами косили всех подряд. И это, не надо Вам лезть в аэродинамику, тем более без даже желания найти какие-то реальные цифры. |
1 +0−0 | Isya Rabinovitch | 20:26:16 22/01/2018 | ||||||
| ||||||||
Ну Вас вообще трудно понять, вы видимо гуглом с суахили на русский переводите, причем переводите какие-то выдумки, то с типом самолета ошибетесь, то с количеством двигателей. С чего у А10 энерговооруженность больше? При меньшей тяге у него большая масса как пустого так и с полной загрузкой, и Вы расскажите пилотам что быть медленнее на без малого 300кмч это очень здорово, прям эффективность повышается и выживаемость и т.д. Стыдно писать такую невежественную галиматью! |
1 +0−0 | Агент Госдепа | 20:22:52 22/01/2018 | ||||||
| ||||||||
Из Сирии пишете? |