Проверка Счетной палаты США показала, что новейшие американские подлодки типа Columbia не отвечают заявленному Пентагоном уровню технологической готовности. На доклад аудиторов обратил внимание The National Interest.
Проверка показала, что необходимы дополнительные разработка и тестирование, чтобы продемонстрировать зрелость нескольких технологических решений, используемых в подлодках типа Columbia. Данные инновации, отмечается в докладе, имеют решающее значение для производительности корабля и касаются, в частности, интегрированной энергетической системы, ядерного реактора, ракетного отсека и двигателя с постоянным магнитом.
Счетная палата отмечает, что на данный момент неизвестно, будут ли эти системы штатно работать, поскольку для многих таких устройств не создавались и не испытывались прототипы, а ряд заявленных функций вообще имеет только теоретическое обоснование, а не экспериментальное.
Ведомство обвиняет ВМС США в искажении фактов, касающихся технологических возможностей подлодок типа Columbia, что в перспективе может привести к появлению неполадок с новыми подводными кораблями и задержки их производства. Отмечается, что флот не обязан предоставлять отчет касательно разработки подлодок типа Columbia вплоть до 2020 года, хотя на начало строительства подлодок к этому же времени уже будет потрачено 8,7 миллиарда долларов.
Пентагон не согласился с вынесенной Счетной палатой оценкой программы Columbia. Военные в ответном письме аудиторам отметили, что управляют потенциальными рисками.
Издание отмечает, что исторически опасения Счетной палаты подтверждаются чаще, чем заверения Пентагона.
Атомные подлодки типа Columbia должны прийти на смену подлодкам типа Ohio. Каждый новый корабль должен получить 16 межконтинентальных ракет морского базирования Trident II. Планируется выпустить 12 подлодок этого типа. Первый корабль планируется построить к 2028 году.
Комментирование разрешено только первые 24 часа.
0 +0−0 | Кирилл Иванов | 20:15:29 11/01/2018 |
что то ленточные заголовки совсем пожелтели. по факту - не "фантастические" а "плохо протестированные" . разница есть? |
0 +0−0 | Сашко Гарматный | 19:52:28 11/01/2018 |
Это для отсталой РФ такие технологии фантастические, а для мировго лидера США - это ближайшая реальность. |
0 +0−0 | Федор Дынин | 19:38:25 11/01/2018 |
все годно и статья и истерика пиндоскота тупого местного бггг)) |
0 +0−0 | Свинская белка | 19:13:54 11/01/2018 | ||||||
| ||||||||
...все лучше, чем твое ковыряние в жoпe...))) |
0 +0−0 | Борис Руденко | 19:11:44 11/01/2018 | ||||||
| ||||||||
Это верно. Ковыряние в пупке - это и есть твоё призвание. Трудись, школота. |
0 +0−0 | Свинская белка | 19:07:17 11/01/2018 | ||||||
| ||||||||
...прикинь, строчить ответы юродивым, вроде тебя, по приоритету у меня где-то между выковыркиванием катышков из пупка и чесанием правой пятки...))) Поэтому - сначала более важные дела, потом ответы тебе, хохля...)) |
0 +0−0 | Борис Руденко | 19:04:52 11/01/2018 | ||||||
| ||||||||
Долго же ты думал, сопливый. Это депутаты Госдумы РФ, если что. Хрюкай дальше. |