Чистый результат

Вот уже два месяца со страниц СМИ — не только российских, но и зарубежных — не сходят сообщения о возможных причинах появления в атмосфере некоторых европейских стран и российского региона радионуклида рутения Ru-106. На этот счет высказывались самые разные предположения, в том числе и о том, что источником выброса могло стать производственное объединение «Маяк», входящее в состав российской госкорпорации «Росатом». В результате по инициативе госкорпорации была создана межведомственная комиссия, куда вошли представители «Росатома», Федерального медико-биологического агентства, Института проблем безопасного развития атомной энергетики Российской академии наук. В период с 29 ноября по 1 декабря комиссия провела очередную проверку состояния радиационной обстановки на объектах «Маяка», а затем представила результаты исследования широкой общественности.

В октябре 2017 года французский Институт радиологической защиты и ядерной безопасности (IRSN) и немецкое Федеральное ведомство по радиационной защите (BfS) опубликовали результаты расчетного моделирования, проведенного с целью выявить потенциальные регионы выброса на основе измерений рутения-106 в атмосфере стран Европы. Эксперты предположили, что источник мог находиться на территории России между Волгой и Уралом. По расчетам специалистов института, активность рутения-106 в выбросе источника должна была составить от 100 до 300 терабеккерелей (от 2700 до 8100 кюри).

Позже, в конце ноября, Росгидромет сообщил, что в Челябинской области в сентябре-октябре 2017 года было зафиксировано экстремально высокое загрязнение окружающей среды радиоактивным изотопом рутения Ru-106. В частности, сообщалось, что в районе населенного пункта Аргаяш фон оказался превышен в 986 раз по сравнению с предыдущим месяцем, а в соседнем населенном пункте Новогорный — в 440 раз.

Производственное объединение «Маяк», расположенное в городе Озерске Челябинской области, сразу оказалось в центре внимания СМИ. Предположение о том, что выброс рутения в атмосферу, зафиксированный в конце сентября в ряде европейских стран, мог произойти из-за аварии на печи остекловывания на заводе 235 (ПО «Маяк»), сделали французские эксперты. Однако многочисленные проверки, проведенные на предприятии независимыми службами, не выявили причастности предприятия к произошедшему.

В частности, как рассказал директор проекта Департамента коммуникаций Госкорпорации «Росатом» Андрей Иванов, за прошедший период ПО «Маяк» подверглось нескольким крупным проверкам. В первых числах октября на предприятии была создана внутренняя комиссия, которая провела проверку собственных систем мониторинга. На производственном объединении была проведена отдельная проверка системы радиационной безопасности и системы мониторинга. В конце октября на ПО «Маяк» состоялась проверка Федеральной службой по экологическому и технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор). Специалисты Ростехнадзора пришли к заключению, что в течение августа-октября 2017 года на территории «Маяка» и его санитарно-защитной зоны наблюдения удельная активность радионуклидов в приземном блоке, включая удельную активность изотопа рутения-106, не превышала предельно допустимых контрольных уровней, установленных на предприятии. Никаких нарушений Ростехнадзор, так же как и внутренние проверки «Росатома», не выявили. Тогда же Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) заявила, что зарегистрированные Росгидрометом максимальные уровни объема активности рутения-106 в атмосферном воздухе в России в сентябре-октябре в 200 и более раз меньше допустимого уровня, что не представляет угрозы населению.

В ходе очередной проверки, проведенной межведомственной комиссией в конце ноября — начале декабря, были проанализированы базы данных систем радиационного мониторинга ПО «Маяк», исследованы пробы грунта в ближайших населенных пунктах, где Росгидрометом было зафиксировано повышенное содержание рутения. Исследование проб было выполнено параллельно в лабораториях «Маяка» и Межрегионального управления №71 ФМБА России (город Озерск) при участии членов комиссии.

Проведенные анализы не выявили наличия в них рутения, не было обнаружено и нарушений в работе системы радиационного мониторинга предприятия. Эксперты отметили, что если бы произошли аварийные выбросы рутения-106 указанной активности на почву в Озерске и других населенных пунктах, выпадения были бы существенно выше, чем в Европе. Эти выпадения не остались бы незамеченными и были бы выявлены в результате анализов почвы, чего не произошло. «В воздухе вещество было — это факт, но если бы источник был на “Маяке”, то вокруг, в том числе на почве, мы видели бы концентрации в сотни тысяч раз больше, чем определяется переделом обнаружения»,— сообщил замдиректора Института проблем безопасного развития атомной энергетики РАН Рафаэль Арутюнян.

Более того, эксперты, входящие в состав комиссии, подчеркнули, что зафиксированные Росгидрометом значения объемной активности рутения-106 в отдельных населенных пунктах были в 100-10 000 раз ниже его допустимой для населения среднегодовой объемной активности. А радиационный контроль на предприятиях и АЭС, расположенных вдоль направления Европа — Южный Урал, показал, что концентрация рутения-106 в указанный период времени не превышала одной тысячной от допустимого для населения норматива. Эти значения фактически совпали со значениями, зафиксированными на тот момент в Европе, отметили в межведомственной комиссии.

Также эксперты подчеркнули, что ПО «Маяк» не производит чистый рутений-106. Ранее на самом предприятии также заявляли, что работы по выделению этого изотопа из отработанного ядерного топлива и изготовлению на его основе источников ионизирующего излучения на предприятии не проводятся уже много лет.

Такой элемент для медицинских целей в России получают путем облучения специальных мишеней в высокопоточных ядерных реакторах с последующим выделением радиохимическими методами, однако максимальная активность получаемых партий не превышает нескольких десятков милликюри. При этом максимальная суммарная активность медицинского рутения-106, производимого в России, в год не превышает одного кюри.

Более того, по расчетам ИБРАЭ РАН, если бы источник выброса чистого рутения-106 находился между Волгой и Уралом, как это было заявлено французским институтом, активность рутения в атмосфере должна была бы быть порядка тысяч кюри.

Кроме того, эксперты опровергли возможность фальсификации данных систем мониторинга на ПО «Маяк» с целью сокрытия факта выброса рутения-106. «Датчиков очень много, и они фиксируют данные каждые две минуты — за пять дней по одной точке нужно 30 тысяч показаний изменить. Эта фальсификация сразу будет выявлена. И этих систем было несколько — несколько десятков точек, которые нужно изменить. Это просто нереально вручную сделать», — заявил на состоявшейся по итогам проверки пресс-конференции главный специалист отдела радиационной, промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды службы генерального инспектора «Росатома» Вячеслав Усольцев.

Также по словам Вячеслава Усольцева, в ходе проверки на «Маяке» рассматривалась и версия неполадок в работе печей остекловывания отработавшего ядерного топлива. «Первая версия: могли не сработать фильтры, и загрязнение пошло через трубу наружу, но в этом случае мы бы увидели изменения показаний, а их не было,— отметил он.— Датчики накопления на контрольной трубе при этом работали — это было видно по колебаниям показаний». Вторая версия, по его словам, была связана с тем, что загрязнение пошло сразу внутрь, в помещения завода, однако в этом случае была бы зафиксирована соответствующая реакция дозиметров, чего не произошло. По словам директора службы генерального инспектора «Росатома» Владимира Болтунова, комиссия провела проверку «всей цепочки работы» предприятия и пришла к выводу, что все печи находятся в рабочем состоянии. «Никаких выбросов и отклонений мы не заметили», — подчеркнул он.

Выборочно были проверены и сотрудники предприятия. Как рассказала замначальника управления надзора и контроля в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия ФМБА Надежда Поцяпун, с сентября по ноябрь было проверено 250 работников радиохимического завода — никакого поступления радиоактивности в организм не зафиксировано.

В качестве одной из версий выброса рутения-106 рассматривается возможное «сгорание в атмосфере искусственного спутника (или его фрагмента), на борту которого находился источник рутения-106 с высокой суммарной активностью». Однако окончательных выводов пока не сделано. По словам членов межведомственной комиссии, по поручению правительства создана еще одна межведомственная рабочая группа, в которую войдут специалисты Росгидромета, Ростехнадзора, Роспотребнадзора, ФМБА, Минпромторга, которая сделает свои выводы в целом по ситуации с рутением. Рассматривается также вопрос о создании международной комиссии для изучения причин произошедшего.