Россию заподозрили в отрыве башни сирийскому Т-90

10:22 17/11/2017 Наука и техника
Россию заподозрили в отрыве башни сирийскому Т-90
Эксперты полагают, что потерянный в Сирии танк Т-90А был захвачен боевиками «Исламского государства» (запрещенная в России террористическая организация) в качестве трофея, а затем подорван, либо был ликвидирован Воздушно-космическими силами России, сообщает «Российская газета».
Читать все комментарии(136)

Эксперты полагают, что потерянный в Сирии танк Т-90А был захвачен боевиками Исламского государства (запрещенная в России террористическая организация) в качестве трофея, а затем подорван, либо был ликвидирован Воздушно-космическими силами России, сообщает «Российская газета».

«Вполне возможно, мы видим результаты эффективной работы российских ВКС по упомянутой выше трофейной машине», — предположил независимый военный эксперт Алексей Хлопотов.

Другую точку зрения высказал специалист по сирийскому кризису Юрий Лямин. Эксперт допустил, что танк Т-90А был захвачен боевиками примерно месяц назад и перевезен в другое место, после чего был подорван сирийскими боевиками в пропагандистских целях.

В четверг, 16 ноября, в сети появились фотографии уничтоженного Т-90А с оторванной башней. Снимки распространяло ИГ, которое утверждало, что ликвидировало танк сирийской армии.

Предыстория: Уничтоженному «Исламским государством» Т-90 оторвало башню
Источник: https://lenta.ru/news/2017/11/17/t90/

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(136):

12 3 456 ... +1
1 +0−0Джміль принцИП10:34:29
17/11/2017
0 +0−0Мaниакальный Брeд10:32:22
17/11/2017
по утверждению ИГ это они взорвали угнанный ими танк.
угнанный..?

ты замечал как черепахи бегают...
0 +0−0Фёдор Родионов18:59:53
17/11/2017
0 +0−0Mr Мороз12:44:15
17/11/2017
Больше чисто статистически. Т-72 раз в 10 больше изготовлено и по всему миру продано.
Нет вообще ничего выдающегося в оторванной башне. Леопарды без башни тоже легко оказались.
Танк - это расходный материал для решения боевой задачи.
ПТРК пробьют любую броню. Любую, до 1500мм гомогенного эквивалента.
Вопрос только во времени, которое танк после поражения даст экипажу на эвакуацию. Потому, что танковый ас даже в деньгах на подготовку обходится дороже танка.
США поперли в Ирак после многолетней блокады и убедившись, что там нет ПТРК, которые вынесут их Абрамсы на раз.
Ну и, ясен пень, нахаляву розданные т-72 были говенных модификаций, которые при отстутствии военной системы супротив противника были не шибко полезны. Но в той же сирии показали себя зашибенно
0 +0−0Фёдор Родионов18:56:01
17/11/2017
0 +0−0Mr Мороз18:49:21
17/11/2017
Не хами незнакомому человеку, Федя.
М- это условно, понятное для аудитории обозначение.
И я совершенно не против маркетингового "90" вместо сомнительного после войны в Ираке "72".
И да, после разговора с товарищем из "Рособоронэкспорта", который поставляет в страны 3 мира запчасти к Т-55, я понимаю, что лучше бы меня спросили как оружие продавать.
У меня в голове не укладывается, как отставной майор танковых войск может не знать, что Т-64 - это родственник Т-80, а Т-72 отдельная ветка. И между ними не по 10 лет.
Сори. Ну смотря чем этот майор в войсках занимался. И, по факту, хоть продажи идут через РОЭ (ждо сих пор так зовется?), пиарятся заводы самостоятельно
0 +0−0Фёдор Родионов18:53:11
17/11/2017
0 +0−0Mr Мороз12:44:15
17/11/2017
Больше чисто статистически. Т-72 раз в 10 больше изготовлено и по всему миру продано.
Нет вообще ничего выдающегося в оторванной башне. Леопарды без башни тоже легко оказались.
Танк - это расходный материал для решения боевой задачи.
ПТРК пробьют любую броню. Любую, до 1500мм гомогенного эквивалента.
Вопрос только во времени, которое танк после поражения даст экипажу на эвакуацию. Потому, что танковый ас даже в деньгах на подготовку обходится дороже танка.
США поперли в Ирак после многолетней блокады и убедившись, что там нет ПТРК, которые вынесут их Абрамсы на раз.
В лоб современный танк современными средствами фиг пробьешь. Особенно абрамсы, которым в скулах башни кво время ирака соперников не было. Ну и важно, чтобы, пробив танк, попасть в важный узел. Наши танки меньше (кроме арматы), потому по этому параметру несколько хуже, но и попасть сложнее. С остальным - согласен.
0 +0−0Mr Мороз18:49:21
17/11/2017
0 +0−0Фёдор Родионов18:41:03
17/11/2017
Вообще-то, не М, а, по легендам, БУ. И да, вас не спросили, как лучше то или иное оружие продавать.
Не хами незнакомому человеку, Федя.
М- это условно, понятное для аудитории обозначение.
И я совершенно не против маркетингового "90" вместо сомнительного после войны в Ираке "72".
И да, после разговора с товарищем из "Рособоронэкспорта", который поставляет в страны 3 мира запчасти к Т-55, я понимаю, что лучше бы меня спросили как оружие продавать.
У меня в голове не укладывается, как отставной майор танковых войск может не знать, что Т-64 - это родственник Т-80, а Т-72 отдельная ветка. И между ними не по 10 лет.
0 +0−0Фёдор Родионов18:41:03
17/11/2017
0 +0−0Mr Мороз12:46:07
17/11/2017
Т-90 это Т-72М. Новый цифровой индекс вместо буквы присвоен из соображений пропаганды, типа ВПК не дремлет, новый танк сделали.
Вообще-то, не М, а, по легендам, БУ. И да, вас не спросили, как лучше то или иное оружие продавать.
0 +0−0Сутра Пьян15:58:05
17/11/2017
Ну тупые,ну тупые-весь боекомплект рванул,результат на снимке-открутились гайки
0 +0−0kenzo iw13:01:50
17/11/2017
Две сорванные башни
0 +0−0Юрий Юрий12:56:18
17/11/2017
0 +0−0Павел Афанасьев12:53:50
17/11/2017
Помню, что где-то упоминалось, что вероятность отрыва башни зависит от состава боекомплекта. Чем больше в боекомплект загружено осколочно-фугасных, тем выше вероятность отрыва. Это мол касается всех танков, типа у абрамсов в Ираке башни не отрывало потому, что загружены были в основном боеприпасами для борьбы с танками (что там у них подкалиберные или коммулятивные или с сердечниками какими хз, не эксперт).
Тоже не эксперт. Но у современных ОФС вероятность не штатной детонации сведена к минимуму. Читал где то статью. У старых да - имелась такая проблема.
0 +0−0Павел Афанасьев12:53:50
17/11/2017
0 +0−0Роман Мейтес12:43:52
17/11/2017
зачем вся эта истерия? у танка, что не может башню оторвать или кто то заявлял, что у Т-90 невозможно оторвать башню?
Помню, что где-то упоминалось, что вероятность отрыва башни зависит от состава боекомплекта. Чем больше в боекомплект загружено осколочно-фугасных, тем выше вероятность отрыва. Это мол касается всех танков, типа у абрамсов в Ираке башни не отрывало потому, что загружены были в основном боеприпасами для борьбы с танками (что там у них подкалиберные или коммулятивные или с сердечниками какими хз, не эксперт).
0 +0−0Mr Мороз12:46:07
17/11/2017
Комментарий удалён.
Т-90 это Т-72М. Новый цифровой индекс вместо буквы присвоен из соображений пропаганды, типа ВПК не дремлет, новый танк сделали.
0 +0−0Mr Мороз12:44:15
17/11/2017
0 +0−0Российский Сыр12:29:42
17/11/2017
Не больше чем абрамсов ;)
Больше чисто статистически. Т-72 раз в 10 больше изготовлено и по всему миру продано.
Нет вообще ничего выдающегося в оторванной башне. Леопарды без башни тоже легко оказались.
Танк - это расходный материал для решения боевой задачи.
ПТРК пробьют любую броню. Любую, до 1500мм гомогенного эквивалента.
Вопрос только во времени, которое танк после поражения даст экипажу на эвакуацию. Потому, что танковый ас даже в деньгах на подготовку обходится дороже танка.
США поперли в Ирак после многолетней блокады и убедившись, что там нет ПТРК, которые вынесут их Абрамсы на раз.
0 +0−0Юрий Юрий12:44:08
17/11/2017
Каклы уже доказали что т90 это тот же т34 только в обвесе ?
0 +0−0Роман Мейтес12:43:52
17/11/2017
зачем вся эта истерия? у танка, что не может башню оторвать или кто то заявлял, что у Т-90 невозможно оторвать башню?
0 +0−0Константин Царев12:39:28
17/11/2017
Что значит "заподозрили"? Разве незаконно танкам башни срывать?
0 +0−0миша медведев12:39:04
17/11/2017
-5 +0−0Vesselin Mazgalov11:21:30
17/11/2017
Кремлики одновременно включили на полную мощность дурки-глушилки - постят вовсю про Украину. Видимо, по приказу. Неспроста это. Должно быть, танк и в самом деле легко уничтожили. Теперь в УВЗ беспокоятся, что в Кремле и в мире прознают про их халтуру и продажи за рубеж прекратятся, а Главнокомандующий вдует руководству армии и УВЗ. :)))
ты сильно болен
0 +0−0vinnyvan12:38:57
17/11/2017
0 +0−0Михаил Антонов12:32:12
17/11/2017
ЗАчем аборигенам танк калечить, вместо того, чтобы использовать его?
Если он сломан, захватить целым редко когда удаётся. А может быть, это вообще Т-72.
0 +0−0Igor Guliy12:38:13
17/11/2017
все нитак было, танк ждал, когда большое количество игловцев соберется около него и самоликвидировался, героически, с отрывом башни
0 +0−0миша медведев12:38:02
17/11/2017
-1 +0−0Piter Pupkin12:10:40
17/11/2017
Очередной Хитрый план в головах кремлеботов?
очередная глупость свиноботов
0 +0−0Михаил Антонов12:32:12
17/11/2017
ЗАчем аборигенам танк калечить, вместо того, чтобы использовать его?
12 3 456 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^   Обратная связь