Появились данные о возможной фальсификации в деле «пьяного» мальчика

19:39 08/11/2017 Россия
Появились данные о возможной фальсификации в деле «пьяного» мальчика
Стало известно о дополнительной экспертизе образца почки сбитого в апреле в Балашихе мальчика, прозванного в СМИ «пьяным». Она была проведена в июне в одной из лабораторий московского Бюро судебно-медицинской экспертизы. Эксперты не обнаружили следов этанола в организме ребенка, но СК об этом не сообщил.
столько тема мусолится, хоть кого-гнибудь наказали? почему дальше не копают, дело за малым осталось - расколоть судмедэксперта, кто заказчик этой махинации, и выйти на эту шмару но нет, они продолжают стыдливо прятаться в кустах, прикрывая свой стыд листиком

Результаты первой экспертизы шестилетнего ребенка, сбитого насмерть в апреле этого года в Балашихе, могли быть сфальсифицированы. Об этом говорят данные дополнительного исследования тканей погибшего, проведенные в июне, о которых ранее умолчали, сообщил в среду, 8 ноября, источник «Ленты.ру» в одной из лабораторий московского Бюро судебно-медицинской экспертизы.

По данным собеседника издания, исследование методом газовой хроматографии было проведено экспертами-химиками по образцу ткани почки ребенка, взятому ранее для гистологического исследования. Специалисты не обнаружили в материале этанола и продуктов его распада. По словам источника, был найден лишь метиловый спирт, входящий в состав консерванта, в котором хранился биоматериал.

«Все указывает на фальсификацию. Но мало кто может публично обвинить коллег», — сообщил собеседник «Ленты.ру». По его словам, об этом могли умолчать, потому что результаты повторных анализов нельзя трактовать однозначно.

18 октября на официальном сайте Следственного комитета были опубликованы результаты комиссионной экспертизы по делу мальчика, прозванного в СМИ «пьяным». По версии следствия, проводивший первое исследование тела ребенка врач Бюро судебно-медицинской экспертизы Московской области Михаил Клейменов загрязнил образец крови «спиртообразующей микрофлорой», что привело к процессу спиртового брожения. В отношении Клейменова возбудили дело по статье 293 УК России («Халатность»).

8 ноября прокурор попросила суд назначить три года лишения свободы в колонии общего режима для виновницы ДТП Ольги Алисовой. Гособвинитель заявила, что вина Алисовой в ходе судебного разбирательства «полностью нашла свое подтверждение».

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(238):

1 234 ... +1
24 +0−0Виталий Орлов19:56:23
08/11/2017
столько тема мусолится, хоть кого-гнибудь наказали?
почему дальше не копают, дело за малым осталось - расколоть судмедэксперта, кто заказчик этой махинации, и выйти на эту шмару
но нет, они продолжают стыдливо прятаться в кустах, прикрывая свой стыд листиком
17 +0−0Тимофей Сажин19:51:56
08/11/2017
Судмедэксперта под суд и реальный срок ему впаять.
16 +0−0Qazaq Turk20:26:18
08/11/2017
Рука руку моет. У своих коллег нашли только "халатность" - но ведь у них это СИСТЕМА получения взяток!
14 +0−0Виктор Зеваев20:18:56
08/11/2017
Не надоело об одном и том же несколько раз? Ведь уже признали, что выводы первоначальной экспертизы сфальцифицированы. И Клейменова надо привлекать не статье "Халатность", а по статье умышленной фальсификации данных эспертизы с целью получения наживы. Утверждать, что он делал это по внутренним убеждениям, а не по требованиям своего внутреннего кармана, глупо.
8 +0−0Александр Васильев19:50:58
08/11/2017
0 +0−0Сергей Черных19:44:00
08/11/2017
Ребенок погиб, закончите уже пляски на его костях, знаете как
Каждая жизнь чего то значит и проживается не зря и этот ребенок укор всем дебилам с телефоном за рулем и взяточникам. Желаю родителям терпенья.
7 +0−0Полигам Полигамыч08:42:11
09/11/2017
А за клевету про "ПЬЯНОГО" мальчика никто не хочет ответить? Про это гудели все СМИ, называя мальчика пьяным! Каково было родителям??
7 +0−0Владимир Безрук08:22:30
09/11/2017
Всю цепочку , от мед.экспертов до следователей - наказать ! .За фальсификацию документов , максимально строго . Иначе мы все беззащитные перед этими полицаями . ...это ребёнка обвинили в пьянстве и то не могут доказать. А если взрослый ? . Всё , тюрьма .
7 +0−0Артур Патрушев20:30:22
08/11/2017
Значит экспертиза может быть ошибочной ? А сколько людей на основе экспертиз этого "эксперта" оправдано, или наоборот засужено ? Их дела пересмотреть не нужно с учётом данной информации ? Или Российская система "правосудия" не хочет себя под сомнение ставить ошибки признавать ? Это только в этом случае стало очевидно, что была ошибка, а в остальных просто тихо сажали или освобождали.
7 +0−0Сергей Бабин20:06:37
08/11/2017
А данные с камер наблюдения, то же эксперт снимал и затаил? - ОПГ получается.
6 +0−0Wererat Psycho23:05:22
08/11/2017
ДТП произошло потому, что она по телефону говорила, и ей только 3 года?????? Что же это за страна то такая, черт бы ее побрал
6 +0−0Абизьян 20:21:12
08/11/2017
Одна экспертиза опровергает другую и так по кругу. Замечательно у нас дело поставлено. Замечательно.
6 +0−0Yurik Yurikovich20:13:13
08/11/2017
Лента... ты определись. Пару дней назад писала, что всё правда и бухой ребёнок был. И типа СМИ паразитируют на эту тему.
А тут опять.
6 +0−0Андрей Захароф20:09:24
08/11/2017
7 +0−0Сергей Бабин20:06:37
08/11/2017
А данные с камер наблюдения, то же эксперт снимал и затаил? - ОПГ получается.
Все действия по сокрытию улик вполне осознанны, значит они толпой покрывают друг друга.
И это не ОПГ - это мафия.
5 +0−0Sergey Valien07:24:57
09/11/2017
-5 +0−0Виталий Макаров06:41:40
09/11/2017
почему я писал все ниженаписанное:
сдавая задом я увидел ребенка чуть не под своим бампером в отражении зеркала ЧУЖОЙ машины периферическим зрением, в то время как мамаша этого ребенка спокойно втыкала в телефон и плевала на своего ребенка с высокой колокольни.

Не увидь я его случайно - волне мог оказаться на месте этой бабы, так же как и все это читающие.

Как я понимаю минусят либо не имеющие авто, либо совсем уж твердолобые и самонадеянные, верящие, что с ними ничего подобного не случится.
Ты сдавал задом на скорости 60 км/ч? Силён...
5 +0−0Сергей Гусев06:41:53
09/11/2017
Настоящий правовой беспредел! Спервы целый месяц не заводили уголовное дело, открыли производство только после депутатского запроса председателя "Справедливой России" Сергея Миронова, а в итоге и результаты экспертизы сфальсифицировали, обвинили во всём погибшего ребёнка. Справедливость должна быть восстановлена!
5 +0−0Алексей Строкин21:12:54
08/11/2017
Гон-дон а не модератор ,им не нужна правда , им нужны дешевые сенсации для плебса и еженедельные статейки про бедных гомосексуалов
Как только я написал пост ,что во вчерашней статье на Ленте журналистки Л. Жуковой вовсю оправдывали" честного" врача-эксперта Клейменова ,мой пост моментально удалили.
Трусливые вы слизняки ,а не журналисты.
5 +0−0Alex Fielding20:38:15
08/11/2017
Три года за убийство. Выйдет через год по УДО.
4 +0−0Артур Дружинин10:11:24
09/11/2017
1 +0−0Алекс минотавр09:59:15
09/11/2017
По версии следствия, проводивший первое исследование тела ребенка врач Бюро судебно-медицинской экспертизы Московской области Михаил Клейменов загрязнил образец крови «спиртообразующей микрофлорой», что привело к процессу спиртового брожения. В отношении Клейменова возбудили дело по статье 293 УК России («Халатность»)...........................................................................................................................................................Я считаю , что мед.эксперт Михаил Клеймёнов совершил умышленное преступление против несовершеннолетнего , так как вынес заведомо ложное решение по отношению лица не достигшего 14 лет .За такие дела надо привлекать по самой тяжкой статье , вплоть до пожизненного лишения свободы , чтобы остальным жадным до денег людям было страшно это нарушить .
Видимо со взрослыми у них это поставлено на поток и мальчонка случайно попал под раздачу: скорее всего этот Клейменов даже и не видел пострадавшего, и за взятку подписал, прописал по привычке 2.7 промилле и вся халатность его заключалась в том что не обратил внимания на возраст пострадавшего.
4 +0−0Ruslan Albitsky09:40:49
09/11/2017
-7 +0−0Виталий Макаров06:32:26
09/11/2017
и уж совсем напоследок. Забота о безопасности - лежит на том, чья именно безопасность обеспечивается, либо на его близких.
Если вы не согласны:
1. Ребенок сунул пальцы в розетку - давайте сажать энергетика.
2. Утонул в ванной - сажать водоканал.
3. Сверзился с балкона - архитекторов.
список можно продолжать до бесконечности.

Абсурд? Но тогда чем не абсурд обвинять человека за то, что он физически при определенных обстоятельствах не смог увидеть и предотвратить?

А вот дед ребенка - МОГ и ДОЛЖЕН был, но этого не сделал.

Так почему он пострадавший, а водитель виновник?????
Ехала б она как положено во дворе - 10-15 кмч, то был бы мальчик жив, пьяным он был или трезвым.

А тут даже экспертиза показала 40 кмч, то есть в реале все 50-60 было. Тут на выскочившего сложно реагировать, особенно, если по телефону болтаешь.
4 +0−0Sergey Valien07:25:34
09/11/2017
-5 +0−0Виталий Макаров06:04:20
09/11/2017
.....и еще 5 копеек:

Ситуация не изменится до тех пор, пока любая проезжая часть не будет признана в ПДД МЕСТОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ, с соответствующими требованиями к поведению пешеходов и драконовскими штрафами за нарушения.
Только это заставит включить в их голове дремлющий инстинкт самосохранения.
Произойди это раньше - глядишь - и дед смотрел бы за внуком, а не за великом.
В жилой зоне нет проезжей части. ПДД учи.
1 234 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь