Химики из Научно-исследовательского института Скриппса в США нашли простую молекулу, активность которой в первичном бульоне привела к спонтанному появлению жизни на Земле. Статья исследователей была опубликована в журнале Nature Chemistry, выдержки из нее приводятся в пресс-релизе на сайте Phys.org.
Согласно выводам ученых, главным условием возникновения первых живых клеток был процесс фосфорилирования. При нем происходит включение остатка ортофосфорной кислоты в различные небольшие органические молекулы, вследствие чего изменяются химические свойства последних. Так, нуклеозиды превращаются в нуклеотиды, из которых состоит ДНК и РНК. Фосфорилированные аминокислоты объединяются в пептиды — короткие белковые цепочки.
В живых организмах фосфорилирование обеспечивается ферментами киназами, однако это сложные белковые молекулы, чье появление также было бы невозможным без существования первичного переносчика ортофосфорного остатка. Исследователи считают, что простым фосфорилирующим агентом является диамидофосфат (ДАФ). Он способен модифицировать все четыре нуклеозида РНК в присутствии воды и при широком диапазоне температур.
Показано, что при добавлении простого органического вещества имидазола, который также, вероятно, присутствовал в первичном бульоне, активность диамидофосфата приводила к появлению коротких РНК-подобных цепей из фосфорилированных нуклеозидов. Кроме того, ДАФ и имидазол способствовали возникновению фосфолипидных капель, которые, как считается, были предшественниками клеточных мембран.
Термин «первичный бульон» ввел советский биолог Александр Опарин. Согласно его теории, он возник в мелких водоемах Земли четыре миллиарда лет назад, еще до появления атмосферы, в результате постепенной химической эволюции молекул под воздействием электрических разрядов, высокой температуры и космического излучения. Первичный бульон состоял из соединений, содержащих углерод, — аминокислот, полипептидов, азотистых оснований, нуклеотидов.
Комментирование разрешено только первые 24 часа.
1 +0−0 | Арик Мэк | 18:46:24 07/11/2017 |
это не доказательство происхождения жизни, а демонстрация неких химических реакций. даже до безъядерных бактерий тут бесконечно далеко, тем более до всей широты жизни. |
1 +0−0 | Алексей Иванов | 18:40:53 07/11/2017 |
Глупцы ищут правды в своих микроскопах, библия уже давно дала ответ! Все эти микробы их выдумка и не более! |
1 +0−0 | Ведро Помоев | 18:38:11 07/11/2017 |
А сколько на Опарина грязи вылили в свое время. |
1 +0−0 | Максим Смирнов | 18:37:06 07/11/2017 | ||||||
| ||||||||
Теория - высшая форма научного знания. Вы, наверное, хотели сказать "гипотеза". |
1 +0−0 | Максим Смирнов | 18:34:05 07/11/2017 | ||||||
| ||||||||
А как там у хохлов? |
1 +0−0 | Сергей Ъ | 18:27:52 07/11/2017 | ||||||
| ||||||||
Но ни какого-нибудь куриного, из кубиков Галина Бланка, а Первичного! Это ни может не радовать :) |
1 +0−0 | Нестер Нестеров | 18:25:55 07/11/2017 | ||||||
| ||||||||
Борщ можно считать эволюцией бульона. |
1 +0−0 | Niki Klim | 18:25:19 07/11/2017 |
А кто создал бульенчик? |
1 +0−0 | Вяликий Протоукр | 18:25:05 07/11/2017 | ||||||
| ||||||||
Скачущие |
1 +0−0 | Сергей Ъ | 18:19:09 07/11/2017 | ||||||
| ||||||||
А с чем тут спорить? Где полностью созданный живой организм, пускай даже в лабораторных условиях? Его нет. Более того, из того самого первичного бульона живой организм появится случайно неспособен просто чисто математически. Но математика крест на этих домыслах поставит чуть попозже, когда эти грантоеды наконец соберут из молекул в лабораторных условиях первый живой организм. |
1 +0−0 | Нестер Нестеров | 18:19:06 07/11/2017 | ||||||
| ||||||||
А я за бульон ) |
1 +0−0 | Вяликий Протоукр | 18:18:26 07/11/2017 |
Це молекула-протоукр! |
1 +0−0 | X3 X3 | 17:58:17 07/11/2017 | ||||||
| ||||||||
То что ни один процесс во вселенной не может происходить вопреки фундаментальным законам физики. Люди часто представляют эволюцию как нечто отдельное, спонтанное, само по себе. Но вобразите что вы просто сторонний наблюдатель, который изучает нашу вселенную через микроскоп в своей пробирке, жизнедеятельность организмов для вас была бы просто очередным фактом поведения частиц во вселенной, который требовалось бы обяснить фундаментальным законом общим для всей системы, наравне с гравитацией или магнетизмом. Т.е ничто не может происходить вопреки заонам, а законы не могут появиться спонтанно, только существовать изначально, заложенные с момента появления вселенной, такие дела) |
1 +0−0 | Pavel A | 17:49:06 07/11/2017 | ||||||
| ||||||||
В таком случае почему вам не нравится слово "спонтанно" в контексте возможного осуществления чего-либо без нарушения законов физики? |
1 +0−0 | Pavel A | 17:43:46 07/11/2017 | ||||||
| ||||||||
Что вы подразумеваете под "заложена природой"? Объясните, пожалуйста. |
0 +0−0 | Виктор И | 13:34:10 08/11/2017 | ||||||
| ||||||||
Какой состав атмосферы-то? Вы вообще в курсе, что жизнь зародилась, когда не было озонового слоя, а состав атмосферы был принципиально другой? С тех пор атмосфера и остальные внешние условия, кардинально менялись на промежутке 1 млрд лет. Да даже на более мелких промежутках. Как раз постоянное изменение внешних условий и было одним из ключевых драйверов эволюции. |
0 +0−0 | Максим Смирнов | 12:50:05 08/11/2017 | ||||||
| ||||||||
Много не знаем, зато зачем-то считаем, что вселенная была создана. |
0 +0−0 | Иван Иванов | 12:36:29 08/11/2017 | ||||||
| ||||||||
Курите нарушение СР-инвариантности и будет вам счастье. |
0 +0−0 | Иван Иванов | 12:34:45 08/11/2017 | ||||||
| ||||||||
А вы мертвый? |
0 +0−0 | любитель котиков | 12:29:21 08/11/2017 | ||||||
| ||||||||
== и искренне считающих что они умнее тех, кто== - так вот, желаю вам не уподобляться означенным персонажам. И если вы так топите за научный/технократичный метод, то уж будьте добры его и придерживаться. Отбросив ваши личные предпочтения, отдавая его лишь фактам и научному методу. А факты просты: - НИЧЕГО СУЩЕСТВЕННОГО на самом деле в доказательстве одной из МНОЖЕСТВА гипотиз возникновения Жизни НЕ ПРОИЗОШЛО. Ничего нового в теории Опарина НЕ ДОКАЗАНО (в противовес статье), никаких экспериментов не проведено - оснований утверждать противоположное и отдавать предпочтение данной теории - НЕТ. Все остальное - от лукавого (если вы не успели прочесть несколько раз вытертый модератором мой ответ вам о "моделировании" выше). |