Доказано спонтанное зарождение жизни

12:41 20/09/2017 Наука и техника
Доказано спонтанное зарождение жизни
Ученые из США и ЮАР доказали, что короткие нуклеотидные цепочки РНК могут соединяться друг с другом, образуя крупные молекулы. Эта способность является необходимой для возникновения в первичном бульоне соединений с ферментативной активностью, хранящих генетическую информацию.
а что такое "назначение" по твоему ? это все термины придуманные человеком, во вселенной нет ничего полезного или вредного, есть пространство и возможность.

Ученые из США и ЮАР доказали, что короткие нуклеотидные цепочки РНК могут спонтанно соединяться друг с другом, образуя крупные молекулы. Эта способность является необходимой для возникновения в первичном бульоне соединений с ферментативной активностью, хранящих генетическую информацию. Статья исследователей опубликована в журнале Royal Society Open Science.

Согласно гипотезе РНК-мира, предшественниками живых клеток были молекулы-ферменты (рибозимы), способные копировать сами себя (реплицировать). Известно, что такие соединения являются крупными и сложными. Они должны были образовываться из более мелких молекул через процесс, называемый лигированием, когда две нуклеотидные цепочки связываются концами. Однако такую реакцию осуществляет отдельная группа ферментов (лигаз), поэтому РНК-мир был бы невозможен без наличия рибозимов, обеспечивающих свое собственное лигирование.

В качестве объекта исследования ученые использовали сложный рибозим РНК-полимеразу R18. Эта крупная молекула имеет два активных центра. Один из них осуществляет полимеразную активность, то есть синтезирует молекулу РНК из нуклеотидов, другой является лигазным ядром. Специалисты удаляли из рибозима различные фрагменты, получив ряд небольших цепочек, все из которых имели лигирующий центр. Последние, а также полноценная полимераза R18, помещались в среду, где содержались другие мелкие молекулы РНК (субстраты).

Ученые оценили способность молекул к самолигированию. R18 проявляла очень низкую активность, однако самая маленькая цепочка (R18-T4) присоединяла к себе самые разные РНК-молекулы. С увеличением длины цепочки лигазная активность падала, и молекула могла связываться лишь с определенными субстратами. По словам специалистов, так рибозимы приобретают специфичность, характерную для ферментов в живых клетках.

Результаты исследования показали, что на ранних этапах РНК-мира крупные молекулы появлялись через слияние лигаз с различными мелкими рибонуклеиновыми цепочками. Такие соединения изначально не могли эффективно выполнять ферментативные функции, вроде самокопирования, однако уже обладали специфичностью к определенным субстратам. В ходе молекулярной эволюции их способность к репликации увеличивалась.

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(126):

1 234 ... +1
8 +0−03xanku .12:59:09
20/09/2017
-5 +0−0№-199978512:56:20
20/09/2017
Допустим вы придумали самокопирующиеся дискеты. А процессор то, понимающий, что на них записано, откуда взялся ? Как случайно записанная информация стала полезной, то есть как у прото-генов появилось назначение ?
а что такое "назначение" по твоему ? это все термины придуманные человеком, во вселенной нет ничего полезного или вредного, есть пространство и возможность.
8 +0−0Х** Всемогущий12:55:33
20/09/2017
Только Поклонской об этом не рассказывайте, ладно?
5 +0−0xarto fering13:07:24
20/09/2017
через 15 лет церковь скажет, что так и было в Библии написанно
4 +0−0stetson_hat12:56:05
20/09/2017
-4 +0−0Алексей Кичев12:52:33
20/09/2017
Ага, очередное передергивание, уже не первое и не последнее. Вы еще про теорию эволюции вспомните, так ее уже не прилично поминать стало, в научном сообществе. А Вы все верите....
В научном сообществе как раз прилично, а неприлично среди мракобесов.
4 +0−0Александр Купитман12:51:15
20/09/2017
Редакторы! Вашу мать! Гипотеза и "Доказано" это вообще разные вещи!
3 +0−03xanku .16:39:41
20/09/2017
0 +0−0к - 32414:20:59
20/09/2017
Ну, если Вам таких доказательств достаточно, то чем не устраивают верующие?
верующие это главное доказательство того что бога нет.
3 +0−0Шут Балакирев13:13:24
20/09/2017
Сейчас обязательно найдутся те, кто и в этом увидит угрозу религиозным постулатам. Если акции против Матильды окажутся успешными, спустя какое-то время следует ждать молитвенного стояния за запрет учения Дарвина...
3 +0−0Кузнецов Александр13:03:03
20/09/2017
1 +0−0stetson_hat12:54:55
20/09/2017
Эта статья оскорбляет чувства верующих, так как противоречит учению Святой Церкви о Сотворении Мира.
а ее вариант противоречит тысячам других версий сотворения, приводимых в других религиях/верованиях
2 +0−0xarto fering14:41:53
20/09/2017
0 +0−0glen fiddich13:22:04
20/09/2017
Это легко проверить. Поэтому не скажут. Тут нам повезло :)))
Ну там, неизвестные страницы вскроются, утерянные откровения. а то и проще, толкования существующих текстов. Люди находчивые. Аферисты в особенности
2 +0−0НаКол Всех14:15:41
20/09/2017
Они оскорбили мои чувства верующего , надо написать поклонской чтобы разобралась что за ересь тут нескрепная
2 +0−0Ткач Weaver13:03:45
20/09/2017
-4 +0−0Алексей Кичев12:52:33
20/09/2017
Ага, очередное передергивание, уже не первое и не последнее. Вы еще про теорию эволюции вспомните, так ее уже не прилично поминать стало, в научном сообществе. А Вы все верите....
Серьёзно? Неприлично? Неприлично быть невеждой и верить в миф на пороге очередной НТР.
2 +0−0- -13:03:26
20/09/2017
-4 +0−0Алексей Кичев12:52:33
20/09/2017
Ага, очередное передергивание, уже не первое и не последнее. Вы еще про теорию эволюции вспомните, так ее уже не прилично поминать стало, в научном сообществе. А Вы все верите....
Лёша, что ты несешь? Теория эволюции находит свое подтверждение в генетике. Ты, видимо, перечитал/пересмотрел всякого псевдонаучного дерьма.
2 +0−0Илья Усоскин13:01:55
20/09/2017
4 +0−0Александр Купитман12:51:15
20/09/2017
Редакторы! Вашу мать! Гипотеза и "Доказано" это вообще разные вещи!
Вы правы, ничего ту не доказано, а лишь показано, что так могло бы быть. Но вы же тоже повелись на заголовок? И я повелся, открыл заметку. Одним кликом больше. Вы поймите, что здесь никого не интересует правда или адекватная подача материала, интересуют лишь клики. Чем наглее заголовок, тем больше кликов, даже если он (заголовок) полностью переврал содержание.
1 +0−0D K21:16:53
20/09/2017
Только все это противоречит второму началу термодинамики,а звучит красиво.
1 +0−0Alex Mikhailov18:48:32
20/09/2017
0 +0−0Максим Смирнов15:45:02
20/09/2017
Не корректна. Домик - это аналог живого существа уже прошедшего длительную эволюцию. Но никто не ждет, что живые существа могли спонтанно появиться в нынешнем виде.

Спонтанное возникновение простых авторепликаторов не противоречит никаким физическим законам. Проверенных всеобъемлющих теорий пока не существуют, но есть вполне приличные гипотезы (тот же РНК мир). Так что без прорывов потихоньку дела двигаются.
Домик это даже не аналог живого существа. Домик - в нашей аналогии это РНК.
Так вот проблема-то в том, что ее возникновение в минимально рационально-законченном виде для возникновения программы жизни случайным образом невероятно (т.е. невозможно).
В качестве примера, это все равно что ожидать, что случайным перебором всех состояний байт во всей памяти компьютера вы напишете осмысленную операционную систему и случайно не пролетите мимо этого состояния.
Берем число комбинаций нуклеотидов, возводим в степень позиций минимального кода РНК ( даже за вычетом неких закономерностей ) получаем астрономическое число с несколькими сотнями в порядке умножаем это на теоретически мизерную вероятность подходящих условий на и без того ограниченном количестве планет в "зоне Златовласки" и получаем столь малую вероятность ( там тысячи в порядках будут ), что из этого делаем вывод,
что либо мы одни во вселенной во все ее времена,
либо ( и это более логично ) мы чего-то не понимаем в силу природной ограниченности и никогда не поймем ( ну вы же не ждете от муравья познаний в высшей математике и никогда не дождетесь ).
А поэтому наличие третьей силы вполне возможно.
1 +0−0Максим Смирнов17:03:40
20/09/2017
-1 +0−0к - 32416:58:30
20/09/2017
"Я так и не понял, зачем нужно воспроизвести обязательно ВСЮ цепь родителей и потомков. Воду в океане нужно тоже всю перепробовать?"

Комментарии излишни.
"Комментарии излишни."
Я тоже так думаю. Желаю вам научиться формулировать свои мысли яснее.
1 +0−0Максим Смирнов16:57:17
20/09/2017
0 +0−0к - 32416:54:02
20/09/2017
"Есть прямые наблюдения. См. эволюционные эксперименты."
Вы вообще о чем?
Я говорю что нужно оценить вероятность возникновения протоклетки с возможностью воспроизведения + вероятность всей цепи от протоклетки до человека с учетом необходимости времени на половое созревание на каждом этапе. Это все должно укладываться во временные рамки.
"Я говорю что нужно оценить вероятность возникновения протоклетки с возможностью воспроизведения"
Нужно для чего?

" вероятность всей цепи от протоклетки до человека с учетом необходимости времени на половое созревание на каждом этапе. "
Есть прямые наблюдения эволюции. Я так и не понял, зачем нужно воспроизвести обязательно ВСЮ цепь родителей и потомков. Воду в океане нужно тоже всю перепробовать?
1 +0−0Максим Смирнов16:54:03
20/09/2017
0 +0−0к - 32416:50:33
20/09/2017
И тут другой адепт что-то говорил о том что дескать отсутствие переходных видов - это распространенный миф. И даже википедия об этом говорит, мол это плохой тон, так нельзя (креционистам) делать. Ничего это не миф. Как раз нужно знать все (ВСЕ) переходные виды а не 30 - 40 найденных.
"Ничего это не миф. Как раз нужно знать все (ВСЕ) переходные виды а не 30 - 40 найденных."
?! Нужно для чего?
1 +0−0к - 32416:40:35
20/09/2017
3 +0−03xanku .16:39:41
20/09/2017
верующие это главное доказательство того что бога нет.
Очень очень мудрое изречение. Пишите еще!
1 +0−0Максим Смирнов16:14:18
20/09/2017
0 +0−0к - 32416:10:25
20/09/2017
Врановые вполне могут посостязаться с приматами и встать хотя бы рядом:
"Врановые вполне могут посостязаться с приматами и встать хотя бы рядом"
Только вот ручонки у врановых коротки.
1 234 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь