„ | а что такое "назначение" по твоему ? это все термины придуманные человеком, во вселенной нет ничего полезного или вредного, есть пространство и возможность. | “ |
Ученые из США и ЮАР доказали, что короткие нуклеотидные цепочки РНК могут спонтанно соединяться друг с другом, образуя крупные молекулы. Эта способность является необходимой для возникновения в первичном бульоне соединений с ферментативной активностью, хранящих генетическую информацию. Статья исследователей опубликована в журнале Royal Society Open Science.
Согласно гипотезе РНК-мира, предшественниками живых клеток были молекулы-ферменты (рибозимы), способные копировать сами себя (реплицировать). Известно, что такие соединения являются крупными и сложными. Они должны были образовываться из более мелких молекул через процесс, называемый лигированием, когда две нуклеотидные цепочки связываются концами. Однако такую реакцию осуществляет отдельная группа ферментов (лигаз), поэтому РНК-мир был бы невозможен без наличия рибозимов, обеспечивающих свое собственное лигирование.
В качестве объекта исследования ученые использовали сложный рибозим РНК-полимеразу R18. Эта крупная молекула имеет два активных центра. Один из них осуществляет полимеразную активность, то есть синтезирует молекулу РНК из нуклеотидов, другой является лигазным ядром. Специалисты удаляли из рибозима различные фрагменты, получив ряд небольших цепочек, все из которых имели лигирующий центр. Последние, а также полноценная полимераза R18, помещались в среду, где содержались другие мелкие молекулы РНК (субстраты).
Ученые оценили способность молекул к самолигированию. R18 проявляла очень низкую активность, однако самая маленькая цепочка (R18-T4) присоединяла к себе самые разные РНК-молекулы. С увеличением длины цепочки лигазная активность падала, и молекула могла связываться лишь с определенными субстратами. По словам специалистов, так рибозимы приобретают специфичность, характерную для ферментов в живых клетках.
Результаты исследования показали, что на ранних этапах РНК-мира крупные молекулы появлялись через слияние лигаз с различными мелкими рибонуклеиновыми цепочками. Такие соединения изначально не могли эффективно выполнять ферментативные функции, вроде самокопирования, однако уже обладали специфичностью к определенным субстратам. В ходе молекулярной эволюции их способность к репликации увеличивалась.
Комментирование разрешено только первые 24 часа.
8 +0−0 | 3xanku . | 12:59:09 20/09/2017 | ||||||
| ||||||||
а что такое "назначение" по твоему ? это все термины придуманные человеком, во вселенной нет ничего полезного или вредного, есть пространство и возможность. |
8 +0−0 | Х** Всемогущий | 12:55:33 20/09/2017 |
Только Поклонской об этом не рассказывайте, ладно? |
5 +0−0 | xarto fering | 13:07:24 20/09/2017 |
через 15 лет церковь скажет, что так и было в Библии написанно |
4 +0−0 | stetson_hat | 12:56:05 20/09/2017 | ||||||
| ||||||||
В научном сообществе как раз прилично, а неприлично среди мракобесов. |
4 +0−0 | Александр Купитман | 12:51:15 20/09/2017 |
Редакторы! Вашу мать! Гипотеза и "Доказано" это вообще разные вещи! |
3 +0−0 | 3xanku . | 16:39:41 20/09/2017 | ||||||
| ||||||||
верующие это главное доказательство того что бога нет. |
3 +0−0 | Шут Балакирев | 13:13:24 20/09/2017 |
Сейчас обязательно найдутся те, кто и в этом увидит угрозу религиозным постулатам. Если акции против Матильды окажутся успешными, спустя какое-то время следует ждать молитвенного стояния за запрет учения Дарвина... |
3 +0−0 | Кузнецов Александр | 13:03:03 20/09/2017 | ||||||
| ||||||||
а ее вариант противоречит тысячам других версий сотворения, приводимых в других религиях/верованиях |
2 +0−0 | xarto fering | 14:41:53 20/09/2017 | ||||||
| ||||||||
Ну там, неизвестные страницы вскроются, утерянные откровения. а то и проще, толкования существующих текстов. Люди находчивые. Аферисты в особенности |
2 +0−0 | НаКол Всех | 14:15:41 20/09/2017 |
Они оскорбили мои чувства верующего , надо написать поклонской чтобы разобралась что за ересь тут нескрепная |
2 +0−0 | Ткач Weaver | 13:03:45 20/09/2017 | ||||||
| ||||||||
Серьёзно? Неприлично? Неприлично быть невеждой и верить в миф на пороге очередной НТР. |
2 +0−0 | - - | 13:03:26 20/09/2017 | ||||||
| ||||||||
Лёша, что ты несешь? Теория эволюции находит свое подтверждение в генетике. Ты, видимо, перечитал/пересмотрел всякого псевдонаучного дерьма. |
2 +0−0 | Илья Усоскин | 13:01:55 20/09/2017 | ||||||
| ||||||||
Вы правы, ничего ту не доказано, а лишь показано, что так могло бы быть. Но вы же тоже повелись на заголовок? И я повелся, открыл заметку. Одним кликом больше. Вы поймите, что здесь никого не интересует правда или адекватная подача материала, интересуют лишь клики. Чем наглее заголовок, тем больше кликов, даже если он (заголовок) полностью переврал содержание. |
1 +0−0 | D K | 21:16:53 20/09/2017 |
Только все это противоречит второму началу термодинамики,а звучит красиво. |
1 +0−0 | Alex Mikhailov | 18:48:32 20/09/2017 | ||||||
| ||||||||
Домик это даже не аналог живого существа. Домик - в нашей аналогии это РНК. Так вот проблема-то в том, что ее возникновение в минимально рационально-законченном виде для возникновения программы жизни случайным образом невероятно (т.е. невозможно). В качестве примера, это все равно что ожидать, что случайным перебором всех состояний байт во всей памяти компьютера вы напишете осмысленную операционную систему и случайно не пролетите мимо этого состояния. Берем число комбинаций нуклеотидов, возводим в степень позиций минимального кода РНК ( даже за вычетом неких закономерностей ) получаем астрономическое число с несколькими сотнями в порядке умножаем это на теоретически мизерную вероятность подходящих условий на и без того ограниченном количестве планет в "зоне Златовласки" и получаем столь малую вероятность ( там тысячи в порядках будут ), что из этого делаем вывод, что либо мы одни во вселенной во все ее времена, либо ( и это более логично ) мы чего-то не понимаем в силу природной ограниченности и никогда не поймем ( ну вы же не ждете от муравья познаний в высшей математике и никогда не дождетесь ). А поэтому наличие третьей силы вполне возможно. |
1 +0−0 | Максим Смирнов | 17:03:40 20/09/2017 | ||||||
| ||||||||
"Комментарии излишни." Я тоже так думаю. Желаю вам научиться формулировать свои мысли яснее. |
1 +0−0 | Максим Смирнов | 16:57:17 20/09/2017 | ||||||
| ||||||||
"Я говорю что нужно оценить вероятность возникновения протоклетки с возможностью воспроизведения" Нужно для чего? " вероятность всей цепи от протоклетки до человека с учетом необходимости времени на половое созревание на каждом этапе. " Есть прямые наблюдения эволюции. Я так и не понял, зачем нужно воспроизвести обязательно ВСЮ цепь родителей и потомков. Воду в океане нужно тоже всю перепробовать? |
1 +0−0 | Максим Смирнов | 16:54:03 20/09/2017 | ||||||
| ||||||||
"Ничего это не миф. Как раз нужно знать все (ВСЕ) переходные виды а не 30 - 40 найденных." ?! Нужно для чего? |
1 +0−0 | к - 324 | 16:40:35 20/09/2017 | ||||||
| ||||||||
Очень очень мудрое изречение. Пишите еще! |
1 +0−0 | Максим Смирнов | 16:14:18 20/09/2017 | ||||||
| ||||||||
"Врановые вполне могут посостязаться с приматами и встать хотя бы рядом" Только вот ручонки у врановых коротки. |