Сбившая «пьяного» мальчика в Балашихе частично признала вину

17:33 04/09/2017 Силовые структуры
Ольга Алисова
Ольга Алисова
Обвиняемая по делу о гибели «пьяного» мальчика в ДТП в Балашихе Ольга Алисова частично признала вину. В то же время женщина считает, что это был несчастный случай, и отрицает, что в момент аварии разговаривала по мобильному телефону. Дело рассматривается в Железнодорожном городском суде Подмосковья.

Обвиняемая по делу о гибели «пьяного» мальчика в ДТП в Балашихе Ольга Алисова частично признала вину, сообщает РИА Новости. Дело рассматривается в Железнодорожном городском суде Подмосковья.

В то же время женщина считает, что это был несчастный случай, и отрицает, что в момент аварии разговаривала по мобильному телефону.

23 апреля Алисова, находясь за рулем Hyundai Solaris, насмерть сбила шестилетнего мальчика во дворе жилого дома: машина протащила его за собой несколько метров. После этого отец погибшего ребенка получил от следователя заключение судмедэксперта о том, что в крови его сына в момент аварии было 2,7 промилле алкоголя.

Родители мальчика обратились в Следственный комитет России. В июне экспертиза, проведенная криминалистами следственного ведомства, подтвердила вывод этого исследования. В августе появились сообщения, что результаты первой экспертизы отозваны из-за многочисленных нарушений инструкций при ее оформлении.

Изначально виновница аварии была отпущена под подписку о невыезде, но 6 июля Алисову задержали и отправили под арест после того, как следователи управления МВД по Московской области установили и задокументировали факт нарушения ею подписки. Она обвиняется в нарушении статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека».

Кроме того, было возбуждено уголовное дело о халатности по факту выдачи экспертного заключения о сильном алкогольном опьянении мальчика.

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(181):

1234 5 678 ... +1
0 +0−0Sergey Valien19:00:52
04/09/2017
0 +0−0Страшила Мудрый18:54:07
04/09/2017
Родители мальчика сначала требовали эксгумации и повторной экспертизы ,но потом отказались от этих требований под надуманным предлогом . Вам это неизвестно ?
Известно. Это и означает, что их "уговорили". Не очевидно?
0 +0−0Сергей Хабаров18:57:35
04/09/2017
0 +0−0Сергей Хабаров18:54:14
04/09/2017
А то у нас как-бы демократия, а банят всех кто против либерастни
На Новую Газету зайдите, сразу бан, если не лизнете Латыниной
0 +0−0Страшила Мудрый18:56:51
04/09/2017
0 +0−0Volzhanka Volga18:23:44
04/09/2017
Да, должно. Поэтому отец мальчика борется за честное следствие.
Именно поэтому он отказался от эксгумации и повторной экспертизы ?
0 +0−0Сергей Хабаров18:54:14
04/09/2017
0 +0−0Сергей Хабаров18:51:35
04/09/2017
Ты случаем не говномодер этой ...?
А то у нас как-бы демократия, а банят всех кто против либерастни
0 +0−0Страшила Мудрый18:54:07
04/09/2017
Комментарий удалён.
Родители мальчика сначала требовали эксгумации и повторной экспертизы ,но потом отказались от этих требований под надуманным предлогом . Вам это неизвестно ?
0 +0−0Sergey Valien18:52:21
04/09/2017
Комментарий удалён.
М-да... "Авторитет"... Более смешного аргумента не нашлось?
0 +0−0Сергей Хабаров18:51:35
04/09/2017
-4 +0−0Страшила Мудрый18:00:55
04/09/2017
Враньё ,наличие алкоголя установлено экспертизой и НИКЕМ не оспаривается .
Ты случаем не говномодер этой ...?
0 +0−0Гертруда фон Егорушкина18:49:38
04/09/2017
-1 +0−0Максим Градецкий18:17:18
04/09/2017
А почему отец от эксгумации отказался то?
И как быть с рапортом следователя, дескать, ребенка реально могли спаивать, причем регулярно?
Эксгумация не поможет, считают врачи.
Когда тело начинает разлагаться, содержание этанола повышается
0 +0−0Страшила Мудрый18:47:02
04/09/2017
0 +0−0Sergey Valien18:43:28
04/09/2017
Так повторно брали материалы или нет? Не брали. Тогда что может доказать "интервью"? Только отмазать своих...
Так родители против эксгумации ,а значит признают результаты первой экспертизы
0 +0−0Григорий Бельский18:44:56
04/09/2017
Комментарий удалён.
Ты в том же котле будешь что и "эксперт",бгг
А язык тебе будут неперестанно жечь калеными рогатинами,скот,бгг
0 +0−0Sergey Valien18:43:28
04/09/2017
0 +0−0Страшила Мудрый18:41:56
04/09/2017
Вы смотрели интервью Колокольцева ?
Так повторно брали материалы или нет? Не брали. Тогда что может доказать "интервью"? Только отмазать своих...
0 +0−0Страшила Мудрый18:42:51
04/09/2017
0 +0−0Sergey Valien18:32:56
04/09/2017
Явные проблемы с логикой. Как раз, наоборот, отец ничего бы не потерял в случае повторной экспертизы, если мальчик реально был пьян.
Как это не потерял бы ? Вопросы бы возникли к нему
0 +0−0Страшила Мудрый18:41:56
04/09/2017
0 +0−0Sergey Valien18:31:14
04/09/2017
Что за чушь? Не брали повторно биоматериалы.
Вы смотрели интервью Колокольцева ?
0 +0−0Sergey Valien18:41:15
04/09/2017
0 +0−0Страшила Мудрый18:30:49
04/09/2017
Повторного изъятия не было ,родители были против
Я в курсе. Вот и попробуй объяснить два факта: мальчик пьян, "экспертиза установила", а уголовного дела по данному факту нет.
0 +0−0Sergey Valien18:32:56
04/09/2017
-1 +0−0Страшила Мудрый18:29:14
04/09/2017
Вы правы на все 100 %
Явные проблемы с логикой. Как раз, наоборот, отец ничего бы не потерял в случае повторной экспертизы, если мальчик реально был пьян.
0 +0−0Sergey Valien18:31:47
04/09/2017
-1 +0−0Максим Градецкий18:25:29
04/09/2017
А может он понял, что его приперли к стенке и всплывет неприятный внутрисемейный факт, что ребенка регулярно спаивали?

Кто попросил? Зачем?

Зачем вы вообще городите какую-то малореальную ахинею, когда все проще?
Эта версия противоречит факту - что уголовное дело по спаиванию мальчика не возбуждено.
0 +0−0Sergey Valien18:31:14
04/09/2017
0 +0−0Страшила Мудрый18:28:36
04/09/2017
Как это не было ,есть результаты экспертизы ,подтверждённые проверкой МВД . Вы что не слышали Колокольцева ?
Что за чушь? Не брали повторно биоматериалы.
0 +0−0Страшила Мудрый18:30:49
04/09/2017
0 +0−0Sergey Valien18:08:29
04/09/2017
Ну да. Но это далеко не факт, что мальчик был пьян. Повторного изъятия биоматериалов из тела мальчика не было. А как и кто готовил старые биоматериалы, большой вопрос...
Повторного изъятия не было ,родители были против
0 +0−0Максим Градецкий18:29:20
04/09/2017
1 +0−0Дмитрий Звягин18:28:43
04/09/2017
Справедливо будет, когда следом за ней получат сроки все те, кто пытался её отмазывать, обвинив во всём жертву. Хотя даже сбей она насмерть реального алкаша в жилой зоне - срок всё-равно положен.
Разве ее кто-то отмазывал?
0 +0−0Страшила Мудрый18:28:36
04/09/2017
2 +0−0Sergey Valien18:16:16
04/09/2017
Потому и не ищут, что не было такого "состояния". Как же до тебя не дойдёт...
Как это не было ,есть результаты экспертизы ,подтверждённые проверкой МВД . Вы что не слышали Колокольцева ?
1234 5 678 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь