Чей ствол крепче

00:01 12/08/2017 Силовые структуры
Чей ствол крепче
Есть 2 источника, которые пишут и говорят о гражданском оружии с точки зрения блондинки: наша "лентару" и "россия24"..

Модульность и мультикалиберность — едва ли не самые модные тренды западной «стрелковки». Почти все образцы, позиционирующиеся, как «винтовки XXI века» — FN SCAR, Beretta ARX, Bushmaster ACR — имеют модульную конструкцию, а некоторые системы позволяют варьировать применяемые боеприпасы — скажем, переходить с малоимпульсного 5,56х45 НАТО на полновесный 7,62х51. Нашу АК-платформу, напротив, не раз упрекали в излишней «монолитности», считая ее признаком отсталости и морального устаревания системы. Теперь в арсенале двух крупнейших российских производителей оружия есть модульные конструкции на базе калашникова, а одна из них «заточена» под гражданский рынок.

Стильно, модно, молодежно

На днях в сети появились фото и общие описания последних разработок Вятско-Полянского завода «Молот». Это прототип легкого пулемета поддержки со сменными стволами разной длины (калибр 5,45х39) и его гражданский вариант — мультикалиберный полуавтоматический карабин с тремя сменными стволами (калибры 7,62х39 миллиметров, 6,5х39 Grendel, .366 ТКМ).

Оба изделия имеют современный дизайн, оснащены складными телескопическими прикладами, регулируемым газовым узлом и откидной крышкой ствольной коробки с интегрированной планкой Пикатинни. Еще из эргономических решений можно отметить загнутую вверх рукоятку затвора, как на израильском Galil. Видимо, это должно облегчить перезарядку оружия левой рукой.

Предполагается, что гражданскую версию покажут на осенней выставке «Оружие и охота». О перспективах военной модели пока информации нет. Судя по имеющимся фотографиям, этот образец будет оснащаться двумя стволами, коротким и длинным, что позволит при необходимости превращать его в легкий пулемет и в штурмовую винтовку. Это напоминает концепцию РПК-16 от концерна «Калашников», который впервые был представлен год назад на выставке «Армия-2016». По сути, это и был первый модульный калашников.

Напомним, РПК-16 — это инициативная разработка концерна, которая по замыслу создателей должна совмещать в себе легкое оружие поддержки для городских боев с габаритами автомата. Что, в свою очередь, отсылает к еще одному модному западному тренду. В начале 2000-х Корпус морской пехоты США инициировал программу IAR (Infantry Automatic Rifle), в рамках которой предполагалось сделать ручной пулемет, а де-факто — автомат с утяжеленным стволом. В 2009 году по итогам конкурса под индексом M27 IAR был принят пулемет фирмы Heckler & Koch, представляющий собой слегка доработанную винтовку НК416.

Видео: Концерн Калашников / YouTube

РПК-16 также отличает современная эргономика и дизайн (складной телескопический приклад, эргономичная рукоять и так далее), но это не главное. Основные узлы РПК-16 — система запирания, газовый двигатель, ствольная коробка — повторяют аналогичные элементы АК-74 или РПК-74. Первое важное отличие — сменные стволы длиной 370 и 550 миллиметров. Именно благодаря им можно менять функционал оружия.

Другая фишка — съемная крышка ствольной коробки с направляющей Пикатинни, которая жестко крепится к ствольной коробке и фиксируется поперечным замком спереди, а подпружиненный элемент в задней части выбирает возможные люфты. Эта схема, по словам разработчиков, «позволяет надежно монтировать современные прицельные комплексы и сохранять среднюю точку попаданий после снятия крышки». Для питания РПК-16 использует штатные магазины автоматов АК-74 и РПК-74 на 30 и 45 патронов, а также барабанный магазин на 95 патронов.

А оно не взорвется?

На образцах «Молота» сменные стволы монтируются к ствольной коробке с помощью накидной гайки, по аналогии с американскими винтовками типа AR15/М16. Некоторые наблюдатели сразу усмотрели в этом потенциальную проблему.

У AR-платформы затвор запирается за выступы в хвостовике ствола, поэтому если гайка недотянута и ствол слегка «гуляет», то затвор все равно будет жестко держать патрон в патроннике. В АК-системах запирание осуществляется за вкладыш ствольной коробки, то есть при недостаточной затяжке увеличивается так называемый зеркальный зазор — расстояние от казенной части ствола до зеркала затвора. А это грозит разрывом гильзы — вплоть до разрушения оружия и травмы стрелка.

Стволы РПК-16 крепятся не гайкой, а поперечным вкладышем. Такая конструкция, по словам производителя, должна гарантировать однотипную установку ствола. Впрочем, специалисты, знакомые с конструкцией «Молота», уверяют, что и здесь бояться нечего.

«С конструктивной точки зрения, никаких сомнительных конструкторских решений я не вижу, — заявил «Ленте.ру» главред журнала «Калашников» Михаил Дегтярев. — Проведена корректная модернизация и доработка существующего проверенного образца». Он подчеркнул, что отстрелял несколько сотен патронов из модульного пулемета «Молота» без каких-то проблем.

«Опасения по поводу возможного откручивания гайки в процессе эксплуатации считаю преувеличенными, — соглашается мастер спорта по практической стрельбе Сергей Орлов. — При необходимости этот вопрос решается применением фиксатора резьбы». Однако, по его словам, остается вопрос, как рядовой пользователь сможет в домашних условиях регулировать зеркальный зазор при смене ствола? Спортсмен предполагает, что эта проблема решается прецизионным изготовлением стволов. В этом случае специальная подгонка не понадобится.

Кому нужен пулемет-трансформер?

Эксперты напоминают, что РПК-16, как и оружие «Молота» — это инициативные разработки, которые соответствуют модным трендам и показывают возможности производителей. Однако не факт, что предложенные решения действительно заинтересуют военных.

«С точки зрения военного исполнения я не вижу необходимости в сменных стволах в таком виде», — говорит Михаил Дегтярев, подчеркивая, что «какое-то значение» для армейских образцов может иметь только быстросменный ствол, который стрелок может поменять за несколько секунд прямо «на рабочем месте», без применения инструментов (как на единых пулеметах ПК и ПКМ).

Однако новые системы «Калашникова» и «Молота» такой функции не предусматривают. Для замены стволов на модульном пулемете и карабине «Молота» нужен специальный ключ и несколько минут работы в условиях мастерской. Ствол РПК-16 меняется с помощью инструментов, входящих в его комплект (выколотка и отвертка), а по завершении операции необходим контроль средней точки попадания. «В быстрой замене нет необходимости, — пояснили «Ленте.ру» в концерне «Калашников». — Это легкое оружие огневой поддержки, и к нему предъявляются иные требования, нежели к ПК/ПКМ».

Что касается текущего статуса РПК-16, то в концерне «Калашников» его прокомментировали так: «Опытно-конструкторская работа завершена, и предварительные испытания пройдены успешно. В настоящее время изделие находится на этапе изготовления партии образцов для проведения опытно-войсковой эксплуатации». Ранее сообщалось, что Минобороны намерено заказать опытную партию новых пулеметов. Статус инициативной разработки «Молота» пока неизвестен.

В то же время эксперты согласны, что модульный калашников будет интересным решением для гражданского рынка. «Я считаю, что основной аудиторией могут стать стрелки-спортсмены, занимающиеся практической стрельбой, и просто любители пострелять, для которых важно иметь выбор среди калибров 6,5 Grendel и 7,62х39, — поделился прогнозом Дегтярев. — Использование "гренделя" позволяет применять оружие на соревнованиях по практической стрельбе в мажорном факторе (то есть позволяет получить больше очков за результативный выстрел —прим. «Ленты.ру»), а дешевый патрон 7,62х39 использовать для тренировок».

Третий ствол, под гладкоствольный патрон .366 ТКМ, эксперт считает излишним, а его установку объясняет тем, что «эта технология у "Молота" достаточно отработана и расширяет возможности комплекса». Дело в том, что этот патрон весьма дорог, а оружие под него популярно среди тех владельцев, кто хотел бы иметь нарезной карабин, но не может его купить из-за отсутствия пятилетнего стажа.

Впрочем, очевидно, что выбор калибров для гражданской версии модульного «калаша» продиктован не чаяниями спортсменов, а техническими соображениями. Донца гильзы у всех трех патронов одинаковы. «В этом случае нет необходимости комплектовать карабин дополнительным затвором, а в некоторых случаях и затворной рамой», — пояснил Сергей Орлов. Если исходно система сделана под малокалиберный 5,45х39 или .223 Rem. то для перехода на калибр 7,62х39 нужно менять затвор, а также серьезно дорабатывать шахту магазина.

Откидную крышку ствольной коробки Орлов также считает спорным решением: «По опыту эксплуатации различных вариантов откидных крышек нормальную жесткость и повторяемость они не обеспечивают. При этом проушины, к которым крепится крышка, делают невозможной установку планки Пикатинни на колодку целика без серьезных слесарных работ».

Модным, но бессмысленным решением собеседник «Ленты» назвал и загнутую вверх «галиловскую» рукоятку затвора — ей будет «крайне неудобно» пользоваться при установке коллиматорных и оптических прицелов, кроме того, есть риск, что при стрельбе она будет цеплять за крепления оптики.

Владислав Гринкевич

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(18):

3 +0−0Андрей Ачкасов01:06:16
12/08/2017
Есть 2 источника, которые пишут и говорят о гражданском оружии с точки зрения блондинки: наша "лентару" и "россия24"..
2 +0−0Граф Хрущёв06:09:41
12/08/2017
Лента, опять напиши, что все покупатели полуавтоматов в России - маньяки. Ну напиши, ну пожалуйста.
1 +0−0Nemo Cap12:02:51
12/08/2017
Вот уже лет 20 слышно про "модульное" оружие, сменные стволы и т.д. Причём началось всё с западных "изобретений", вот сейчас докатилось и до нас. Образцов полно уже, но ни в одной армии мира их даже близко на вооружение не приняли.
Это что получается, боец должен везде с собой таскать дополнительно как минимум один ствол другого калибра и запас патронов к нему? Плюс ещё детали и принадлежности для замены! )))
И это в боевых условиях? Ну ни бред ли!
0 +0−0Demyan Belyakov01:27:51
13/08/2017
.баный стыд. Опять изобрели РПК. 45 лет почти прошло и вот опять:-(
1.) Эта шляпа не пулемет вовсе. Стреляет с переднего шептала. Значит нет нормального охлаждения ствола. Через 100-130 выстрелов если оставить патрон в патроннике это чудо постоит немного да и выстрелит само.
2.)" Быстрая" смена ствола - почему то самая медленная в мире:-(
3.) Пламягас не полностью гасит пламя значит ночью ответка по тебе будет прям сразу.
4.) Крепить колиматорный прицел на крышку ствольной коробки типа можно, но крышка скачет при каждом выстреле и это худшая база для прицела.
5.) Сошка стоит неправильно. И сектор узкий и стрелялка неустойчивая.
Короче их просили сделать нормальный легкий пулемет. А они опять сделали то что 45 лет подряд штампуют и сбоку бантик. Зато Злобинскую рукоятку управления от АК12 всандалили. Там теперь можно две батарейки 123х хранить. Или махорки горсть. А блондинки и брюнетки в обсуждении статьи это хорошо! С дивана только не вставайте. Вам там и место.
0 +0−0Александр Филимонов00:47:29
13/08/2017
0 +0−0Konstantin Vlasov19:52:02
12/08/2017
"Не приняли" это M16? FN SCAR? Beretta ARX? Даааа,"не приняли".

Бойцу совершенно не нужно таскать с собой ствол и запас патроном к нему. Откуда берут этот бред известно пожалуй только тем кто его берет. Прежде всего модульность нужна для производителя который может с минимальным количеством операций и за крайне короткое время дать заказчику оружие необходимого калибра и с заказанным стволом просто сделав кучу "баз" и укомплектовывая их стволами,магазинами,затворами по желанию заказчику. Во вторую очередь это полезно при ремонте потому что при повреждении к примеру ствола в полевых условиях автомат Калашникова не перестволить. Да даже при наличии слесарного оборудования так никто не делает по куче причин. Если что можете загуглить,много нового узнаете. А так можно взять просто другой ствол и в полевых условиях его заменить. И в третью очередь это полезно спецподразделениям с точки зрения уменьшения издержек потому что сейчас они вынуждены закупать и хранить несколько автоматов Калашникова,с разной длиной ствола и по 7.62 (который любим в городских условиях из-за меньшего рикошетирования) и 5.45. А так они смогут купить один автомат и просто модули к нему что естественно же во первых будет дешевле,а во вторых позволит иметь один комплект "обвеса" на один автомат. Тому же мотопехотинцу такое и вправду не нужно как и большинству подразделений регулярной армии потому что стрелок всегда останется стрелком и ему не придется становиться к примеру танкистом или пулеметчиком,он как минимум крайне длительное время будет действовать в одной специальности с одним подходящим для неё личным оружием.
Есть одна тонкость. У нас оружие идентифицируется в том числе по стволу (нарезам), так что при износе ствола его юридически нельзя было просто так взять и заменить.
0 +0−0Konstantin Vlasov19:52:02
12/08/2017
1 +0−0Nemo Cap12:02:51
12/08/2017
Вот уже лет 20 слышно про "модульное" оружие, сменные стволы и т.д. Причём началось всё с западных "изобретений", вот сейчас докатилось и до нас. Образцов полно уже, но ни в одной армии мира их даже близко на вооружение не приняли.
Это что получается, боец должен везде с собой таскать дополнительно как минимум один ствол другого калибра и запас патронов к нему? Плюс ещё детали и принадлежности для замены! )))
И это в боевых условиях? Ну ни бред ли!
"Не приняли" это M16? FN SCAR? Beretta ARX? Даааа,"не приняли".

Бойцу совершенно не нужно таскать с собой ствол и запас патроном к нему. Откуда берут этот бред известно пожалуй только тем кто его берет. Прежде всего модульность нужна для производителя который может с минимальным количеством операций и за крайне короткое время дать заказчику оружие необходимого калибра и с заказанным стволом просто сделав кучу "баз" и укомплектовывая их стволами,магазинами,затворами по желанию заказчику. Во вторую очередь это полезно при ремонте потому что при повреждении к примеру ствола в полевых условиях автомат Калашникова не перестволить. Да даже при наличии слесарного оборудования так никто не делает по куче причин. Если что можете загуглить,много нового узнаете. А так можно взять просто другой ствол и в полевых условиях его заменить. И в третью очередь это полезно спецподразделениям с точки зрения уменьшения издержек потому что сейчас они вынуждены закупать и хранить несколько автоматов Калашникова,с разной длиной ствола и по 7.62 (который любим в городских условиях из-за меньшего рикошетирования) и 5.45. А так они смогут купить один автомат и просто модули к нему что естественно же во первых будет дешевле,а во вторых позволит иметь один комплект "обвеса" на один автомат. Тому же мотопехотинцу такое и вправду не нужно как и большинству подразделений регулярной армии потому что стрелок всегда останется стрелком и ему не придется становиться к примеру танкистом или пулеметчиком,он как минимум крайне длительное время будет действовать в одной специальности с одним подходящим для неё личным оружием.
0 +0−0stetson_hat19:25:33
12/08/2017
Баловство всё это, разве что на досуге в оружейке или дома в конструктор поиграться. Если есть 7.62х39, то ни Грендель, ни .366 уже не нужны.
0 +0−0Bash-na-Bash Srepetuev18:35:45
12/08/2017
Попытки создания универсального стрелкового оружия начались сразу после изобретения лука, но по большому счету ничего путного из этого не вышло. Как и в любой системе, в оружии необходима разумная специализация. Винтовка с коротким стволом и маломощным патроном никогда не сможет поражать цели на средних и дальних дистанциях, а у дальнобойных винтовок есть серьезные проблемы с весом, эргономикой, скорострельностью и т.п. Российским оружейникам в этот блудняк не нужно было вписываться с самого начала, ибо он совершенно бесперспективен. Нужно делать надежные "стволы", постоянно их совершенствуя, а уж со специализацией потребитель сам разберется.
0 +0−0guralchik13:23:56
12/08/2017
0 +0−0guralchik13:19:52
12/08/2017
УВД так и считает. Впрочем, я сам видел двух маньяков. Один любовно поглаживал пм и ,при этом ещё закатывал глаза. Другой любовался пээмом , как прекрасным цветком. Возможно, он даже вдыхал его аромат, но этого не видел, врать не буду.
Однажды в карауле, когда этот второй разобрал в очередной раз свой пм для чистки , мы решили подколоть его. Отозвали его в другое место под благовидным предлогом и подкинули ему пару винтиков к разобраным частям пистолета. Нужно было видеть его рожу, когда после сборки у него остались лишние детали!
0 +0−0guralchik13:19:52
12/08/2017
2 +0−0Граф Хрущёв06:09:41
12/08/2017
Лента, опять напиши, что все покупатели полуавтоматов в России - маньяки. Ну напиши, ну пожалуйста.
УВД так и считает. Впрочем, я сам видел двух маньяков. Один любовно поглаживал пм и ,при этом ещё закатывал глаза. Другой любовался пээмом , как прекрасным цветком. Возможно, он даже вдыхал его аромат, но этого не видел, врать не буду.
0 +0−0guralchik13:13:04
12/08/2017
1 +0−0Nemo Cap12:02:51
12/08/2017
Вот уже лет 20 слышно про "модульное" оружие, сменные стволы и т.д. Причём началось всё с западных "изобретений", вот сейчас докатилось и до нас. Образцов полно уже, но ни в одной армии мира их даже близко на вооружение не приняли.
Это что получается, боец должен везде с собой таскать дополнительно как минимум один ствол другого калибра и запас патронов к нему? Плюс ещё детали и принадлежности для замены! )))
И это в боевых условиях? Ну ни бред ли!
Найдите видео четырёхногий шагающий робот. Забавная штука. Типа, он всё должен был таскать всё за воинами.
0 +0−0Нехром Нехромыч09:45:47
12/08/2017
Твой
0 +0−0Xin Qilin07:22:04
12/08/2017
Автоматы- пулеметы - "трансформеры ":
стволы под разные калибры и разной длины, разные магазины, разные электронные помощники и прицелы.

А все для того, чтобы иметь гибкое универсальное производство с
не универсальными работниками.
Поэтому и загнутый вверх затвор, и откидная крышка, и резьба , которая однозначно хуже вкладыша

Как итог: но к сожалению тогда и солдаты станут не универсальными, а слесарями и механиками-сборщиками...
0 +0−0Андрей Цыкунов06:55:29
12/08/2017
Автор статьи очень не аккуратен, фотографии пулемета Молот отображены в зеркальном виде. Я сначала обалдел, неужели стали делать оружие для левши или универсальное. Подробно рассмотрев понял. это просто косяк.
0 +0−0Сергей Кушниров06:37:23
12/08/2017
От каждого по способности- каждому по стволу...
0 +0−0Андрей Ачкасов01:07:59
12/08/2017
Сегодня открываемся в Московской! Ни пуха ни пера!
-1 +0−0Pavel A22:02:03
12/08/2017
Нет уж, КО-КО-КО! Наш АК-47 ЛУЧШЕЕ ОРУЖИЕ ВО ВСЕЛЕННОЙ КО-КО-КО! Пусть сосут со своими санкциями и новыми винтовками ПЫТАЮТСЯ ПОВТОРИТЬ величайшее изобретение РУССКОГО ГЕНИЯ!!!
-2 +0−0Калабаха Трассеров09:25:07
12/08/2017
"....В АК-системах запирание осуществляется за вкладыш ствольной коробки, то есть при недостаточной затяжке увеличивается так называемый зеркальный зазор — расстояние от казенной части ствола до зеркала затвора. А это грозит разрывом гильзы — вплоть до разрушения оружия и травмы стрелка...."
-------------
Тупорылость автора зашкаливает. Первый раз слышу про разрыв гильзы в АК.
Он вообще служил в Армии?
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь