Названа стоимость SpaceX

Роскосмос будет бодаться с Маском в любом случае. Он ориентируется именно на цены Роскосмоса, выставляя ценник ниже при убыточности компании. И именно поэтому мне очень кажется, что дело здесь не в техническом, а в пиар-гении, привлечении инвестиций и прочая.

В каждом аэропорте самолет в обязательном порядке проходит процедуру осмотра и диагностики. В случае с авто периоды ТО проводятся реже. Там есть техрегламент, обученные техники и все "сверхзаводы" разбросаны по планете, где каждую деталь уже тестировали точно зная все нагрузки, влияние полета на качество и т.д. Подробные правила и изначально спроектированные под это узлы и агрегаты. Заменяют собой необходимость каждый раз снимать все оборудование с самолета или машины и тестировать каждую зч.
Но в случае с ракетой нет таких техрегламентов. На одной из посадок вышла из строя "нога". Точно также может выйти из строя любой узел внутри ракеты. И для начала каждый из этих узлов нужно снять, подвергнуть испытаниям и поставить обратно. При этом переборка займет времени сопоставимое с длительностью изготовления всех этих узлов. Либо же изначально надо все это планировать (но "нога"-то при посадке поехала). Либо махнуть рукой на дефектовку со словами "и так сойдет".

Я-то знаю. Но небратья и либерасты живут в каком-то другом мире и с другим гуглом видимо. :) Проект-то интересный. Но он мягко говоря не осуществлен. Есть некоторые очевидные успехи. Есть и надежды, что все получится. Но есть и риски.

Я вообще представляю себе ракету как конечный продукт собираемый из узлов разных заводов, где на них специализируются годами, проверяют. А на месте уже сворачивают, сваривают и запускают. В случае многоразовых ракет я так понимаю, должен быть какой-то сверхзавод у Маска, где могут проверить каждый датчик после каждого запуска быстро и надежно и не разбирая (или с минимальной разборкой) всей конструкции... Из того, что я знаю о технике - это фантастика.

Этот комментарий мне уже адресовывался. Я с интересом отношусь к словам, но количество пусков, степень реальной подготовки ракеты к многократному запуску, ценовая политика и мнение критиков значит для меня больше особенностей характера. Тем более если эта особенность такая распространенная и простая как минимизация издержек.

Этот комментарий мне уже адресовывался. Я с интересом отношусь к словам, но количество пусков, степень реальной подготовки ракеты к многократному запуску, ценовая политика и мнение критиков значит для меня больше особенностей характера. Тем более если эта особенность такая распространенная и простая как минимизация издержек.

Это правильная логичная цель. И если бы они делали самую простую и дешевую ракету в мире это было бы понятно. Однако они делают не самую дешевую ракету, а принципиально новую технологическую систему. Возвращаемую и многоразовую. А это уже другая концепция.

Я не отрицаю, что у Маска МОЖЕТ получиться. Тем более рано или поздно. Но на данный момент я не склонен разделять щенячьи восторги, царящие в этой теме.

Ну, представьте, что это Роскосмос а не Маск озвучил все его цели и добился его результатов. Вы бы также реагировали?

Вы не так говорите.
Они вначале сделали очень дешёвую ракету.
Самую дешёвую на рынке (с учётом разработки).
А потом - стали удешевлять (уже и так самую дешёвую на рынке!) РН - ещё дальше!
Маск параноик в части цены.
Если можно хоть как-то сделать дешевле - он будет это требовать. Если невозможно - тоже будет требовать, но уже не так сильно.
Маск всегда ставит задачу по цене - на грани возможного. И даже за гранью. И его команда делает чудо, в которое не верила раньше сама.
Он очень... умеет мотивировать людей.
По-хорошему.

Рекомендую почитать интервью одно, гуглите "Полное интервью с главным инженером SpaceX". Там очень наглядно дано отношение Маска к цене изделий.

"Что до эксплуатации МКС" - понимаете, пилотируемая космонавтика - это понты государств.
Тратят деньги на это - только и исключительно политики.
Именно потому коммерческий космос - это отдельно.
Государства могут плюнуть на эту МКС и сказать а ну вас, достала нас эта многомиллиардная чёрная дыра без отдачи! Топим и ничего на замену не строим (и это на самом деле будет не такое и глупое решение).
Но коммерческий космос (ДЗЗ, услуги связи, навигация и прочая) останется.
И ракеты будут взлетать, даже если МКС (да и других пилотируемых станций) не будет.
Именно потому пилотажку выносят "за скобки". Это понты, знаете ли... а коммерческий космос приносит деньги.

Это правильная логичная цель. И если бы они делали самую простую и дешевую ракету в мире это было бы понятно. Однако они делают не самую дешевую ракету, а принципиально новую технологическую систему. Возвращаемую и многоразовую. А это уже другая концепция.

Я не отрицаю, что у Маска МОЖЕТ получиться. Тем более рано или поздно. Но на данный момент я не склонен разделять щенячьи восторги, царящие в этой теме.

Ну, представьте, что это Роскосмос а не Маск озвучил все его цели и добился его результатов. Вы бы также реагировали?

Заказы это одно. А выполненные пуски это другое. Выполненных пусков у Маска - кот наплакал. Что до эксплуатации МКС, то в свое время Роскосмос взял на себя и свою долю и долю американцев в деле обеспечения деятельности МКС. И это было необидно. Просто не было помпы по этому поводу, кроме нескольких заявлений чиновников (включая Рогозина).

Была раскладка по финансам.
Для выхода в ноль SpaceX достаточно 9-10 запусков за год.
Всё, что выше - уже выводит их в прибыль.
Причём, если они допилят многоразовость как следует, то устойчивость компании будет достигаться даже при 4-5 запусках в год.

На самом деле сейчас им в мире просто нет конкурентов по цене и пусковым условиям.
Есть надежда, что Безос подтянется и даст прикурить и Маску...
Правда, что в таком случае (когда Маск схватится с Безосом в борьбе за рынок) будут делать другие операторы пусков - не знаю... плакать в углу, наверное, и клянчить у государств дотации.

Заказы это одно. А выполненные пуски это другое. Выполненных пусков у Маска - кот наплакал. Что до эксплуатации МКС, то в свое время Роскосмос взял на себя и свою долю и долю американцев в деле обеспечения деятельности МКС. И это было необидно. Просто не было помпы по этому поводу, кроме нескольких заявлений чиновников (включая Рогозина).

Я не понимаю волпей радости либерастии. 21 миллиард? Фейсбук стоит 500 миллиардов. Похоже, что Цукерберг в космосе окажется раньше

Я не уверена, что стоимость и капитализация - это одно и то же. Капитализация сегодня может быть одной, а завтра на 20 процентов больше или меньше. Или на 90.

Если вы про то, что ракеты сейчас не летают многоразово - так они и не должны летать многоразово. У Falcon 9 FT - такой цели нет.
Они движутся очень постепенно.
Цели:
Falcon 9 v1.0 - отработка полета (цель - научить ракету летать)
Falcon 9 v1.1 - отработка посадки (цель - научить ракету сажаться). А сам полет - уже отработанная процедура.
Falcon 9 FT - Основные цели:
а) обследование и испытания вернувшихся ступеней - чтобы найти все проблемные элементы, с недостаточным ресурсом для многоразового использования, и доработки их в Block 5.
б) экспериментальные повторные полёты - просто для того, чтобы отработать всю эту процедуру, понять сложность затеи и так далее
А сама посадка - уже отработанная процедура (лишь две посадки закончились неудачно, одна - из-за отказа двигателя, ну а другая - была изначально экспериментальная - с нехваткой топлива).

Если вас интересует многократное использование - это к Block 5. Уже давно в производстве, выйдет зимой. До конца года ещё 2-3 запуска повторных ступеней FT будет, а в следующем году - уже Block 5 летать будет. И поймите, рынок заказов очень инертен, некоторые запуски, что были запущены в этом году - ещё в 2014 были заключены, когда и разговорах о повторных полетах и быть не могло. Так что очень постепенно, и очень медленно - будет увеличиваться количество запусков на reuse ступени.

Я об этом и говорю. Инвесторы, кредиты - привлеченные средства. И тут я Маска хвалю с первого комментария и сейчас не перестану. Молодчина. Умеет добывать деньги под проекты. Мало таких людей. Он из таких. Философский камень пытались сделать тысячи алхимиков, но менее десятка сумели убедить в этом крупных монархов и привлечь средства. Это отличие. Это качество. Браво, Маск!

А вот в плане инженерных решений я не наблюдаю экономии. Я вижу, что успехи есть, но скромные.

Заказов не много? Они половину коммерческого рынка под себя подмяли, что значит немного?
22 полета в планах за год, 10 было осуществлено за полгода.

Для понимания, за 15 последний лет максимальное количество полетов в год:
Протон - 12
Atlas - 9
Ariane - 7

Так что как это - немного?

Откуда деньги? Известно откуда:
1) Деньги инвесторов. Да тот же Google вложил миллиард, инвестиционный фонд DFJ миллиард, и так далее.
2) Кредиты. А вы как думали? Таким компаниям - кредиты выдаются под 2%. Поэтому долгосрочные кредиты/займы - это обычное дело. Некоторые из них бывают и 10 лет, и даже больше.
У той же Tesla - на 20 млрд $ долговых обязательств, и нормально живут. Более того, банки особо не рискуют - потому что большая часть этих кредитов обеспечены (заводами и их оборудованием (станки, роботы, и прочее)).

Целей получить сиюминутную прибыль у них нет (прямо сейчас им не надо возвращать деньги). У них цель - максимально наращивать бизнес, а новые кредиты и займы им абсолютно спокойно выдают, поэтому можно спокойно уходить в минус. У той же Tesla само производство крайне рентабельно - валовая прибыль 25%, но за счет административных затрат, и особенно за счет R&D - они уходят в минус. И это норм.

Это капитализм, тут без риска никак. Та же Тесла потому и оценивается так высоко, хотя не имеет прибыли - люди уверены, что эта фирма изменит мир в будущем, поэтому вкладывают (в надежде сорвать кучу профита в будущем в том числе). Можно облажаться и потерять всё, можно многое получить.