«Сейчас хороших школ гораздо больше, чем в СССР»

00:01 23/07/2017 Финансы
«Сейчас хороших школ гораздо больше, чем в СССР»

Лето — традиционный «сезон нервотрепки» для школьных выпускников и их родителей. Однако сегодня даже те абитуриенты, которым удалось стать студентами престижных вузов, не могут сказать, что билет в комфортное будущее у них в кармане. Очередной глобальный технологический бум грозит драматически изменить в том числе и отечественный рынок труда. И многие ныне востребованные специальности уже через пять лет могут оказаться ненужным рудиментом. Ректор Российской академии народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС) Владимир Мау рассказал «Ленте.ру» о том, готова ли система высшего образования к такому вызову.

«Лента.ру»: Сейчас много говорят о цифровой экономике. Но она требует новых, совершенно иных компетенций, отличных от тех, которыми обладают выпускники российских вузов. Собирается ли РАНХиГС «учить блокчейну», как это было объявлено? На недавнем заседании совета при президенте России по стратегическому развитию и приоритетным проектам предлагалось даже создавать чуть ли не кафедры блокчейна...

Владимир Мау:У нас было вручение красных дипломов буквально на следующий день после заседания президентского совета, и я как раз сказал выпускникам, что перед нами стоит задача внедрить в образовательные программы изучение технологии блокчейна и всего, что связано с этой технологией применительно к менеджменту и госуправлению. Это технология, влияющая, в том числе, и на общественно-политические процессы. С ее помощью создаются предпосылки для воплощения двух принципиальных прогнозов XXI века.

Как известно, марксисты настаивали на неизбежном отмирании государства. А сторонники свободного рынка утверждали, что эффективными могут быть только частные деньги. В свою очередь, блокчейн серьезно трансформирует функции бюрократического аппарата, переводя к модели государства как платформы. Но это и механизм, обеспечивающий появление частных денег, о которых всегда мечтали либертарианцы.

Но не получится ли так, что специалисты по блокчейну будут востребованы, а, скажем, спрос на экономистов и юристов, которых готовит академия, упадет?

К падению спроса на квалифицированных экономистов и юристов внедрение блокчейна не приведет. А неквалифицированных мы не готовим. И потом, посмотрите, что происходило за последние 300 лет. Такая профессия, как шорник (специалист по изготовлению конской упряжи и шор —прим. «Ленты.ру»), по-моему, практически отмерла. Им тоже, наверное, неприятно было в свое время столкнуться с такой ситуацией. Сейчас хедхантинг отмирает. А профессия «дворецкий», казалось, давно отмерла — а теперь даже возрождается. Может быть, бухгалтеров не будет, а мы их сейчас тоже готовим. И что с того? Появятся новые специальности. Или новые технологии подготовки по новым специальностям. Вуз должен быть способным гибко адаптироваться к вызовам времени. И готовить специалистов, которые способны гибко адаптироваться к вызовам рынка труда.

Люди свободных профессий.

Как учил Маркс, богатство общества будет определяться количеством не рабочего, а свободного времени. И что из этого?

Если рынок труда становится настолько непредсказуемым — как быть вузам? Что им делать для сохранения привлекательности для потенциальных абитуриентов?

Собирать умных студентов и учить их тому, что им интересно. И прежде всего — гибкости и адаптивности, то есть обуславливающим их знаниям и навыкам.

Тут мы упираемся в вопрос школьной подготовки.

Во все времена среди школьников были такие, которые хорошо учились, и такие, которые учились плохо. Когда в вузы поступали лишь около четверти выпускников школы — соответственно, они были хорошо обучены. Они были лучшими. Когда поступает почти 100 процентов, их качество в среднем оказывается ниже. Ну и что? Задача хорошего вуза — привлечь лучших.
Наверняка, в гимназиях, где училось около 5 процентов детей, образование было лучше, чем в ремесленных училищах. А когда появилась массовая школа — наверное, ее показатели были хуже гимназических.

Советское образование в 50-х годах считалось чуть ли не лучшим в мире.

Не уверен. Была идея Кеннеди о том, что «СССР выиграл космическую гонку за школьной партой». Но мне казалось, что спутник разрабатывался в НИИ, и там были несколько иные технологические приемы.

Когда вы необразованную массу крестьян делаете людьми со школьным образованием — это рывок в образовании. И Советский Союз этот рывок совершил. Аналогично с медициной. Когда у вас нет медицинского обеспечения, а потом вы его внедряете повсеместно — конечно, это достижение. Но когда медицина должна становиться из массовой индивидуальной, когда люди предъявляют спрос на качественное индивидуальное здравоохранение, когда увеличивается доля старших возрастов — ситуация представляется совсем иначе, задача эта гораздо труднее.

В чем-то советское образование было хорошим. Спецшколы были, очевидно, лучше, чем обычные. Но мне кажется, что в Москве сейчас хороших школ гораздо больше, чем в советское время. Это видно хотя бы по распределению победителей олимпиад между школами.

В 2015 году я с большим интересом слушал выступление директора 57-й школы Сергея Менделевича на Гайдаровском форуме. А в 2016-м ему пришлось оставить свой пост…

Да, вы абсолютно правы. Менделевич — великий организатор и харизматик. И он создал великую школу. Сейчас, когда он ушел, есть задача сохранить в ней все лучшее. Это всегда проблема в лучших, авторских школах. Школа развивается, ситуация в ней стабильная. Другое дело, что благодаря последовательной работе московских властей сейчас появилось много очень сильных школ, демонстрирующих успехи своих учеников.

А как с планами сохранения «авторских школ» согласуется стремление главы Минобрнауки России Ольги Васильевой «вернуть школы в государство» и вывести их из муниципального подчинения?

Если речь идет о повышении роли Минобрнауки в управлении школами — то это правильное решение. Многое из того, что делает нынешнее руководство министерства, вызывает одобрение. Усиливается внимание к реальным образовательным проблемам.

А если вы умеете учить — вы будете хорошо учить, вне зависимости от того, кто формирует школьную программу.

А РАНХиГС не собирается заняться подготовкой школьных учителей?

Мы думаем о создании педагогической магистратуры. Ведь педагог — это не тот, кто поступил в педвуз в 17 лет, а тот, кто, получив «гражданскую» специальность, захотел стать школьным учителем и продолжил обучение в педагогической магистратуре.

Уже традиционная проблема — недостаток финансирования образования. Насколько безумна в связи с этим идея финансирования школ и вузов за счет Фонда национального благосостояния?

Нет безумных идей, бывает безумное воплощение. Все зависит от того, каким образом эта идея может быть реализована. Если посмотреть, о чем говорят, скажем, американские или европейские политики, то получается, что у них и у нас одинаковые задачи — совершенствование инфраструктуры и развитие человеческого капитала. Иначе не повысить производительность труда, снижение которой сегодня для всех развитых стран является серьезной проблемой.

Сейчас в большинстве ведущих стран, включая Россию, сбережения на несколько процентных пунктов ВВП превышают инвестиции, причем это не зависит от качества делового климата. У бизнеса нет понимания, какие именно технологии будут востребованы в будущем, а какие — нет. Можно начать строить железную дорогу с использованием передовых на этот момент разработок. А к моменту запуска выяснится, что они уже устарели. На наших глазах формируются не только новые технологии. Они порождают новые экономические модели. Если угодно, новую политэкономию.

В таком случае беспроигрышными остаются только инвестиции в человеческий капитал, а вложения в инфраструктуру — под вопросом.

Под вопросом — выбор транспортного средства, а дороги нужны всегда. Для беспилотных автомобилей они понадобятся тоже. Во всяком случае, при нашей жизни.

Беседовал Александр Бирман

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(53):

12 3
0 +0−0Albert 198017:50:30
23/07/2017
Станок биссексуалов в действии P.S.rаshen в курсе а им по h
0 +0−0Valentin Vygovski16:31:46
23/07/2017
-2 +0−0D K12:54:36
23/07/2017
Если бы совдеповское было хорошее ,то Союз бы не накрылся медным тазом.Впрочем надо отличать сталинскую систему при которая подняла Союз до космоса и Ленькину продажно показушную с его потешными ветеранами и коммуняками,которая страну ниже плинтуса опустила.
Сталинскую экономику поднимали те, кто выучился еще при проклятом царизме.
0 +0−0Valentin Vygovski16:28:46
23/07/2017
3 +0−0Алексей Грошиков09:24:53
23/07/2017
Цифровая экономика это очередная сказка которую рассказывает Путин, хотя да, он же говорил что он либерал.
Это не сказка, а бред, на Западе даже такого термина не существует.
0 +0−0Valentin Vygovski16:27:24
23/07/2017
4 +0−0Михаил Коровьев06:40:42
23/07/2017
Что за чушь?!
Опять Лента печатает бредни либерастических неадекватов разваливших и образование, и страну.
Первый раз слышу, что Путин, Медынский и другие Рогозины являются либералами.
0 +0−0Valentin Vygovski16:24:57
23/07/2017
«Сейчас хороших школ гораздо больше, чем в СССР», =Чапаев поехал поступать в Военную Академию. Возвращается грустный.
- Ну что, Василий Иванович, опять не сдал?
- Не сдал, Петька, на истории завалили. Меня спросили: "Кто такой Цезарь?", а я ответил:
- Жеребец из второго эскадрона.
- Это я виноват, Василий Иванович! Как ты уехал, я Цезаря в четвертый эскадрон перевел.=, =Муж ругается с женой-блондинкой:
- Да вас, блондинок, 68% вообще безмозглых! Вы даже считать не умеете!
- Меня это не касается. Я отношусь к оставшимся 12%.=. В сети еще много других анекдотов про российское образование.
-1 +0−0D K22:55:14
23/07/2017
0 +0−0MstrDRV20:33:32
23/07/2017
система образования супер пупер, а на выходе тупые придурки в гелентах :)
Ну хоть придурки ,а не тупое нищее алкобыдло ,обязанное работать за гроши и светлое будущее
-1 +0−0Gunars Zeps22:52:17
23/07/2017
0 +0−0D K22:47:38
23/07/2017
Школа готовила алкашей и расхитителей соц собственности.Оценки ставились за взятки,уровень образования был очень низким ,иностранные языки вообще никто не знал после школы ,учителя отстой в основном шлюшки после педа,с соответсвующим багажом знаний.
Вы в своем уме?
-1 +0−0D K17:16:24
23/07/2017
0 +0−0Valentin Vygovski16:31:46
23/07/2017
Сталинскую экономику поднимали те, кто выучился еще при проклятом царизме.
Это да ,даже Королев закончил гимназию!
-1 +0−0KarinA BambiNI17:02:31
23/07/2017
2 +0−0Antey K12:50:51
23/07/2017
цифровая экономика, это когда на webex-совещании часами сидят менеджеры проектов, аналитики, экономисты, консультанты, аудиторы, юристы и ... где-то в углу инженер-конструктор с советским образованием и вот ему-то и придется всю работу делать и не только на графической станции но и на мех. участке вместе с токарем-пенсионером и в конечном итоге эти двое за все будут отвечать. :-(). обычно когда проект сыпется вся MBA-шалупонь пишет шикарное резюме и свинчивает на другую фирму (сейчас это называется грамотно себя продать), а инженер со станочником без премии остаются или вообще выгоняют.
что мешает Инженеру сделать то же самое? )))
-2 +0−0KarinA BambiNI17:04:55
23/07/2017
1 +0−0D K13:07:22
23/07/2017
Это да , Сталин чистил периодически и за партчванство наказывал,как и за кичение боевыми заслугами
тот самый сталин что угробил советскую деревню.....
Пришедший к власти после смерти Сталина Хрущёв в рамках борьбы со своими противниками из старой сталинской гвардии позиционировал себя как человека из народа, чуткого к нуждам трудящихся. Поэтому Хрущёв нередко продвигал хотя и популистские, но в целом полезные инициативы. Так, колхозы были приравнены к совхозам, что стало очень серьёзным послаблением для крестьян, ведь в совхозах платили "живыми" деньгами, а не виртуальными трудоднями.

Были сделаны некоторые послабления рабочим. В середине 50-х понизились нормы выработки, что фактически означало повышение зарплаты рабочих.

Но, как это очень часто бывало в непродуманных реформах, менять надо было не один-два самых заметных элемента, а всю конструкцию. Сталинская система продовольственного обеспечения была достаточно жестокой, но эффективной: за счёт максимального удешевления полурабского колхозного труда удавалось сбивать цены для населения в городах. Это была очень несправедливая система, в которой жёсткая эксплуатация большинства проводилась в интересах меньшинства, но такие понижения цен очень радостно принимались в городах и работали на укрепление популярности власти.
-2 +0−0D K12:54:36
23/07/2017
4 +0−0Кастор Трой12:18:45
23/07/2017
В статье хают советское образование - всё ясно.
Всё советское плохое, дальше произносится набор "умных" иностранных слов, написанных русскими буквами, и всё - ты умный, свободный, прогрессивный сторонник "западного" пути развития....
Если бы совдеповское было хорошее ,то Союз бы не накрылся медным тазом.Впрочем надо отличать сталинскую систему при которая подняла Союз до космоса и Ленькину продажно показушную с его потешными ветеранами и коммуняками,которая страну ниже плинтуса опустила.
-3 +0−0D K21:04:51
23/07/2017
0 +0−0Сергей Спиридонов20:28:14
23/07/2017
Королев в гимназии учился всего 1 год. Поступил он в гимназию в 1917 году и через год её закрыли. Образование он получал советское. В 1924 году он поступил в Киевский политехнический институт по профилю авиационной техники, потом перевёлся в Московское высшее техническое училище им. Баумана... У Косыгина тоже не было гимназии. В 17 лет, после гражданской войны в 1921 году он поступил в Петроградский кооперативный техникум. Царское высшее образование было хорошее. Но СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ была ужасная. К началу февральской революции согласно царской переписи населения только 15% населения страны (включая дворян) умела читать и писать.
Ну врать то не надо,среди нижних чинов царской армии на 13й год было боле 90% грамотных
-3 +0−0D K13:14:16
23/07/2017
7 +0−0Ирина Журавская07:02:14
23/07/2017
Как говорил дедушка Сталин "кадры решают все ", а кадры врагов коммунистов на территории СССР ,что старшего ,что офисного поколения ,способны только паразитировать за счет результатов труда советских коммунистов и их сторонников ,экспорта сырья ,и импорта продукции производства ,интеллекта ,образования , раздуваясь при этом от плебейской неадекватно завышенной самооценки ,исходя маниакальным критиканством того ,как работали советские коммунисты и их сторонники .
Это паразиты то коммунисты которые сидели на шее народа со своими закрытыми распределителями зарплатами в конвертиках,заставляя народ за гроши работать ,да они же цуки и продали союз пиндосам ,как генсек Горбач за нобелевку и прочие ништяки
12 3
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь