Сколько их было

00:24 22/06/2017 Силовые структуры
Советский боец под Сталинградом, осень 1942 года.
Советский боец под Сталинградом, осень 1942 года.

Вопрос о размерах потерь Красной армии в Великой Отечественной войне до сих пор не закрыт и уже долгие годы остается предметом ожесточенных дискуссий в обществе и среди специалистов. В 76-ю годовщину начала войны «Лента.ру» попросила историка Алексея Исаева рассказать о сложностях в оценке этих потерь.

Статистика потерь

Вопрос о потерях — одна из самых болезненных тем в истории войн. Всегда нужно помнить: на другой чаше весов «цены победы» лежит «цена поражения». Для нашей страны цена поражения часто оказывалась непомерно велика, означая физическое уничтожение как государства, так и нации в целом. С другой стороны, вопрос о разумном использовании людских ресурсов государством неизбежен, и уклоняться от него — значит прятать голову в песок. Тем более неразумно считать официально названные в какой-то период цифры отлитыми на века и исключать их обсуждение.

В эпоху миллионных армий, когда под ружье ставился без преувеличения весь народ, подсчет потерь существенно усложнился. Сбои в учете порождали большие расхождения итоговых цифр из-за многочисленности участников боевых действий. Кажущаяся простота суммирования донесений о потерях не обещает правильного результата: попавшие в окружение, например, чисто физически не могли предоставить информацию.

Вопреки распространенному мнению о немецкой точности и аккуратности, в Красной армии учет потерь был организован лучше, чем в вермахте. Части, соединения и объединения отчитывались о потерях донесениями на формализованном бланке (по так называемой «форме 8»). Подавались эти донесения каждые десять дней. При этом в отчетах, переданных позднее, данные могли уточняться как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. Подчеркну: ошибались в обе стороны, иной раз заявляя потери выше реальных. Процесс контролировался, и доносившие неверные данные получали выволочки (что, конечно, не исключало ошибок).

Прямого аналога «формы 8» в вермахте просто не существовало. Сведения о потерях в лучшем случае добавлялись в донесения о боевом и численном составе, реже встречались в донесениях медицинской службы. Несколько лучше был организован учет потерь офицеров (с поименными списками).

Поэтому для историка задача поиска немецких данных о потерях сложнее, чем в случае с советскими. Подчеркну — в схожих условиях: бессмысленно сравнивать учет сторон в 1941 году и в 1945-м. Хаос в немецкой статистике 1945 года подобен хаосу в советской 1941-го, а то и превосходит его.

Учли не всех

Говоря о войне в целом, неизбежно приходится прибегать к балансовым расчетам: «имелось», «прибыло», «убыло», «итого». Собственно, именно так считал потери коллектив под руководством Г.Ф. Кривошеева: труд «Гриф секретности снят» стал классическим, выдержал несколько переизданий и считается официальной точкой зрения на проблему потерь в Великой Отечественной.

Название «Гриф секретности снят» показывает, что работа была основана на архивных данных, рассекреченных уже в период перестройки, хотя основа для этой работы была заложена еще в 1960-х. Проблемой стало отсутствие дискуссии в 1960-1980-х: в споре не родилась истина. В итоге обмен мнениями состоялся уже в 1990-е.

Причем первые камни в официоз, как ни странно, были брошены Минобороны, а точнее — отделом военной статистики Института военной истории, опубликовавшим сборники «Боевой и численный состав Вооруженных сил СССР в ВОВ 1941-1945 годов». В них данные на 22 июня 1941 года и к началу июня 1945 года отличались в меньшую сторону от величин, использованных Кривошеевым.

В итоге вместо численности вооруженных сил на 22 июня 1941 года в 4 миллиона 826,9 тысячи человек появилась величина 4 миллиона 629,5 тысячи. К этому добавлялись 74,9 тысячи человек из других ведомств, находившиеся на довольствии наркомата обороны (преимущественно строительные части). Одновременно не включены призванные в 1941 году на учебные сборы (часто используемый термин «большие учебные сборы» некорректен, по факту это были очередные сборы, а не скрытая мобилизация).

Численность вооруженных сил к июню 1945 года, указанная Кривошеевым (12 миллионов 839,8 тысячи), сменилась на 11 миллионов 999,1 тысячи. Всего же через вооруженные силы за годы войны прошли 34 миллиона 279,3 тысячи человек.

Кроме того, «Гриф секретности снят» упрекали в ошибках интерпретации уже известных данных. По непонятным причинам в число убывших осужденных за преступления (994,3 тысячи) были необоснованно включены 422,7 тысячи человек, возвращенных на фронт в составе штрафных подразделений, при том что практика направления осужденных в штрафные роты или батальоны была широко распространена и общеизвестна. Баланс «поехал», потребовался пересчет, произведенный силами А.А. Шабаева и ветерана войны С.Н. Михалева.

Потери вооруженных сил убитыми, пропавшими без вести и пленными в 1941-1945 годах достигли 13 миллионов 698,2 тысячи человек. Эти 13,7 миллиона выражают величину безвозвратных военно-оперативных потерь Вооруженных сил СССР. Чтобы получить демографические потери — то есть тех, кто не вернулся с войны, — нужно из нее вычесть 939,7 тысячи призванных на освобожденной территории, а также освобожденных после войны из плена (1 миллион 836,6 тысячи). В итоге получаем 10 миллионов 921,9 тысячи, что на 2 миллиона 253,5 тысячи человек больше официально объявленных цифр (8 миллионов 668,4 тысячи).

Именно 10,9 миллиона человек — наиболее обоснованная на данный момент величина безвозвратных демографических потерь Вооруженных сил СССР в 1941-1945 годах.

Здесь нельзя обойти стороной реальный смысл этой цифры: это именно те люди, кто не вернулся с войны в СССР. Ввиду допущений расчетов в эту величину попадают граждане, по тем или иным причинам не репатриированные из плена или оставшиеся в странах Западной Европы. Они могли благополучно дожить до старости. Но речь, разумеется, идет о десятках тысяч человек, что принципиально картину не меняет.

Как считали и сколько насчитали

Сумма расчетов безвозвратных военно-оперативных потерь в 13,7 миллиона более чем на 2,2 миллиона превышает итог потерь, подсчитанных по донесениям фронтов (11,441 миллиона). В период катастрофического для Красной армии развития событий в целом адекватная и работоспособная система учета потерь неизбежно давала сбои. Здесь показательна ситуация с Вяземским и Брянским «котлами» октября 1941 года в интерпретации коллектива Кривошеева.

Собственно, тому, кто видел первичные данные (те самые донесения по «форме 8») Западного фронта за октябрь 1941-го, проблема очевидна. В какой-то момент подсчет потерь начали вести заново, с нуля, исключив данные, которые не могли быть получены от штабов попавших в окружение армий.

Что это дало в итоге? Согласно Кривошееву, Западный фронт с 30 сентября до 5 декабря потерял безвозвратно 310 тысяч 240 человек. Согласно же донесениям отдела оргучета и укомплектования Западного фронта, с 11 октября по 30 ноября войска потеряли 165 тысяч 207 человек убитыми, пропавшими без вести, ранеными и заболевшими. Производим несложные подсчеты: разница 145 тысяч 33 человека.

Потери с 1 по 10 декабря составили 52 тысячи 703 человека. Пусть из потерь за этот период половина приходится на оборону, то есть на период с 1 по 5 декабря. Итого на вяземский «котел» остается всего 120-130 тысяч. Столь низкие потери в крупном окружении представляются крайне маловероятными и, разумеется, таковыми не были. Так и набираются 2,2 миллиона разницы в подсчетах за войну в целом.

Кроме того, имелись и противоположные примеры, когда живых причисляли к погибшим. Здесь показательна история героини рассказа Даниила Гранина «Клавдия Вилор»: она трижды (!!!) числилась в безвозвратных потерях как убитая, но пережила войну.

Попавшие в окружение могли неделями выходить по тылам противника или же оставаться в лесах на не контролируемой немцами территории. В случае с вяземским «котлом» неизвестно число бойцов и командиров, вышедших к своим после завершения боев. Более того, прорвавшиеся к Вязьме конники П.А. Белова пополнялись уже в феврале-марте 1942 года за счет окруженцев, выживших в немецком тылу с октября 1941-го. Именно окруженцы часто составляли ядро партизанских отрядов.

Что делать с пленными?

Наиболее спорная тема — общее число военнопленных, взятых немецкими войсками. Основной камень преткновения в том, что к военнопленным относились в том числе гражданские лица призывного возраста, взятые на оккупированной территории. Это не скрывалось и подтверждается в том числе фотодокументами: в рядах военнопленных есть люди в гражданской одежде.

Практически бесспорными в дискуссии о пленных являются лишь две величины: число репатриированных военнопленных (1 миллион 836,6 тысячи человек) и число отпущенных немцами из плена жителей западных областей СССР (823,2 тысячи). Отпускать из плена жителей оккупированной территории Западной Украины, Белоруссии и Прибалтики — практика, введенная в вермахте в конце июля 1941 года и фактически отмененная осенью того же года.

Все остальное — предмет дискуссии. В первую очередь, названная по немецким данным величина в 5,7 миллиона пленных за войну. Она включает 3,35 миллиона в 1941-м; 1,653 миллиона в 1942-м; 633 тысячи до февраля 1944-го и 97,1 тысячи до февраля 1945-го. В послевоенное время цифра была снижена в ФРГ до 5,2 миллиона.

О завышении числа военнопленных в донесениях немецких войск говорят и советские подсчеты солдат и командиров, попавших в «котлы», и названное немцами число взятых в них пленных. Возможность проверки ложных донесений утрачена после того, как огромное число советских военнопленных уморили голодом и холодом зимой 1941-1942 годов.

В любом случае возникает вопрос о столь огромном числе пленных, что вызывает разного рода спекуляции о «нежелании воевать», «второй гражданской» и так далее. На самом деле проблема крылась в качественном скачке в развитии средств вооруженной борьбы, в появлении немыслимых для Первой мировой крупных механизированных объединений численностью 150-200 тысяч человек, способных быстро прорываться на большую глубину и окружать сразу несколько армий.

Белостокско-Минский, Уманский, Киевский, Брянский и Вяземский «котлы» — это результат применения нового средства борьбы в виде немецких танковых групп. В результате оказывались отсечены и изолированы сотни тысяч человек, включая не только боевые подразделения, но и тыловиков, артиллеристов, связистов, военных строителей, просто не располагавших навыками для прорыва из «котлов». Военные строители были еще и не вооружены (именно они часто попадали в объективы камер рот пропаганды вермахта).

Все это обусловило крайне тяжелые безвозвратные потери Красной армии именно в 1941-м — более 5,3 миллиона человек, по недавним подсчетам. Оставшиеся потери (свыше 8 миллионов) приходятся на 1942-1945 годы.

До появления в Красной армии средств, уравновесивших немецкие танковые соединения и объединения, подобные катастрофы были неизбежны. Заметим, что крупнейшие окружения приходятся на осень 1941 года, когда довоенные механизированные корпуса уже были уничтожены в летних боях, а формировавшиеся танковые бригады не могли сравниться по мощи и эффективности с немецкими танковыми дивизиями (1,5 тысячи человек личного состава против 15 тысяч).

Такая ситуация с разницей в средствах борьбы позже уже не повторялась: стороны пришли к примерно одинаковым структурам подвижных соединений, использовавшихся для окружений и противодействия им.

* * *
Подведем итоги. Официальная цифра безвозвратных демографических потерь Вооруженных сил СССР в Великой Отечественной, представленная коллективом Г.Ф. Кривошеева (8,6 миллиона человек), к сожалению, занижена. Более обоснованной выглядит величина в 10,9 миллиона человек, рассчитанная А.А. Шабаевым и С.Н. Михалевым.

Великая Отечественная война велась миллионными армиями, вооруженным народом, с использованием невиданных прежде в мировой истории средств борьбы — все это обусловило крайнее напряжение сил участников конфликта и большие потери, в том числе в крупных окружениях. При этом цена поражения действительно была бы непомерной.

Алексей Исаев

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(565):

1 2 345 ... +1
3 +0−0Russkiy Nemez09:31:44
22/06/2017
-5 +0−0Sobol Pavlov08:51:01
22/06/2017
Сталин лично и проводимая им политика, спровоцировала Гитлера на нападение на СССР. Между СССР и Германией был заключен договор о ненападении. И Сталин своими действиями планомерно его нарушал. Почитайте выступление Гитлера 22 июня 1941года(удивительно, но мало кто читал). Там он всё раскладывает по полочкам..
вся остальная европа тоже спровоцыровал гитлера, нацык придурошный?
3 +0−0Ivan Ivanov09:15:59
22/06/2017
-5 +0−0Sobol Pavlov08:51:01
22/06/2017
Сталин лично и проводимая им политика, спровоцировала Гитлера на нападение на СССР. Между СССР и Германией был заключен договор о ненападении. И Сталин своими действиями планомерно его нарушал. Почитайте выступление Гитлера 22 июня 1941года(удивительно, но мало кто читал). Там он всё раскладывает по полочкам..
Павлов ты де-бил
3 +0−0Jesse Pinkman08:57:37
22/06/2017
-2 +0−0Денни Трехо08:43:35
22/06/2017
На данный момент наиболее полное исследование по демографическим потерям Германии провел немецкий историк полковник Рюдигер Оверманс. Для определения демографических потерь Оверманс пользовался методом статистической выборки, используя его, он определил общие демографические потери и распределил их по фронтам, возрасту военнослужащих, видам вооруженных сил и другим категориям. Источником выборки послужила картотека немецкой службы по оповещению близких родственников павших WASt, содержащая 18,3 млн. персональных карточек. Согласно его работе демографические потери Германии на всех фронтах составили 5,318 млн. человек. До 31.12.1944 на восточном фронте погибло 2,743 млн. военнослужащих.
Это данные только по погибшим, без учета пропавших без вести. А их было мнооого.
И в 45м потери у немцев были волшебные, а эти данные в его исследования не вошли.

Мдяа, немецкий фед. закон "О сохранении мест захоронений" признает захоронения 3,2 млн немцев только на территории СССР и Вост. Европы, из них 2,5 млн известны поименно. А сколько еще под березками лежит тевтонцев, один бог знает.
3 +0−0Овощ Бабруйский06:43:17
22/06/2017
-10 +0−0Rus Net04:52:14
22/06/2017
Дeбил, если бы не американцы, то насегоднешний день граница Третьего Рейха и Японии проходила бы по Уралу.

Только благодаря США Красная Армия смогла остановить Гитлера!

Ты должен на коленях стоять перед американским посольством и целовать его порог в благодарность за то, что ты существуешь.
Если бы не американцы вроде Форда - у Гитлера не было бы ни денег, ни бензина, а граница Польши и Франции шла бы по какой-нибудь Эльбе.
Скажем спасибо Пиндостану?
3 +0−0Василий Тёркин06:36:01
22/06/2017
3 +0−0Ivan Ivanov02:22:05
22/06/2017
Ты деби л? Пограничников было 5 миллионов?
Ну он же упоротый. Написано, что и по тем и по другим данным численность армии на начало войны 4 млн с лишним. Но пограничников было таки 5 млн по его мнению...
Не обращай внимание. Обычно люди типа User #1863130 плохо образованы. У них нет нормального естественнонаучного образования (читай математического), даже школьного, а учились в какой-нибудь шараге, типа Филиал Гуманитарного Университета ...Ну или очередной менеджер среднего звена.
3 +0−0Андрей Чертихин02:42:53
22/06/2017
Уже не так важно сколько их было. Важнее, чтобы этого не повторилось. А для этого важно, чтобы хотя бы нынешние правители ведущих стран помнили о причинах 2 мировой войны и о самой этой войне не забывали.
3 +0−0Ivan Ivanov02:37:21
22/06/2017
Комментарий удалён.
Тебе нравятся старушки? Ты почти некрофил?

Фу на тебя, фу
3 +0−0Ivan Ivanov02:22:05
22/06/2017
-2 +0−0№-186313002:08:40
22/06/2017
С учётом потерь пограничников, войск и органов КГБ СССР (61,4 тыс.), внутренних войск МВД (97,7 тыс.) безвозвратные потери вооружённых сил СССР составят 14,400 млн. человек. Это число превышает соответствующие данные Г. Ф. Кривошеева (8,668 млн.) на 5,732 млн. человек. И совсем игнорировать такую большую разницу сейчас, пишет Лев Лопуховский, недопустимо.
Лопуховскому удалось-таки разрешить загадку огромного несоответствия у Кривошеева заявленных им потерь военнослужащих и их стрелкового оружия. Например, в наступлении под Москвой войска потеряли безвозвратно 139 586 человек и… 1 093 800 стволов — почти по 8 на человека. Критик объясняет это недостоверностью донесений о потерях от войск. Засчитали только то, что доложили. А вот окруженцы никаких донесений не прислали. Значит, у них не было и потерь. И речь идёт о главном кривошеевском методе подсчёта потерь — по донесениям, который хронически недоучитывает реальные войсковые потери.
По мнению Лопуховского, из поля зрения кривошеевского коллектива вообще выпала целая огромная категория военнослужащих. Это ополченцы, погибшие, пропавшие без вести и попавшие в плен (всего таковых было 4 миллиона), их засчитали в общие потери населения. Также проигнорированы и миллионы мобилизованных полевыми военкоматами на освобождённой от врага территории.
Ты деби л? Пограничников было 5 миллионов?
3 +0−0Ivan Ivanov02:01:56
22/06/2017
-2 +0−0№-186313001:59:12
22/06/2017
К чему вы все это написали?
К последнему абзацу.

Война была выиграна не благодаря тому что американцы изобрели и применили ЯО
3 +0−0Ivan Ivanov01:57:57
22/06/2017
-7 +0−0№-186313001:49:01
22/06/2017
"При этом цена поражения действительно была бы непомерной."
Непомерной была цена победы. Непомерность цены поражения никто пока доказать не смог. Ни чехи, ни французы никаких непомерных потерь не понесли, хотя войну проиграли.

И вообще, как Алексей Исаев представляет себе поражение в войне, которая закончилась ядерной бомбардировкой Хиросимы и Нагасаки? Он думает, что без гибели 27 миллионов русских американцы не смогли бы изобрести ядерную бомбу и выиграть войну?
Согласно американским историкам применение ЯО не было необходимо для капитуляции Японии.
Согласно опять же американцам Япония даже без штурма островов
капитулировала бы самое позднее в ноябре 1945 года.
Первый раз вопрос о капитуляции японцами был поднят на совете после сброса первой бомбы, после вступления СССР в войну и до сброса второй бомбы.
При этом надо учитывать что после применения первой бомбы японцы не имели ясности что за оружие было применено.
2 +0−0Uat bb1018:02:49
22/06/2017
-5 +0−0Алексей Риферт16:57:04
22/06/2017
В думе рассекретили потери и они масштабны это 43 млн чел потерял СССР
43млн - это общие демографические потери, включая безвозврат вооруженных сил, потери гражданского населения с учетом оккупированных территорий и ПЛЮС попытка учесть падение рождаемости изза войны. Оценки прыгают от 20млн (при Сталине-Хрущеве) до нынешних 43.
а в статье речь идет только о безвозвратных потерях вооруженных сил, которые пытаются трактовать как некий показатель "качества" Красной Армии, сравнивая этот показатель с вермахтом
2 +0−0Зорин Андрей18:00:03
22/06/2017
0 +0−0Ben Grossman09:36:51
22/06/2017
Родной, основные потери пришлись на 44-45, смотри открытую статистику. В наступлении потери всегда выше, чем в обороне, однако.
ЗЫ: только под Берлином положили более 400 тысяч - это за месяц до конца войны.
Балбес. Общие потери в Берлинской операции на все 3 фронта на всю Германию - 78 тыс. безвозврата. На всю Германию, подчеркиваю.
2 +0−0Катя Хм17:55:41
22/06/2017
0 +0−0Aleksei Ship16:29:11
22/06/2017
Иными словами, я украл у соседа велосипед потому что он бьет жену...
Нет миленький. Это Польша в 19 году залезла за Линию Керзона, пока Россишюка загибалась, и хапнула поперек морды. За что и получила. Польша примерно такая же жертва, как гопник, залезший в чужой огород, но получивший за это по яичкам.
2 +0−0Катя Хм17:50:15
22/06/2017
0 +0−0Ivan Ivanov13:31:26
22/06/2017
А что тогда пишешь что придут?

Уже пришли к такому выводу.

Но это нисколько не уменьшает заслуги советских граждан победивших а этой войне.
Пришли к такому выводук пропагондоны вроде вас, которые искренне не понимают, кто эту войну развязал, как и сотни предыдущих.
2 +0−0Shelonnik16:59:01
22/06/2017
0 +0−0Ben Grossman09:36:51
22/06/2017
Родной, основные потери пришлись на 44-45, смотри открытую статистику. В наступлении потери всегда выше, чем в обороне, однако.
ЗЫ: только под Берлином положили более 400 тысяч - это за месяц до конца войны.
Родной, потери в Берлинской операции 78 тыс. убитых и 225 тыс. раненых.

Это существенно меньше, чем потеряли немцы.

Ты или е@анутый тролль, или просто моральный урод
2 +0−0kolka srub16:19:39
22/06/2017
-3 +0−0Shelonnik12:22:36
22/06/2017
При чем здесь вообще сталинизм?
да у делибов либерастных от него пердак рвет..
2 +0−0Зорин Андрей14:45:16
22/06/2017
-3 +0−0Aleksei Ship12:27:32
22/06/2017
При том, что советская статистика чтобы скрыть масштабы репрессий, записала в военные потери жертв ГУЛАГа.
Этому есть доказательства, или так, абы сболтнуть?
2 +0−0Келдибек Туманов 12:35:01
22/06/2017
0 +0−0Kir Alex09:24:05
22/06/2017
Адекватными историками, данные Кривошеева, считаются немного завышенными из-за подчас двойного учета смертей. Были не мало случаев, когда полевой и тыловой госпиталь отчитывались о смерти. А несколько раз призодившие похоронки, в т.ч. на выживших, даже вошли в песни.
Моей бабке трижды приходили похоронки на моего отца, умер своей смертью в 1994 г. И мой отец всегда уважал СТАЛИНА, несмотря на арест в 1937г моего деда и старшего дядю и расстреле в 1938г по доносу в басмачестве! Когда реабилитировали в 90-х , то в архивах нашли дело и сам донос. И как вы думаете кто написал ? Односельчанин которога моя бабка чтобы он и его детишки не подохли от голода подерживала рисом и мукой, так как у нас была водяная мельница (ак жуваз) молотилка для рисовых злаков и зерновых (пшеница , рожь, ячмень). Отца до 1987 года не принимали в партию как сына репресированого! ,Но СТАЛИН тут вовсе не виноват, а людской порок! Всегда о СТАЛИНЕ отзывался с уважением и теплотой!
2 +0−0Измаил Дамаев11:20:06
22/06/2017
0 +0−0Ivan Ivanov10:47:43
22/06/2017
Англичане в Франции воевали. Это когда их 300.000 около переправы собралось сваливали обратно в Англию а немцы их добивать не стали

А вот в Авфрике на самом деле воевали
ага-две величайшие битвы при Аль-Аламейне: ныне они в американских и английских учебниках указаны как битвы, предопределившие перелом во 2МВ.
Первая битва-14 тысяч погибших, вторая -10 тысяч. И это с обеих сторон
2 +0−0Пименов Александр10:54:54
22/06/2017
-1 +0−0Anatoly Nikolaev10:29:15
22/06/2017
Сколько погибло на фронте и сколько погибло "недочеловеков" в оккупации? При том что в оккупации за редким исключением убивали и сжигали мирные деревни В ОТВЕТ на партизанские вылазки. Это бесспорно вопиющее военное преступление, но не было бы партизанских вылазок- не было бы карателей. А фашистская империя, чей набег сравним с гуннами, все равно бы распалась на самоуправляемые образования и государственность России быстро бы восстановилась. Вот только люди были бы живы.
Странно правда? Редкие исключения, а погибло мирного населения больше чем солдат... Партизаны видимо виноваты. А немцы конечно же ничего плохого не хотели! И чудовищная смертность среди советских военнопленных, просто случайность наверное.
1 2 345 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь