Язык раскола

12:40 21/06/2017 Россия
Язык раскола

Крайне неприятная история случилась в России 20 июня 2017 года. Журналист газеты «Деловой Петербург» Сергей Гуркин взял интервью у лауреатки (феминитив!) Нобелевской премии, писательницы Светланы Алексиевич. Интервью для Алексиевич вышло крайне неудачным, она его оборвала и потребовала от журналиста не публиковать. «Деловой Петербург» и не стал его публиковать. После чего Гуркин отнес интервью в информационное агентство Regnum, где работал по совместительству. Интервью вызвало большой резонанс, факт его публикации очень расстроил Алексиевич, а газета «Деловой Петербург»… уволила Гуркина.

Если присовокупить к этой истории текст самого интервью, то вроде бы получится натуральная пострусская либеральная антиутопия, основанная на высказанном, простите за нескромность, мной в романе «День отличника» тезисе: «Права человека первичны. Причем права первичны даже по отношению к человеку. Сначала права — а потом человек».

Но это только на первый взгляд. Потому что у любого интервью есть две стороны. Гуркин сделал хорошую журналистскую работу, и мы ему сочувствуем, но давайте посмотрим на интервью вне контекста судьбы конкретного журналиста.

Алексиевич говорит, что движение украинцев в сторону Европы — это хорошо. Гуркин говорит: а движение русских в Россию разве плохо? Алексиевич говорит: русские насаждали язык. Гуркин говорит: украинцы сейчас насаждают язык. Алексиевич говорит: в Киеве народ восстал. Гуркин говорит: в Донецке народ тоже восстал. Алексиевич говорит: СССР захватил часть Украины и Белоруссии. Гуркин говорит: части Украины и Белоруссии никогда не были Украиной и Белоруссией. И вот так всё интервью. В конце концов, Алексиевич психует, обвиняет собеседника в использовании пропагандистских штампов и отказывается продолжать. Такой пинг-понг, в конце которого соперники не пожимают друг другу руки, а отвернувшись, в гневе расходятся.

Но вот что удивительно: если попробовать вынести за скобки конкретные названия (народов, ценностей, языков), то получается, что Гуркин и Алексиевич постулируют совершенно одно и то же: народы имеют право на самоопределение, государства имеют право на защиту своих территорий от самоопределяющихся, народы имеют право на собственные язык и культуру, а государства имеют право насаждать любые язык и культуру.

И самое интересное, что об этом говорят друг с другом на русском языке, два русских человека в России. Оба человека пишут по-русски. Оба родились на Украине. Один живет в России, другой — в Белоруссии. Два русских человека, представители огромного русского мира, говорят друг с другом по-русски и в этом разговоре делят русскую культуру. Раздирают на части общерусский дискурс, тащат каждый к себе приглянувшиеся части великого русского простора. И трудно представить себе более яркую иллюстрацию уже случившегося раскола, который этим интервью только расширяется и углубляется. Причем с обеих сторон. Ни с одной стороны не говорится ни слова о том, что стоило бы предпринять для того, чтобы Украина, Белоруссия и Россия снова стали одним единым культурным пространством со всем своим внутренним многообразием.

Мне понятны причины непримиримых противоречий между руководством Украины и России — они имеют политическую природу. Но тут-то сидят два представителя русской интеллигенции! И вместо того чтобы попробовать нащупать точки соприкосновения, ведут себя как ненавидящие друг друга супруги на приеме у семейного психолога.

Точно так же ведут себя и комментаторы, высказывающиеся по поводу этого резонансного интервью. Одни обвиняют Алексиевич в одиозности. Другие защищают ее, утверждая, что художника надо судить вовсе не по тому, что он говорит. Третьи защищают Гуркина, пострадавшего от либерального лобби. Четвертые говорят, что с Нобелевской премией все понятно. Но никто, никто не ужасается этому вот градусу взаимного отчуждения, который демонстрирует вся история вокруг интервью. Даже апологеты «русского мира» и мечтатели о всеобщем объединении разъединенных народов — и те выбирают в истории только одну сторону, отказывая другой в русскости и правильности исторического выбора.

Нет, дорогие мои, так мы с вами Великую Россию никогда не вернем. Так у нас с вами будет вечная Югославия. Где, я напомню, один и тот же народ, говорящий на одном и том же языке, устроил себе с помощью кровавой войны несколько отдельных стран. И тут бы мне сказать, что если вы готовы пасть до уровня Югославии, то мне с вами не по пути. И, таким образом, тоже стать на скользкую стезю раскольничества. Соблазн и правда велик, но я от него воздержусь. Конечно, в случае с интервью Алексиевич Гуркину мы, быть может, имеем несколько утрированную картину, поскольку оба участника этого печального шоу — люди идеологически ориентированные.

Но ведь все-таки должны же где-то быть какие-то русские, способные абстрагироваться от идеологических ориентаций и обсудить, не кто тут плохой, а что делать для того, чтобы перестать быть Югославией.

Потому что разговор Гуркина с Алексиевич — это разговор серба с хорватом. А вовсе не разговор русского с русской.

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(161):

123 4 567 ... +1
0 +0−0Андрей Выдра18:14:51
22/06/2017
Идеологизированные Украинцы ездят на работу в Россию. Они просто не могут себе позволить роскошь национализма, потому что им семью нужно кормить. Тоже самое и с Белоруссией, им нужна нефть и газ. Вот вам и главный объединитель русского мира - углеводороды.
0 +0−0MaxPV1981 .17:24:29
22/06/2017
Ну молодец Максим, красавчик. Всех боднул.
А сам-то что предлагаешь, конкретные действия прилагаются?
Очерк как-то внезапно оборвался на самом интересном.
0 +0−0Lexa SuperFlegma15:56:42
22/06/2017
-1 +0−0Андрей Кейно07:28:18
22/06/2017
А вы не воруйте и ведите себя прилично. С теми ворами, которые сейчас в правительстве не то что "Великой России", автомобиля не построишь.
Тот факт, что в Правительстве (причём любой страны, не обязательно именно России) воры, или не воры (это вообще неважно в данном случае) ещё не запрещает мне, или кому бы то ни было ещё не соглашаться с невежественной охамевшей бабой, неспособной даже на примитивном уровне обосновать свою позицию. И если я не согласен с действующей властью, то это совершенно не означает, что я могу быть согласен с коллаборационисткими ничтожествами вроде Алексиевич, испустившей дух Новодворской и прочими, которые ненавидят и ненавидели народ, свою собственную историю, не готовы принять себя, зато готовы на союз хоть с Чикатило, лишь бы он был схож с тобой в твоей ненависти к действующей власти.
0 +0−0Lexa SuperFlegma15:39:23
22/06/2017
11 +0−0Wlodzimierz Sharij14:03:51
21/06/2017
Заметка рождает неправильное впечатление об интервью с Алексиевич. Лучше прочитать само интервью, благо короткое. Оценка с моей точки зрения тоже надуманная. Алексиевич априори занимает конформную в отношении политики киевских властей позицию, когда вопрос касается Украины, и откровенно игнорирует неудобные, не ложащиеся в принятую концепцию факты, уклоняясь от ответов на вопросы. Собственно вот и все. Алексиевич вообще-то обычная довольно невежественная баба, что она умудрилась показать и в этом коротком оборванном интервью, волею случая вознесенная на литературный Олимп и вынужденная "держать марку" "инжеренра душ человеческих" и "голоса эпохи", что ей явно не по плечу, не Толстой и даже не Набоков. Ожидать от нее какие-то сверхценные комментарии так же нелепо как от популярного футболиста.
Да, лаконично, сдержанно и в точку!
0 +0−0Сергей Шот15:19:30
22/06/2017
,,,"Гуркин и Алексиевич постулируют совершенно одно и то же: народы имеют право на самоопределение, государства имеют право на защиту своих территорий от самоопределяющихся, народы имеют право на собственные язык и культуру, а государства имеют право насаждать любые язык и культуру." - что то мне в этом посыле не нравятся права государства - а кто вообще государства наделяет правами, не народы ли?
0 +0−0Алексей Болдырев14:26:13
22/06/2017
0 +0−0Сергей Ъ11:23:58
22/06/2017
Алексеевич на деле оказалась довольно глуповата. Из интервью видно, что она понимала кто и какие вопросы будет ей задавать. Нужно было или подготовится, или сразу отказаться. Но гордость не позволила лауреатки отказаться от интервью, а подготовится не посчитала нужным. Словила по заслугам.
А среди обитателей польского мира (куда входят Западная Украина и Западная Белоруссия) умные люди вообще редкость, как я подметил. Сообразительных в житейском плане - много, больше чем среди русских. Близкую выгоду понимают хорошо. А вот умных, да и просто дальновидных - очень мало. Какой то уникальный искусственный отбор.
0 +0−0John Block14:07:49
22/06/2017
0 +0−0Сергей Ъ11:59:34
22/06/2017
Россия скатывается, нет, летит на всех парах в дремучее черносотенство и поповское мракобесие. И это при полной деградации экономики и всех гражданских правовых институтов. Следующая остановка - теократия, православный джихад. Всем вменяемым просьба покинуть вагоны. :)
А вы простите куда двигаетесь?
0 +0−0№-186775513:02:22
22/06/2017
-2 +0−0Сергей Ъ11:18:25
22/06/2017
Всё так, всё так. Однако одно маленькое, но важное уточнение: в Донецке народ не восставал, это сделал Стрелков (по собственному его признанию) с бандой отморозков из России за деньги Малофеева.

Да и мемуарчики можно в интернете этих советских отморозков-офицеров почитать. Там видно с каким презрением они относились к гражданским донецким, которые, по их мнению, недостойны жизни по причине не желания воевать за присоединение к России. Не грезят, понимаешь ли, они вонючим портяночным Совком.
язык смени
0 +0−0№-186775513:01:16
22/06/2017
"Русский русского ..." -- "рыжий рыжего спросил, чем ты бороду красил" (С) Начальник чукотки
0 +0−01234567 123456712:01:30
22/06/2017
0 +0−0Сергей Ъ11:43:53
22/06/2017
Не переживайте, будут вам опять и девяностые и карточки с очередями. У власти те же красные бандиты-террористы, просто цены на нефть были очень высокие. Вспомните Совок (конца шестидесятых - большую часть семидесятых) - тоже хорошо жили, в понимании потребностей жителей скотного двора, потому что нефть стоила дорого.
Вы преувеличиваете роль экспорта нефти в 80 - х годах. СССР продавал в 2 раза меньше нефти чем сейчас Россия.
В 1971–1975 гг. экспортировано 250 млн т нефти. В период с 1975 до конца 80-х годов СССР ежегодно экспортировал 100–115 млн т нефти. За 1976-1980 гг. в соцстраны было поставлено 370 млн т нефти. В 1980 г. на соцстраны приходилось 65% всего экспорта нефти и нефтепродуктов, на развитые капстраны – 33%, 2% – на развивающиеся страны.
0 +0−0Сергей Ъ11:59:34
22/06/2017
2 +0−0Владимир Козлов04:55:12
22/06/2017
Только вот к деградации пришла Украина и Европа, а не Россия.
Россия скатывается, нет, летит на всех парах в дремучее черносотенство и поповское мракобесие. И это при полной деградации экономики и всех гражданских правовых институтов. Следующая остановка - теократия, православный джихад. Всем вменяемым просьба покинуть вагоны. :)
0 +0−0Сергей Ъ11:43:53
22/06/2017
3 +0−0владимир гудков10:31:56
22/06/2017
Кто бы не был у власти в России мы всегда будем врагами кого то. Впрочем , если как Катеру у соединённых штатов бандитов всякий хлам за лярды покупать, то они пожалуй нас полюбят на какое то время. В девяностые, в разгул бандитизма и когда по карточкам за продуктами стояли то это тоже всех устравало ,все нас ,,любили,, и весь мир был с нами.
Не переживайте, будут вам опять и девяностые и карточки с очередями. У власти те же красные бандиты-террористы, просто цены на нефть были очень высокие. Вспомните Совок (конца шестидесятых - большую часть семидесятых) - тоже хорошо жили, в понимании потребностей жителей скотного двора, потому что нефть стоила дорого.
0 +0−0regen regen11:42:00
22/06/2017
-3 +0−0Станислав Кожуховский10:15:41
22/06/2017
Гуркина попросили не публиковать . Тем не менее, он это сделал. Сволочизм со всеми вытекающими. Чего тут обсуждать?
Журналист без редактора не может ничего опубликовать. Так чей это сволочизм?
0 +0−0Сергей Ъ11:36:18
22/06/2017
1 +0−0№-185647509:32:19
22/06/2017
Кардинальная причина самораспадов это процветающий запад. Так что выхода два: или помочь Запалу поменьше процветать или у себя как то начать над этим работать. И тут приходит понимание, что выхода на самом деле нет, кроме как умереть достойно...
Как только деньги с углеводородов, древесины и прочих ресурсов, ГОК-ов и т.д. перестанут оседать на Западе (а в России сейчас остаются только затраты со всего этого), пойдут в виде высоких зарплат и пенсий в экономику, то Запад тут же станет поменьше процветать ибо яхт будет не для кого строить и прочую лабуду втридорога продавать тоже станет некому. Так что это взаимоувязанные вещи.
0 +0−0Андрей Кейно11:32:12
22/06/2017
Отрывок из Интервью:

А что такое свободные люди?

— Ну, скажем, люди с европейским взглядом на вещи. Более гуманитарные. Которые не считали, что можно страну раздербанить, а народ оставить ни с чем. А вы хотите сказать, что Россия свободная?

Я спрашиваю Вас.

— Какая она свободная? Несколько процентов населения владеют всем богатством, остальные остались ни с чем. Свободные страны — это, например, Швеция, Франция, Германия. Украина хочет быть свободной, а Белоруссия и Россия — нет. Сколько людей выходит на акции Навального?

То есть свободны люди, которые придерживаются европейского взгляда на вещи?

— Да. Там свобода проделала большой путь.

А если человек придерживается не европейской картины мира? К примеру, в ней есть понятие толерантности, и может ли быть свободным ортодоксальный православный, который не считает, что толерантность — это правильно?

— Не надо так примитивно. Вера человека — это его проблема. Когда я ходила во Франции посмотреть русскую церковь, там было много православных людей. Никто их не трогает, но и они не навязывают другим свой взгляд на жизнь, как это происходит здесь. Там совсем другие священники, церковь не пытается стать властью и не прислуживает власти. Поговорите с любым европейским интеллигентом, и вы увидите, что вы — сундук, набитый суевериями.

Я жил в течение года в Италии, и девяносто процентов интеллигентов, которых я встречал, испытывают огромную симпатию к левым идеям и к президенту России.

— Такие люди есть, но не в таком количестве. Это они так на вас реагировали, потому что увидели русского с радикальными взглядами. У Путина там не такая большая поддержка, как вы думаете. Просто есть проблема левых. Это не значит, что Ле Пен — это то, что хотела и хочет Франция. Слава богу, что Франция победила.
0 +0−0Сергей Ъ11:23:58
22/06/2017
-3 +0−0Станислав Кожуховский10:15:41
22/06/2017
Гуркина попросили не публиковать . Тем не менее, он это сделал. Сволочизм со всеми вытекающими. Чего тут обсуждать?
Алексеевич на деле оказалась довольно глуповата. Из интервью видно, что она понимала кто и какие вопросы будет ей задавать. Нужно было или подготовится, или сразу отказаться. Но гордость не позволила лауреатки отказаться от интервью, а подготовится не посчитала нужным. Словила по заслугам.
0 +0−0Андрей Кейно11:21:09
22/06/2017
3 +0−0владимир гудков10:31:56
22/06/2017
Кто бы не был у власти в России мы всегда будем врагами кого то. Впрочем , если как Катеру у соединённых штатов бандитов всякий хлам за лярды покупать, то они пожалуй нас полюбят на какое то время. В девяностые, в разгул бандитизма и когда по карточкам за продуктами стояли то это тоже всех устравало ,все нас ,,любили,, и весь мир был с нами.
Вы так пишете, как будто разгул бандитизма у нас случился из - за США, а не из - за российской милиции. И как будто за продуктами с карточками стояли из за США, а не Ельцина/Горбачева. Китайцы и Вьетнамцы с США вовсю торгуют, и у них никаких проблем не возникает. Вы хотите сказать, что они делают что - то сверхъестественное? Нет, просто у них нет криминала во власти. В отличие от России, Зимбабве, Сирии и пр... Мне удивительно, что человеку умеющему писать и читать приходится объяснять вещи по сложности как сложить 1 и 1
0 +0−0Виталий Осичанский11:09:49
22/06/2017
всё течет, всё меняется. и не такие империи распадались. к нашему сожалению. и к чьему-то счастью.
0 +0−0Марк Опыт11:04:51
22/06/2017
0 +0−0Anatol Starkou00:54:13
22/06/2017
Марк, вы только никому не рассказывайте, но я вам доверительно тет-а-тет расскажу почему развалился Союз Нерушимый. И так:
Амеры еще ~1000 лет не додумались бы развалить СССР с помощью понижения цен на нефть. Ну такие они, амеры. Поверьте мне на слово. Поэтому эта идейка возникла в голове нашего советского гражданина и он в середине 70-х, в числе первых эмигрантов из СССР, прибыл с ней в Штаты. Возможно без штанов и денег - такое бывало иногда с первыми переселенцами из Союза Нерушимого. Но у него была американская мечта - срубить мало-мало бабла. Поэтому он, ради получения двух мешков долларов, отправил свою идейку кому надо в ГосДеп. Там она варилась в кабинетах чиновников столько сколько надо, и наконец-то наконец вдруг созрела наконец. Затем реализовалась и СССР покинул нас совков безвременно.
15 тысяч населения, -- это не эмигранта идея, а практика совка. Тоталитаризм саморазрушающаяся людоедская конструкция общества.
0 +0−0Nimrod Hasmonean10:40:27
22/06/2017
0 +0−0дыц- дыц10:29:58
22/06/2017
и, кстати, автор вроде про единое государство не говорит, а только про единое культурное пространство. там ниже уже пример с бывшими британскими колониями обсуждался: страны разные, но нация одна.
не знаю кому как, а меня бы и такой вариант устроил, но экстремисты с обеих сторон резко против, оттого и печаль.
Австралия и Британия - это разные нации.
123 4 567 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь