Представлены результаты поисков электромагнитных сигналов слияния черных дыр

07:03 05/06/2017 Наука и техника
Представлены результаты поисков электромагнитных сигналов слияния черных дыр
Несколько международных коллективов ученых представили свои результаты поиска электромагнитных сигналов события GW170104, зарегистрированного 30 ноября 2016 года коллаборацией LIGO (Laser Interferometric Gravitational Observatory). Соответствующие исследования опубликованы в библиотеке электронных препринтов arXiv.org.
А почему они думают, что события должны регистрироваться одновременно? Гравитационная волна ничем не экранируется, а электромагнитная проходит через газопылевые области галактик и даже межгалактические пустоты имеют некоторое количество водорода. Соответственно скорость света в такой среде ниже скорости грав волны.

Несколько международных коллективов ученых представили свои результаты поиска электромагнитных сигналов события GW170104, зарегистрированного 30 ноября 2016 года коллаборацией LIGO (Laser Interferometric Gravitational Observatory). Соответствующие исследования опубликованы в библиотеке электронных препринтов arXiv.org.

В первой работе сообщается, что космическому телескопу Fermi, который в то же время, что и обсерватория LIGO, проводил свои наблюдения, не удалось зафиксировать характерного для слияния пары черных дыр электромагнитного сигнала (мощного гамма-излучения). Коллаборации AstroSat-CZTI и GROWTH, проводящие мониторинг примерно половины небесной сферы, также не заметили 30 ноября 2016 года сколь-нибудь значимых жестких рентгеновских вспышек, которые могли бы быть связаны со слиянием черных дыр.

Спутнику AGILE (Astro-rivelatore Gamma a Immagini LEggero) также не удалось зафиксировать 30 ноября 2016 года жесткого рентгеновского и гамма-излучений. С другой стороны, уточненный анализ, проведенный учеными на основе полученных аппаратом данных, позволил обнаружить событие E2 (всплеск излучения с энергией порядка нескольких мегаэлектронвольт), которое наступило спустя 0,46 секунды после GW170104 и длилось 32 миллисекунды. Малая статистическая значимость E2 не позволяет однозначно сделать выводов о связи GW170104 и E2.

В настоящее время недостаточно известны и описаны электромагнитные процессы, сопровождающие слияние черных дыр, производящее гравитационные волны — возмущения пространства-времени, предсказываемые общей теорией относительности. Ученые планируют продолжить поиски электромагнитных проявлений GW170104.

Событие GW170104 представляет собой гравитационную волну, достигшую 30 ноября 2016 года Земли и зарегистрированную LIGO. Возмущения пространства-времени возникли в результате слияния двух черных дыр, которые были в 31 и 19 раз тяжелее Солнца. Образовавшийся объект оказался массивнее ближайшего к Земле светила в 49 раз и расположен на расстоянии трех миллиардов световых лет от него.

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(29):

1 2+1
2 +0−0endy endy07:11:25
05/06/2017
А почему они думают, что события должны регистрироваться одновременно? Гравитационная волна ничем не экранируется, а электромагнитная проходит через газопылевые области галактик и даже межгалактические пустоты имеют некоторое количество водорода. Соответственно скорость света в такой среде ниже скорости грав волны.
1 +0−02716 09:53:26
05/06/2017
Чернодырые скрепы-самые скрепные скрепы во всей Вселенной
1 +0−0Alex Brin07:58:43
05/06/2017
0 +0−0Солнечный Гриб07:37:49
05/06/2017
"В настоящее время недостаточно известны и описаны электромагнитные процессы, сопровождающие слияние черных дыр, производящее гравитационные волны — возмущения пространства-времени"
Правильнее будет написать так:
в настоящее время о процессах, происходящих за пределами солнечной системы неизвестно ничего, кроме наблюдаемого движения и фиксируемых спектров
Или, о происходящем вокруг человека, неизвестно ничего кроме переживаний этих процессов конкретным индивидуумом..
0 +0−0jvc jokovich21:35:40
05/06/2017
т.е. "успехи" LIGO игнорируются научным сообществом?
0 +0−0endy endy17:14:44
05/06/2017
0 +0−0Владимир Рисин09:32:16
05/06/2017
Понятие фотонов прошло мимо вас?
понятие фотонов не отвечает на вопрос заданный выше.
0 +0−0endy endy15:13:35
05/06/2017
0 +0−0Владимир Конин09:32:35
05/06/2017
Ну поскольку теория эфира официально похерена,несмотря на подтверждение опытами, принято считать ослов слонами...А из опытов выходило,что эфир,грубо говоря,жидкость - но на двенадцать порядков плотнее воды,и на семнадцать - менее вязкая.И все колебания прекрасно ложатся на эту жидкость,в т.ч. и сверхсветовые...
нет, никакого эфира. ответы на вопросы о физическом вакууме есть в квантовой физике.
0 +0−0endy endy14:52:55
05/06/2017
-2 +0−0Mikhail xxxl08:38:19
05/06/2017
Электромагнитная волна это переход магнитного состояния в электрическое и обратно вопрос только чего!?
электромагнитная волна это не переход магнитного поля в электрическое. магнитное поле по природе это тоже электрическое поле, только обусловленное вращением единичных электрических полей/элементарных частиц и конечностью скорости света (получается как бы поворот электрического поля с запозданием). точно такой же эффект есть и у гравитационного поля к примеру (если массивный объект вращается), его еще называют гравимагнитизмом, но это та же самая гравитация.
так вот насчет того, что колеблит эм волна - она волеблит физический вакуум, который в квантовой физике совсем не пустота. если кратко - то представь электромагнитное поле с условно нулевой энергией. фотон это просто колебание этого поля, то есть перенос энергии в виде эм волны.
0 +0−0endy endy14:38:30
05/06/2017
0 +0−0Chrys Red07:32:34
05/06/2017
Несколько сомнительно про "грав.волна- ничем не экранируется"..
гравитационные эффекты обусловлены не силовым взаимодействием тел и полей, находящихся в пространстве-времени, а деформацией самого пространства-времени.
это так называемая девиация мировых геодезических линий. чем ты этот эффект экранировать сможешь?
0 +0−0Владимир Рисин09:36:59
05/06/2017
0 +0−0Chrys Red07:32:34
05/06/2017
Несколько сомнительно про "грав.волна- ничем не экранируется"..
Мистер Кейвор, перелогиньтесь!
0 +0−0Владимир Конин09:32:35
05/06/2017
-2 +0−0Mikhail xxxl08:38:19
05/06/2017
Электромагнитная волна это переход магнитного состояния в электрическое и обратно вопрос только чего!?
Ну поскольку теория эфира официально похерена,несмотря на подтверждение опытами, принято считать ослов слонами...А из опытов выходило,что эфир,грубо говоря,жидкость - но на двенадцать порядков плотнее воды,и на семнадцать - менее вязкая.И все колебания прекрасно ложатся на эту жидкость,в т.ч. и сверхсветовые...
0 +0−0Владимир Рисин09:32:16
05/06/2017
0 +0−0Mikhail xxxl07:56:34
05/06/2017
Вот может мне кто внятно объяснить, что колеблет электромагнитная волна в вакууме, в какой среде распространяется? Вроде все понимаю, но это никак.
Понятие фотонов прошло мимо вас?
0 +0−0№-187729809:31:31
05/06/2017
0 +0−0Александр Зиньков08:23:27
05/06/2017
Да никого это не колебет! )))
Сто лет назад очень колебало, потом привыкли.
0 +0−0Юра 09:04:28
05/06/2017
0 +0−0Татьяна Зализняк08:02:28
05/06/2017
Как там, над машиной времени то работают?
Пока есть такие чёрные дыры, как украина, лучшим умам не до машины времени.
0 +0−0Солнечный Гриб08:50:21
05/06/2017
0 +0−0Солнечный Гриб08:36:49
05/06/2017
По сути, всё выросло из экспериментальной физики.
Математика, экономика и даже философия появились из наблюдений процессов происходящих в природе. Есть конечно и почти полностью абстрактные направления, которые базируются на придуманных аксиомах...
К ним вполне можно отнести ту астрономию (и физику) которая занимается процессами, происходящими вне солнечной системы.
К астрономии/астрофизике могут подключить хоть тысячу внутренне непротиворечивых математических аппаратов и даже подгонять их друг под друга, чтобы они согласовывались, нагромождались, и полностью их понимали всего десяток человек во всём мире. Но по сути, одно неверное допущение в основе, и всё, - кранты. Все эти математики написаны в стеллаж. А допущения там начинаются с момента сопоставления движения точек на небе с их светимостями и спектрограммами. Потому, что это всё, что известно.
0 +0−0Гуссейн Гуслия08:49:51
05/06/2017
Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе, это науке неизвестно. Наука еще пока не в курсе дела... А-ха-ха-ха... Асса! (с)
0 +0−0Солнечный Гриб08:36:49
05/06/2017
0 +0−0Mikhail Sync08:15:04
05/06/2017
Чушь какуюто мелете. Определение науки сами только что выдумали?

Все, что мы изучаем - есть предмет наблюдений. Будь они глазами сделаны, микроскопом или телескопом. Это если ограничивать понятие "Науки" - определенными областями физики. А если расширить на математику, экономику или философию - и того шире, никакими природными процессами там не пахнет.
По сути, всё выросло из экспериментальной физики.
Математика, экономика и даже философия появились из наблюдений процессов происходящих в природе. Есть конечно и почти полностью абстрактные направления, которые базируются на придуманных аксиомах...
К ним вполне можно отнести ту астрономию (и физику) которая занимается процессами, происходящими вне солнечной системы.
0 +0−0Александр Зиньков08:23:27
05/06/2017
0 +0−0Mikhail xxxl08:18:09
05/06/2017
Таня, волна должна что-то колебать, какую-то среду, в море например это вода, звук в атмосфере это волны сжатия и т.д.
Да никого это не колебет! )))
0 +0−0Mikhail xxxl08:18:09
05/06/2017
0 +0−0Татьяна Зализняк08:05:29
05/06/2017
В вакууме и распространяется, что-ж тут непонятного...
Таня, волна должна что-то колебать, какую-то среду, в море например это вода, звук в атмосфере это волны сжатия и т.д.
0 +0−0Mikhail Sync08:15:04
05/06/2017
0 +0−0Солнечный Гриб08:08:56
05/06/2017
Ну мы о науке говорим как о формализации природных процессов в рамках определённой парадигмы при помощи фиксации значений в согласованной системе измерений. Все выводы и результирующие знания базируются на опытах.
Когда источник данных находится под рукой и всё легко проверить - это надёжные опыты.
А когда за несколько десятков, а то и миллиардов световых лет, и от него доходят жалкие пучки эми - это профанация.
Чушь какуюто мелете. Определение науки сами только что выдумали?

Все, что мы изучаем - есть предмет наблюдений. Будь они глазами сделаны, микроскопом или телескопом. Это если ограничивать понятие "Науки" - определенными областями физики. А если расширить на математику, экономику или философию - и того шире, никакими природными процессами там не пахнет.
0 +0−0Солнечный Гриб08:08:56
05/06/2017
1 +0−0Alex Brin07:58:43
05/06/2017
Или, о происходящем вокруг человека, неизвестно ничего кроме переживаний этих процессов конкретным индивидуумом..
Ну мы о науке говорим как о формализации природных процессов в рамках определённой парадигмы при помощи фиксации значений в согласованной системе измерений. Все выводы и результирующие знания базируются на опытах.
Когда источник данных находится под рукой и всё легко проверить - это надёжные опыты.
А когда за несколько десятков, а то и миллиардов световых лет, и от него доходят жалкие пучки эми - это профанация.
1 2+1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь