Советская техника против вермахта

06:58 09/05/2017 Бизнес
Советская техника против вермахта

Победа в Великой Отечественной войне далась Советскому Союзу ценой невероятных жертв и разрушений. Вместе с тем промышленный потенциал страны за годы войны многократно вырос, появились принципиально новые виды оружия, технологии и целые отрасли. Чем ответили Гитлеру советские инженеры и что позаимствовали у Третьего рейха после войны — вспомнила «Лента.ру».

Великое переселение заводов

В первый год Великой Отечественной войны Советский Союз провел не знающую аналогов операцию по эвакуации промышленных предприятий в восточные районы страны. Из прифронтовой зоны на Урал, в Сибирь, Поволжье и Среднюю Азию перевезли более 2500 заводов и фабрик. Вглубь страны шли эшелоны, двигались грузовики со станками и механизмами, следом ехали рабочие и инженеры. Вся экономика спешно перестраивалась на военный лад, поскольку в первые месяцы противостояния время играло на руку фашистам. К концу 1941 года две трети военных заводов перебазировались либо находились в пути на новые места дислокации.

В январе 1941-го на Челябинском тракторном заводе (ЧТЗ) параллельно с тракторами стали делать танки «Клим Ворошилов» (КВ). К концу первого военного года производство тракторов свернули, переключившись на танки и дизельные моторы для них. Выпуск силовых установок наладили благодаря размещению на площадях ЧТЗ вывезенного из Харькова дизельного завода №75. После того как в Челябинск переехал ленинградский Кировский завод, предприятие переименовали в Кировский челябинский завод.

Советское руководство осознавало неизбежность войны с Германией, непростительно просчитавшись лишь со сроками. На случай боевых действий имелся план развертывания войск и ускоренной мобилизации. В частности, в начале 1941 года была принята программа по выпуску боеприпасов: предприятиям поручили приспособить технологический процесс под имеющееся оборудование. Так что в известной шутке про советские макароны диаметром 7,62 миллиметра (распространенный калибр стрелкового оружия) лишь доля шутки.

В результате масштабной эвакуации в восточных регионах страны были созданы, как сказали бы сейчас, целые промышленные кластеры. В 1943 году, в разгар противостояния СССР и Третьего рейха, выпуск военной продукции на Урале вырос в шесть раз относительно 1940 года, в Западной Сибири — в 34 раза, Поволжье — в 11 раз. Валовая продукция промышленности СССР только в восточных районах (именно производили большую часть оружия во время войны) выросла с 39,4 миллиарда рублей в 1940 году до 91,2 миллиарда — в 1944 году. Конечно, все это далось нелегко и было оплачено потом и кровью людей, трудившихся в тылу, в том числе стариков, женщин и детей.

Дали прикурить

Маршал СССР Георгий Жуков в послевоенных беседах с писателем Константином Симоновым признавал, что страна вступила в самую кровопролитную в своей истории войну, «продолжая оставаться отсталой в промышленном отношении» по сравнению с Германией.

Летом 1941-го, когда полчища вермахта вторглись в СССР, советская промышленность только осваивала серийное производство современной военной техники. Но уже тогда отдельные образцы оружия, такие как легендарный танк Т-34, превосходили немецкие. Боевая машина, разработанная КБ харьковского завода №183, поступила в Красную армию в 1940 году. По совокупности своих эксплуатационных и боевых качеств Т-34 был лучше любого танка того времени, в том числе немецких Т-III и Т-IV. Средний танк впервые в мировой практике был оснащен 76-миллиметровой пушкой, сравнявшись по огневой мощи с тяжелым КВ. При этом 27-тонная «тридцатьчетверка» с мощным дизельным мотором В-2 была гораздо более маневренной и обладала большей проходимостью.

Наклонная броня Т-34 значительно повышала живучесть — танк был защищен от большинства выпускавшихся на тот момент кумулятивных снарядов, огня самолетов-штурмовиков и противотанковых орудий. Снаряды немецких 37-миллиметровых пушек, по воспоминаниям пресс-атташе Риббентропа Пауля Кареля, отскакивали от него, «как горох».

Справедливости ради нужно сказать, что знаменитый танк был далеко не идеальным и воевать на нем было трудно. Первые модели страдали от множества недостатков: плохая обзорность, маленькая башня (командиру приходилось исполнять обязанности наводчика), неудобная коробка передач (управляться с нею водителю помогал радист-пулеметчик), неэффективная очистка от пороховых газов, отсутствие связи (радиостанция зачастую была только на командирском танке). Многие из этих слабых мест в бою имели решающее значение. Устранить их удалось лишь на модели Т-34-85, запущенной в серию в январе 1944 года. В самых ожесточенных боях, в том числе в битве на Курской дуге, принимали участие именно первые «тридцатьчетверки». Тем не менее высокий потенциал для модернизации в сочетании с маневренностью и ударной мощью сделали Т-34 самым массовым танком Второй мировой войны.

Ужас наводила на фашистов первая советская система залпового огня БМ-13, получившая в Красной армии ласковое прозвище «Катюша». Немецкие же солдаты называли ее не иначе как «черной смертью» или «органом Сталина». Собранная на базе грузовика ЗИС-6 реактивная установка впервые была применена в июле 1941 года под Оршей. Новое оружие оказалось настолько эффективным, что срочно было запущено в серийное производство. До конца года изготовили около 600 установок БМ-13. Залп каждого полка, состоящего из 36 «Катюш», накрывал площадь в 100 гектаров.

Составлявшие основу советской истребительной авиации И-16 к июню 1941 года уже безнадежно устарели, хотя советские асы умудрялись воевать и на них. К исходу первого года войны в арсенале Рабоче-крестьянской Красной армии (РККА) появились неплохие образцы авиатехники — штурмовики Ил-2 и истребители Ла-5.

Первые серийные образцы самого массового советского штурмовика были собраны в феврале 1941-го. Конструкторы называли Ил-2 летающим танком, а пилоты люфтваффе — бетонным самолетом. Крылатую боевую машину вооружали авиабомбами, пушками, пулеметами и реактивными снарядами. Пилот находился в специальной бронекапсуле, однако Ил-2 не мог эффективно бороться с истребителями противника. Поэтому по требованию военных в самолете предусмотрели еще одно место — для стрелка. В 1942 году на вооружение поступил одномоторный истребитель Ла-5, оснащавшийся двумя малокалиберными автоматическими пушками ШВАК. Именно на этом самолете, противостоявшем немецким «мессершмиттам» и «фокке-вульфам», известный ас Иван Кожедуб одержал полторы сотни побед. Уже в августе 1941 года советские бомбардировщики сбросили первые бомбы на Берлин. Авиатехника, как и танки, дорабатывалась уже во время войны. Немалые потери противнику нанесли противотанковые ружья, автоматы ППШ, 76-миллиметровые дивизионные пушки СИЗ-3, гаубицы МЛ-20 и другое мощное оружие советской армии.

Металлу приделали крылья

В годы войны создавались не только новые образцы вооружений, но и целые промышленные отрасли. СССР не располагал производством алюминия в масштабах, достаточных для серийного выпуска современных самолетов. Поэтому истребители ЛаГГ-3 (и их продолжение — Ла-5 и Ла-7) делали из сосны и прессованных опилок. Алюминий в основном импортировался. С 1941 по 1945 год США, Великобритания и Канада по ленд-лизу поставили советской промышленности более 300 тысяч тонн алюминия. Германия за тот же период произвела почти полтора миллиона тонн этого металла.

С началом войны в СССР остался лишь один завод на Урале, выпускавший алюминий. Волховский и Днепровский алюминиевые заводы прекратили работу, также были потеряны Тихвинский глиноземный завод и рудники бокситов. Страна фактически лишилась половины алюминиевого производства, трети мощностей по бокситам, 60 процентов по глинозему.
Как показала практика, развитие современной авиации было невозможно без дюралюминиевых сплавов. Недаром алюминий, обеспечивающий минимальный вес при высокой прочности, прозвали «крылатым металлом». Но алюминиевые сплавы были нужны не только для обшивки самолетов. Из них делали некоторые детали авиадвигателей, винты, шасси. Силумин (сплав алюминия с кремнием) шел на изготовление узлов для танков, САУ и гидросамолетов. Без магниевых и алюминиевых порошков невозможно было делать бомбы, снаряды и осветительные ракеты.

Технику из цехов Днепровского завода переправили на строительную площадку Уральского алюминиевого завода (УАЗа). Выплавка алюминия на Урале росла небывалыми темпами: более 31 тысячи тонн за 1941 год против 13 тысяч в 1940-м. В военные годы УАЗ продолжал увеличивать объемы производства, и в 1945-м довел их до 71,5 тысячи тонн. То есть к окончанию войны одно уральское предприятие выпускало в разы больше алюминия, чем все три завода (Уральский, Волховский и Днепровский) в довоенное время. На базе оборудования, вывезенного с Волховского алюминиевого и Тихвинского глиноземного заводов, начали форсированное строительство заводов в Новокузнецке и Краснотурьинске.

Трофеи Победы

Весной 1945 года союзники по антигитлеровской коалиции начали реквизировать военное и гражданское имущество в Германии. Изъятие материальных ценностей также проводилось «в инициативном порядке» сотнями тысяч освобожденных пленных и иностранных рабочих.

Согласно опубликованным в 1990-е годы данным Главного трофейного управления СССР, в Советский Союз из Германии было вывезено около 400 тысяч железнодорожных вагонов (включая 72 тысячи вагонов стройматериалов), 96 электростанций, 200 тысяч электромоторов, 340 тысяч станков, 2885 заводов, телескопы из астрономической обсерватории университета Гумбольдта и вагоны берлинского метро.

Вместе с оборудованием в СССР перекочевали некоторые передовые технологии. В частности, вывозились моторы, а также реактивные авиадвигатели, в разработке которых нацистская Германия обогнала абсолютно все сверхдержавы. В руках советских инженеров также оказалась документация по первой в мире баллистической ракете ФАУ-2. Именно она послужила прототипом будущих советских и американских ракет, положивших начало не только новому оружию, но и космической эре.

Интерес для победителей представляли и гражданские технологии. Так, с помощью захваченного оборудования в Советском Союзе организовали производство некоторых ранее не выпускавшихся синтетических материалов: «Найолана», «Перлона», искусственного шелка, заменителей синтетического каучука и других. После войны в СССР, благодаря вывезенному с германских предприятий оборудованию, наладили выпуск бумажного шпагата. Летом 1946 года на льнопрядильной фабрике «Двина» в Витебске приступили к монтажу станков, полученных по репарациям из Германии. Через год с конвейера сошли первые метры ковровой дорожки «Букле» и плюша. По некоторым данным, на Центральной телефонной станции Москвы, номера которой начинались на «222», обслуживавшей ЦК КПСС, вплоть до 1980-х годов использовалось оборудование телефонного узла рейхсканцелярии.

Александр Волобуев

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(502):

1 ... 161718 19 202122 ... +1
0 +0−0Иван Иванов17:27:04
09/05/2017
0 +0−0Valentin Vygovski17:20:35
09/05/2017
Как следует из статьи, поставка алюминия по ленд-лизу как минимум в 2 раза превысила советское производство. Ну и еще практически все танки во время войны были сделаны из броневого листа поставленного по ленд-лизу. Пиндосы проклятые, как сейчас говорят в России.
Это вы к чему?
0 +0−0Shelonnik17:26:27
09/05/2017
0 +0−0Otto Skorceni16:32:03
09/05/2017
Одень на свою тупую башку кастрюлю и скачи по Мухосранску, дурачёк. ;-)
Ебл@н, ты даже не понял о чем я написал. И после этого еще гавкаешь? Смеюсь душевно.

Если захочешь в свое г@вно между ушами заложить немного полезной информации, то сравни соотношение боев и сбитых самолетов у Кожедуба и Хартманна.

Но ты ж нацистская шл@ха, не захочешь.
0 +0−0Ataka Salata17:24:05
09/05/2017
0 +0−0Leonid Shtekel17:13:20
09/05/2017
В программе Веди когда то был показан классный анализ авиации СССР и нацистов. Сила немецких самолетов была в их мощности при вертикальных боях. Разумеется, качественная техника требует высокопрофессиональных летчиков. Покрышкин не случайно воевал на Кобре, а не на советских самолетах. Все эти глупости о том, что проще - это лучше, это все вечная попытка советскую слабость изобразить как преимущество. Вроде того, как Яковлев своей книги приводит цитату западного автора, что ЯК-3 - лучший самолет в мире. А в программе Веди автор тогда прочитал всю цитату целиком. Оказывается западный автор написал, что ЯК-3 - лучший самолет в мире для такого производства, как в СССР. Советские танки не могли подбить немецкие, и это есть в воспоминаниях. За все время советские ВВС сбили всего один или два (точно не помню) реактивных истребителя. И так далее. За всю техническую несостоятельность СССР мы платили страшной кровью.
Если ваши источники это программа дурачка Захарова из Веди, то мне вас просто жалко
0 +0−0Shelonnik17:23:21
09/05/2017
0 +0−0Илья Павлов16:50:02
09/05/2017
Ох, малыш... На этот счёт, уже столько написано, что даже лень тебе объяснять. Скажу основное: система подсчёта сбитых, в РККА, была гораздо жестче и по всем мемуарам, записям и т.п., победы наших лётчиков, можно смело умножать на два, как минимум, а немецкие, скорее всего завышены. Во-вторых: даже если, учитывать только официально засчитанные победы, то даже в этом случае, можно сказать, что эффективность у того же Кожедуба, была выше, чем у Хартмана, если пересчитать кол-во вылетов, проведённых боёв и сбитых. Это объясняется в основном различными административными правилами в нашей авиации: переформированием, ротацией, отпусками, перебросками с одного участка фронта на другой и т.д. Наши лётчики, просто фактически, гораздо меньше летали, чем немецкие.
Ох, малыш, да при чем здесь вся эта мухинская херня про немецкие "завышения", когда есть уже немецкие и советские документы, из которых видно, что наши завышали даже чуть больше немцев, и что от летчика к летчику процент завышений пляшет ну очень сильно?

Достаточно посмотреть на соотношение сбитых к количеству боев у Кожедуба и Хартманна
0 +0−0Ataka Salata17:22:57
09/05/2017
0 +0−01234567 123456717:16:03
09/05/2017
Можно поподробнее про "бомбардировщики с автоконструкциями" и про "танки с маломощными двигателями аж шест штук на одном танке"? И, кстати, немного о пушке ШВАК для полного удовольствия:

по собственному почину в 1934 году Шпитальный начал работать над своей 20 мм пушкой "Швак", решив ее сделать универсальной и как пушку и как 12,7 мм пулемет. Такая универсальность привела к тому, что и как пушка и как пулемет "ШВАК" получился не удовлетворяющим современным требованиям. Недостатки как пушки: малая эффективность снаряда - почти в 2-2,5 раза меньше чем эффективность снаряда "Эрликон" 20 мм. Вес снаряда 92 грамма у пушки "Эрликон" 128 грамм. Большая потеря скорости снаряда на траектории, что позволяет вести действительный огонь только на дистанциях до 600 м. У снаряда "Эрликон" потеря значительно меньше.
не читайте перед обедом Широкорада, а читайте документы. ШВАК конечно не предел мечтания, но в сравнении с английскими копиями HS.404, которые клинили после первой очереди и которую сами пилоты тркбовали снимать из-за полной бесполезности... А уж опупея американцев скопировать французское чудо! Ведь даже в Кореи воевали с пулеметами, а все из-за того что как не сделают - получается угребище. которое постоянно клинит при перегрузках.
0 +0−0polite_person17:20:36
09/05/2017
0 +0−0Алексей Чернышов15:11:56
09/05/2017
Интересно сравнение с мобилизацией производства в Николаевское время когда не только военное производство не увеличилось но и генералы вели себя как на мирных маневрах и тоже по факту мобилизованы не были .
Важное условие победы прекращение бюрократических игр . Когда Сталину Физики поставили необходимые условия или атомная бомба то он прогнулся перед производством , а нынешние необходимое могут купить на западе и им уступать нет нужды .
Парадоксальность истории то что довоенные бипланы прекратили выпускать по глупости о чем потом жалели поскольку они способны были взлетать с малопригодных площадок являясь предтечями вертолетов .
бипланы не могли даже в теории конкурировать с немецкими новейшими самолетами того времени, Ме.109 серии Густав. в начале войны бипланы И-15 и И-153 использовались практически только для штурмовки и разведки. а перевооружение на МиГ-3 началось еще до войны.
0 +0−0Valentin Vygovski17:20:35
09/05/2017
Как следует из статьи, поставка алюминия по ленд-лизу как минимум в 2 раза превысила советское производство. Ну и еще практически все танки во время войны были сделаны из броневого листа поставленного по ленд-лизу. Пиндосы проклятые, как сейчас говорят в России.
0 +0−01234567 123456717:16:03
09/05/2017
0 +0−0Ataka Salata16:38:34
09/05/2017
да-да-да,а в 1944 году немцы внезапно обнаружили. что высокая культура производства делает военную технику слишком дорогой и слишком жрущей ресурсы. В результате чего на 109g вместо металлических хвостов начинают внедрять деревянные. а чехи начинают выпускать гробики на колесиках Хетцер. Т.е. слишком хорошо это в военной экономике очень плохо. Особенно если на заводы сыпятся бомбы. У американцев же другая проблема была - попытка сделать военную технику на автомобильных технологиях. В результате чего у них появляются бомбардировщики с автоконструкциями на автозаводе или танки с маломощными двигателями аж шест штук на одном танке. Правда они быстро учились. Хорошо когда не сыпяться бомбы на заводы, но в чем тут заслуга собтвенно промышленности? Не они же вырыли Атлантику и Пацифик
У англичан же проблемы были в том. что они получили помощи по ленд-лизу в три разабольше. чем СССР и при этом не могли высадиться на континенте. Владычица морей мать ее... Полвойны копировали французскую авиапушку и к 43-му смогли довести ее до урвоня надажности ШВАК. Американцы правда и этого не смогли освоить...
Можно поподробнее про "бомбардировщики с автоконструкциями" и про "танки с маломощными двигателями аж шест штук на одном танке"? И, кстати, немного о пушке ШВАК для полного удовольствия:

по собственному почину в 1934 году Шпитальный начал работать над своей 20 мм пушкой "Швак", решив ее сделать универсальной и как пушку и как 12,7 мм пулемет. Такая универсальность привела к тому, что и как пушка и как пулемет "ШВАК" получился не удовлетворяющим современным требованиям. Недостатки как пушки: малая эффективность снаряда - почти в 2-2,5 раза меньше чем эффективность снаряда "Эрликон" 20 мм. Вес снаряда 92 грамма у пушки "Эрликон" 128 грамм. Большая потеря скорости снаряда на траектории, что позволяет вести действительный огонь только на дистанциях до 600 м. У снаряда "Эрликон" потеря значительно меньше.
0 +0−0Shelonnik17:15:55
09/05/2017
0 +0−0Leonid Shtekel16:23:34
09/05/2017
Второе. Тридцатые годы были годами непрерывных репрессий в отношении в отношении инженерно-технического персонала. Сначала били по старому инженерному корпусу, с 1937 - по новому. Кто-то, наверное, думает, что «шарашки» - это благо. Этот кто-то никогда не работал конструктором. В итоге профессионализм не стоил ничего, ценилось только преданность власти. В результате процент брака на советских заводах был просто чудовищный. Война и эвакуация здесь ничего хорошего не дали. Есть данные о количестве потерянных самолетов в частях из-за поломок. Их во много больше, чем боевые потери. А ведь это уже те самолеты, которые прошли войсковую приемку. Мне не попадались аналогичные цифры по танкам, но достаточно посмотреть на официальные данные производства, чтобы понять, что творилось тогда на производстве. Официально СССР за годы войны выпустил 51000 танков Т-34. Это только средние танки, без учета тяжелых и легких танков. Для сравнения Германия за эти годы выпустила менее 10000 всех танков. И это на все фронты. И на Восток и на Запад. А ведь СССР получил еще свыше 20000 танков по ленд-лизу. При этом, по воспоминаниям фронтовиков, ни о каком тотальном превосходстве советских танков до 44-45 годов вообще говорить не приходится. Где все эти бесчисленные стада танков? Можно предположить, что очень большая часть танков либо приходила реально не комплектная, либо очень быстро выходила из строя из-за скрытого брака.
Можно сколько угодно трындеть о том, что одна "Пантера" разменивалась на 5 Т-34-85 (или столько же "Шерманов"), но дешевые и массовые танки союзников до своей смерти успевали раскатать и уничтожить сколько-то пехоты, пулеметов и пушек, создать боевое напряжение по фронту, обеспечить прорыв обороны... и все вместе стоили примерно как одна "Пантера", с учетом стоимости подготовки экипажа и последующего обслуживания.

Что, собственно, объясняет, почему такие фуфлыжники как ты всегда будут идти по разряду секты "неверующих в полеты на Луну".
0 +0−0Илья Павлов17:13:23
09/05/2017
0 +0−0Otto Skorceni17:08:12
09/05/2017
И ещё... за что Хартману красные влепили 25 лет лагерей в Сибири, из которых он отсидел 10 лет, если он сбил по вашим подсчётам всего несколько самолётов? ;-) От чего же тогда красные его так ненавидели? ;-) Он же обыкновенний пилот, каких было тысячами на войне. Или это всё таки признание его заслуг? ;-)
В огороде бузина, а в Киеве дядька. Во-первых: какое отношение имеет срок его отсидки к количеству сбитых? Ты бы ещё сказал, что наши лётчики в воздухе, одних должны были насмерть сбивать, а других только ранить, в зависимости от степени их преступлений. Во-вторых, если даже и имеет, так наши скорее всего ориентировались на официальные немецкие же данные, или ты думаешь, что наши могли сами посчитать, сколько он летал и сколько сбивал? Все реальные показатели, зачастую становятся известны историкам, спустя много лет после окончания войны. И до сих пор ещё не всё известно.
0 +0−0Leonid Shtekel17:13:20
09/05/2017
-1 +0−0Ataka Salata17:03:20
09/05/2017
Мало выпустить предельную конструкцию. Мало даже сделать сотню штук. Надо еще иметь МАССОВУЮ конструкцию, доступную МАССОВОМУ пользователю с возможность чинить и возобновлять потери. А немцы слишком увлекались предельными конструкциями. В результате их вундервафля прекрасно сбивалась при посадке, когда у нее хватало топлива взлететь и засветиться. Да в общем то даже сами немцы давно уже признали, что войну проиграли из-за слишком качественной и потому малочисленной военной техники.
В программе Веди когда то был показан классный анализ авиации СССР и нацистов. Сила немецких самолетов была в их мощности при вертикальных боях. Разумеется, качественная техника требует высокопрофессиональных летчиков. Покрышкин не случайно воевал на Кобре, а не на советских самолетах. Все эти глупости о том, что проще - это лучше, это все вечная попытка советскую слабость изобразить как преимущество. Вроде того, как Яковлев своей книги приводит цитату западного автора, что ЯК-3 - лучший самолет в мире. А в программе Веди автор тогда прочитал всю цитату целиком. Оказывается западный автор написал, что ЯК-3 - лучший самолет в мире для такого производства, как в СССР. Советские танки не могли подбить немецкие, и это есть в воспоминаниях. За все время советские ВВС сбили всего один или два (точно не помню) реактивных истребителя. И так далее. За всю техническую несостоятельность СССР мы платили страшной кровью.
0 +0−0Валентина Гончарова17:09:00
09/05/2017
0 +0−0Leonid Shtekel17:02:51
09/05/2017
Я не путаю. Я говорю о принципиально новой машинах. У Яковлева в его книги "Цель жизни" очень четко говорится о том, что все военные ЯКи это доработка ЯК-1, Точнее Як-3, так как Як-1 был не окончательным вариантом самолета. Немцы провели штук десять (не помню точно) модернизаций Ме 109. При этом его параметры были заметно улучшены, но это был один и тот же самолет.
Ну да "Цель жизни", почитайте, что он пишет про ЯК-9Т, посмотрите его ТТХ - ну совсем Як-1!!!
0 +0−0Otto Skorceni17:08:12
09/05/2017
0 +0−0Илья Павлов16:50:02
09/05/2017
Ох, малыш... На этот счёт, уже столько написано, что даже лень тебе объяснять. Скажу основное: система подсчёта сбитых, в РККА, была гораздо жестче и по всем мемуарам, записям и т.п., победы наших лётчиков, можно смело умножать на два, как минимум, а немецкие, скорее всего завышены. Во-вторых: даже если, учитывать только официально засчитанные победы, то даже в этом случае, можно сказать, что эффективность у того же Кожедуба, была выше, чем у Хартмана, если пересчитать кол-во вылетов, проведённых боёв и сбитых. Это объясняется в основном различными административными правилами в нашей авиации: переформированием, ротацией, отпусками, перебросками с одного участка фронта на другой и т.д. Наши лётчики, просто фактически, гораздо меньше летали, чем немецкие.
И ещё... за что Хартману красные влепили 25 лет лагерей в Сибири, из которых он отсидел 10 лет, если он сбил по вашим подсчётам всего несколько самолётов? ;-) От чего же тогда красные его так ненавидели? ;-) Он же обыкновенний пилот, каких было тысячами на войне. Или это всё таки признание его заслуг? ;-)
0 +0−0Илья Павлов17:07:52
09/05/2017
0 +0−0Otto Skorceni17:02:14
09/05/2017
А что скажеш про Hans-Ulrich Rudel, пилота пикирующего бомбардировщика Ю-87 «Штука», у которого 2530 боевых вылетов? Тоже приписки? ;-)
Не знаю, не интересовался. Написал о том, про что читал.
0 +0−01234567 123456717:06:27
09/05/2017
0 +0−0Ataka Salata16:40:23
09/05/2017
Ну это чухня полная. даже комментировать нет смысла. Автор хоть бы поизучал историю доводки до ума авиадвигателся М-105 или М-82. в качествен показательного примера.
Ложь. Приличных авиадвигателей в СССР во время WWII не существовало в принципе. Если бы вы потрудились хотя бы сравнить ТТХ немецких, английских, американских и советских авиадвигателей тех времен (как и нынешних впрочем) вы бы это знали. И, кстати, потери матчасти в истребительной авиации где - то начиная с 1942 - 43 года были по большей части небоевые.
0 +0−0Leonid Shtekel17:05:16
09/05/2017
0 +0−0Валентина Гончарова16:58:43
09/05/2017
Что-то Вы путаете: одних только ЯК-ов в годы войны выпустили штук 5
Википедия говорит о восьми модификациях
0 +0−0Leonid Shtekel17:02:51
09/05/2017
0 +0−0Валентина Гончарова16:58:43
09/05/2017
Что-то Вы путаете: одних только ЯК-ов в годы войны выпустили штук 5
Я не путаю. Я говорю о принципиально новой машинах. У Яковлева в его книги "Цель жизни" очень четко говорится о том, что все военные ЯКи это доработка ЯК-1, Точнее Як-3, так как Як-1 был не окончательным вариантом самолета. Немцы провели штук десять (не помню точно) модернизаций Ме 109. При этом его параметры были заметно улучшены, но это был один и тот же самолет.
0 +0−0Otto Skorceni17:02:14
09/05/2017
0 +0−0Илья Павлов16:50:02
09/05/2017
Ох, малыш... На этот счёт, уже столько написано, что даже лень тебе объяснять. Скажу основное: система подсчёта сбитых, в РККА, была гораздо жестче и по всем мемуарам, записям и т.п., победы наших лётчиков, можно смело умножать на два, как минимум, а немецкие, скорее всего завышены. Во-вторых: даже если, учитывать только официально засчитанные победы, то даже в этом случае, можно сказать, что эффективность у того же Кожедуба, была выше, чем у Хартмана, если пересчитать кол-во вылетов, проведённых боёв и сбитых. Это объясняется в основном различными административными правилами в нашей авиации: переформированием, ротацией, отпусками, перебросками с одного участка фронта на другой и т.д. Наши лётчики, просто фактически, гораздо меньше летали, чем немецкие.
А что скажеш про Hans-Ulrich Rudel, пилота пикирующего бомбардировщика Ю-87 «Штука», у которого 2530 боевых вылетов? Тоже приписки? ;-)
0 +0−0Rassulov Vlad17:01:44
09/05/2017
1 +0−01234567 123456716:55:21
09/05/2017
Я прочитал пару - тройку мемуаров немецких летчиков - истребителей. Гельмут Липферт, например, расстреливал подбитые советские истребители, севшие на аварийную, чтобы поджечь. В противном случае ему бы победу не засчитали. Надеюсь, вы уже понимаете, чего стоят сказки, которые вы тут рассказываете.
Напимер, того же Бутся сбил наш летчик Попов... Так в мемуарах Бутса ВООБЩЕ нет упоминания о том бое:-))) Почему? Поясню: это и есть тот занменитый эпизод из "В бой идут одни старики" - консервная банка на поле с предложением дуэли... И Бутс сбил самолет НА ВЗЛЕТЕ... А на следующий день его подстерег Попов и сбил... И Бутс ОПУСТИЛ этот эпизод в мемуарах:-)))
0 +0−0Rassulov Vlad16:58:56
09/05/2017
1 +0−01234567 123456716:55:21
09/05/2017
Я прочитал пару - тройку мемуаров немецких летчиков - истребителей. Гельмут Липферт, например, расстреливал подбитые советские истребители, севшие на аварийную, чтобы поджечь. В противном случае ему бы победу не засчитали. Надеюсь, вы уже понимаете, чего стоят сказки, которые вы тут рассказываете.
??? Уважаемый, читайте Бутса, читайте Хартмана... Что за чушь:-))) Да и в Инете о системе учета сбитых в Люфтваффе полно материалов...
1 ... 161718 19 202122 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь