Советская техника против вермахта

06:58 09/05/2017 Бизнес
Советская техника против вермахта

Победа в Великой Отечественной войне далась Советскому Союзу ценой невероятных жертв и разрушений. Вместе с тем промышленный потенциал страны за годы войны многократно вырос, появились принципиально новые виды оружия, технологии и целые отрасли. Чем ответили Гитлеру советские инженеры и что позаимствовали у Третьего рейха после войны — вспомнила «Лента.ру».

Великое переселение заводов

В первый год Великой Отечественной войны Советский Союз провел не знающую аналогов операцию по эвакуации промышленных предприятий в восточные районы страны. Из прифронтовой зоны на Урал, в Сибирь, Поволжье и Среднюю Азию перевезли более 2500 заводов и фабрик. Вглубь страны шли эшелоны, двигались грузовики со станками и механизмами, следом ехали рабочие и инженеры. Вся экономика спешно перестраивалась на военный лад, поскольку в первые месяцы противостояния время играло на руку фашистам. К концу 1941 года две трети военных заводов перебазировались либо находились в пути на новые места дислокации.

В январе 1941-го на Челябинском тракторном заводе (ЧТЗ) параллельно с тракторами стали делать танки «Клим Ворошилов» (КВ). К концу первого военного года производство тракторов свернули, переключившись на танки и дизельные моторы для них. Выпуск силовых установок наладили благодаря размещению на площадях ЧТЗ вывезенного из Харькова дизельного завода №75. После того как в Челябинск переехал ленинградский Кировский завод, предприятие переименовали в Кировский челябинский завод.

Советское руководство осознавало неизбежность войны с Германией, непростительно просчитавшись лишь со сроками. На случай боевых действий имелся план развертывания войск и ускоренной мобилизации. В частности, в начале 1941 года была принята программа по выпуску боеприпасов: предприятиям поручили приспособить технологический процесс под имеющееся оборудование. Так что в известной шутке про советские макароны диаметром 7,62 миллиметра (распространенный калибр стрелкового оружия) лишь доля шутки.

В результате масштабной эвакуации в восточных регионах страны были созданы, как сказали бы сейчас, целые промышленные кластеры. В 1943 году, в разгар противостояния СССР и Третьего рейха, выпуск военной продукции на Урале вырос в шесть раз относительно 1940 года, в Западной Сибири — в 34 раза, Поволжье — в 11 раз. Валовая продукция промышленности СССР только в восточных районах (именно производили большую часть оружия во время войны) выросла с 39,4 миллиарда рублей в 1940 году до 91,2 миллиарда — в 1944 году. Конечно, все это далось нелегко и было оплачено потом и кровью людей, трудившихся в тылу, в том числе стариков, женщин и детей.

Дали прикурить

Маршал СССР Георгий Жуков в послевоенных беседах с писателем Константином Симоновым признавал, что страна вступила в самую кровопролитную в своей истории войну, «продолжая оставаться отсталой в промышленном отношении» по сравнению с Германией.

Летом 1941-го, когда полчища вермахта вторглись в СССР, советская промышленность только осваивала серийное производство современной военной техники. Но уже тогда отдельные образцы оружия, такие как легендарный танк Т-34, превосходили немецкие. Боевая машина, разработанная КБ харьковского завода №183, поступила в Красную армию в 1940 году. По совокупности своих эксплуатационных и боевых качеств Т-34 был лучше любого танка того времени, в том числе немецких Т-III и Т-IV. Средний танк впервые в мировой практике был оснащен 76-миллиметровой пушкой, сравнявшись по огневой мощи с тяжелым КВ. При этом 27-тонная «тридцатьчетверка» с мощным дизельным мотором В-2 была гораздо более маневренной и обладала большей проходимостью.

Наклонная броня Т-34 значительно повышала живучесть — танк был защищен от большинства выпускавшихся на тот момент кумулятивных снарядов, огня самолетов-штурмовиков и противотанковых орудий. Снаряды немецких 37-миллиметровых пушек, по воспоминаниям пресс-атташе Риббентропа Пауля Кареля, отскакивали от него, «как горох».

Справедливости ради нужно сказать, что знаменитый танк был далеко не идеальным и воевать на нем было трудно. Первые модели страдали от множества недостатков: плохая обзорность, маленькая башня (командиру приходилось исполнять обязанности наводчика), неудобная коробка передач (управляться с нею водителю помогал радист-пулеметчик), неэффективная очистка от пороховых газов, отсутствие связи (радиостанция зачастую была только на командирском танке). Многие из этих слабых мест в бою имели решающее значение. Устранить их удалось лишь на модели Т-34-85, запущенной в серию в январе 1944 года. В самых ожесточенных боях, в том числе в битве на Курской дуге, принимали участие именно первые «тридцатьчетверки». Тем не менее высокий потенциал для модернизации в сочетании с маневренностью и ударной мощью сделали Т-34 самым массовым танком Второй мировой войны.

Ужас наводила на фашистов первая советская система залпового огня БМ-13, получившая в Красной армии ласковое прозвище «Катюша». Немецкие же солдаты называли ее не иначе как «черной смертью» или «органом Сталина». Собранная на базе грузовика ЗИС-6 реактивная установка впервые была применена в июле 1941 года под Оршей. Новое оружие оказалось настолько эффективным, что срочно было запущено в серийное производство. До конца года изготовили около 600 установок БМ-13. Залп каждого полка, состоящего из 36 «Катюш», накрывал площадь в 100 гектаров.

Составлявшие основу советской истребительной авиации И-16 к июню 1941 года уже безнадежно устарели, хотя советские асы умудрялись воевать и на них. К исходу первого года войны в арсенале Рабоче-крестьянской Красной армии (РККА) появились неплохие образцы авиатехники — штурмовики Ил-2 и истребители Ла-5.

Первые серийные образцы самого массового советского штурмовика были собраны в феврале 1941-го. Конструкторы называли Ил-2 летающим танком, а пилоты люфтваффе — бетонным самолетом. Крылатую боевую машину вооружали авиабомбами, пушками, пулеметами и реактивными снарядами. Пилот находился в специальной бронекапсуле, однако Ил-2 не мог эффективно бороться с истребителями противника. Поэтому по требованию военных в самолете предусмотрели еще одно место — для стрелка. В 1942 году на вооружение поступил одномоторный истребитель Ла-5, оснащавшийся двумя малокалиберными автоматическими пушками ШВАК. Именно на этом самолете, противостоявшем немецким «мессершмиттам» и «фокке-вульфам», известный ас Иван Кожедуб одержал полторы сотни побед. Уже в августе 1941 года советские бомбардировщики сбросили первые бомбы на Берлин. Авиатехника, как и танки, дорабатывалась уже во время войны. Немалые потери противнику нанесли противотанковые ружья, автоматы ППШ, 76-миллиметровые дивизионные пушки СИЗ-3, гаубицы МЛ-20 и другое мощное оружие советской армии.

Металлу приделали крылья

В годы войны создавались не только новые образцы вооружений, но и целые промышленные отрасли. СССР не располагал производством алюминия в масштабах, достаточных для серийного выпуска современных самолетов. Поэтому истребители ЛаГГ-3 (и их продолжение — Ла-5 и Ла-7) делали из сосны и прессованных опилок. Алюминий в основном импортировался. С 1941 по 1945 год США, Великобритания и Канада по ленд-лизу поставили советской промышленности более 300 тысяч тонн алюминия. Германия за тот же период произвела почти полтора миллиона тонн этого металла.

С началом войны в СССР остался лишь один завод на Урале, выпускавший алюминий. Волховский и Днепровский алюминиевые заводы прекратили работу, также были потеряны Тихвинский глиноземный завод и рудники бокситов. Страна фактически лишилась половины алюминиевого производства, трети мощностей по бокситам, 60 процентов по глинозему.
Как показала практика, развитие современной авиации было невозможно без дюралюминиевых сплавов. Недаром алюминий, обеспечивающий минимальный вес при высокой прочности, прозвали «крылатым металлом». Но алюминиевые сплавы были нужны не только для обшивки самолетов. Из них делали некоторые детали авиадвигателей, винты, шасси. Силумин (сплав алюминия с кремнием) шел на изготовление узлов для танков, САУ и гидросамолетов. Без магниевых и алюминиевых порошков невозможно было делать бомбы, снаряды и осветительные ракеты.

Технику из цехов Днепровского завода переправили на строительную площадку Уральского алюминиевого завода (УАЗа). Выплавка алюминия на Урале росла небывалыми темпами: более 31 тысячи тонн за 1941 год против 13 тысяч в 1940-м. В военные годы УАЗ продолжал увеличивать объемы производства, и в 1945-м довел их до 71,5 тысячи тонн. То есть к окончанию войны одно уральское предприятие выпускало в разы больше алюминия, чем все три завода (Уральский, Волховский и Днепровский) в довоенное время. На базе оборудования, вывезенного с Волховского алюминиевого и Тихвинского глиноземного заводов, начали форсированное строительство заводов в Новокузнецке и Краснотурьинске.

Трофеи Победы

Весной 1945 года союзники по антигитлеровской коалиции начали реквизировать военное и гражданское имущество в Германии. Изъятие материальных ценностей также проводилось «в инициативном порядке» сотнями тысяч освобожденных пленных и иностранных рабочих.

Согласно опубликованным в 1990-е годы данным Главного трофейного управления СССР, в Советский Союз из Германии было вывезено около 400 тысяч железнодорожных вагонов (включая 72 тысячи вагонов стройматериалов), 96 электростанций, 200 тысяч электромоторов, 340 тысяч станков, 2885 заводов, телескопы из астрономической обсерватории университета Гумбольдта и вагоны берлинского метро.

Вместе с оборудованием в СССР перекочевали некоторые передовые технологии. В частности, вывозились моторы, а также реактивные авиадвигатели, в разработке которых нацистская Германия обогнала абсолютно все сверхдержавы. В руках советских инженеров также оказалась документация по первой в мире баллистической ракете ФАУ-2. Именно она послужила прототипом будущих советских и американских ракет, положивших начало не только новому оружию, но и космической эре.

Интерес для победителей представляли и гражданские технологии. Так, с помощью захваченного оборудования в Советском Союзе организовали производство некоторых ранее не выпускавшихся синтетических материалов: «Найолана», «Перлона», искусственного шелка, заменителей синтетического каучука и других. После войны в СССР, благодаря вывезенному с германских предприятий оборудованию, наладили выпуск бумажного шпагата. Летом 1946 года на льнопрядильной фабрике «Двина» в Витебске приступили к монтажу станков, полученных по репарациям из Германии. Через год с конвейера сошли первые метры ковровой дорожки «Букле» и плюша. По некоторым данным, на Центральной телефонной станции Москвы, номера которой начинались на «222», обслуживавшей ЦК КПСС, вплоть до 1980-х годов использовалось оборудование телефонного узла рейхсканцелярии.

Александр Волобуев

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(502):

1 ... 151617 18 192021 ... +1
0 +0−0Ataka Salata17:55:36
09/05/2017
1 +0−01234567 123456717:24:58
09/05/2017
Неужели? А можно поподробнее, насчет "немцы давно уже признали, что войну проиграли из-за слишком качественной и потому малочисленной военной техники."? Это какие такие немцы признали? ))))))))
обычные немцы. канал ARD
0 +0−0Leonid Shtekel17:55:13
09/05/2017
0 +0−0Ataka Salata17:28:36
09/05/2017
вот вам пример как воевали американцы:
33-й бронетанковый полк прислал нам 17 членов танковых экипажей, которые имели некоторый ограниченный боевой опыт с танками. Эти люди сами прибыли как пополнение всего лишь несколькими днями ранее. Г1 [управленческая структура] прислали также 35 человек которые только что, несколькими часами ранее, сошли с корабля в Антверпене, и, похоже, ещё не получали никакого инструктажа [использован термин indoctrination, что также значит «психологическая обработка»]. Мы спросили, сколько из них имеют опыт с танками, и все ответили отрицательно. Большинство никогда не были в танке или даже не видели танк вблизи.
Мы отобрали 34 человека и разбили их на экипажи по 2 человека. Эти люди, вместе с водителями, сформировали 17 танковых экипажей из 3 человек каждый. Они все получили короткий обзор о том, что такое танк, и им показали различные детали оборудования, пулемёты, укладки с боеприпасами. Танки были уже заправлены и смазаны, и вообще готовы к движению.
Несколько артиллерийских механиков подвели танки ко кромке поля. Они развернули башни и зарядили пушки бронебойными снарядами чтобы предотвратить какие-либо взрывы. Каждый член экипажа выстрелил по три раза из пушки (как прошедшие общую подготовку они уже были знакомы с пулемётами). Это была вся подготовка, которую нам позволило время, прежде чем они отправились по своим подразделениям с прибывшими проводниками от 33-го бронетанкового полка. Было около 15.00.
Направляясь в 33-й бронетанковый полк около 19.00, мы обнаружили, что из 17 выделенных танков, 15 было выведены из строя [подбиты]и уничтожены и стояли вдоль дороги. Мне не удалось выяснить, сколько из этих молодых членов экипажей выжило, если такие и были. Эта трагедия должна была повториться и повторилась потом ещё много раз.»
Я могу перечислять недостатки армии США во Время Второй мировой войны часами. У американцев на момент начала войны не было армии. Был флот и авиация. Фактически в США появляется настоящая армия только в ходе Второй мировой войны. Но почему брать пример плохой. Я хочу брать хороший пример - вермахт. Немцы вообще не выпускали на фронт до весны 1945 года не подготовленные части. В обязательном порядке все пехотные части проходили совместную подготовку подразделениями. Для танков и самоходок людей выбирали из добровольцев. Уровень подготовки - очень тщательная. Есть воспоминания этих людей. Для сравнения. Куратор моей группы на военной кафедре, был призван в 1943 в артиллерию. Яне могу сказать, что они не стреляли. Несколько раз стреляли. Но они были абсолютно не готовы к боям, когда попали на фронт. Еще пример. В воспоминаниях фронтовика, опубликованных еще 1984, кажется, году в "Социндустри" (папу подписали на работе на эту газету), было написано, что до 1945 года, новичок в советской армии, вступал в бой с сорока пулями , а выходил из него с 41 пулей (одна в нем). Смысл прост: даже в 1945 солдат бросали в бой без малейшей подготовки. Почему, кстати, 40 - не помню. Так запомнилась эта фраза. Но для это не важно.
0 +0−0Ataka Salata17:52:42
09/05/2017
0 +0−01234567 123456717:29:09
09/05/2017
И тем не менее, тема про про "бомбардировщики с автоконструкциями" и про "танки с маломощными двигателями аж шест штук на одном танке" не раскрыта
а что тут раскрывать? Берете да читаете.
"В конце осени 1940 года, за год до Перл-Харбора, американское правительство приняло решение об организации выпуска самолетов на предприятиях автомобильной промышленности. Однако, несмотря на то, что вторая мировая война полыхала вовсю, владельцы автомобильных фирм не спешили выполнять это решение. Только «Форд Мотор Компани» стала исключением. Она построила новый завод в городе Уилл Ран, на котором собирали фюзеляжи «Либерейторов»."
0 +0−0polite_person17:49:15
09/05/2017
0 +0−0Leonid Shtekel17:13:20
09/05/2017
В программе Веди когда то был показан классный анализ авиации СССР и нацистов. Сила немецких самолетов была в их мощности при вертикальных боях. Разумеется, качественная техника требует высокопрофессиональных летчиков. Покрышкин не случайно воевал на Кобре, а не на советских самолетах. Все эти глупости о том, что проще - это лучше, это все вечная попытка советскую слабость изобразить как преимущество. Вроде того, как Яковлев своей книги приводит цитату западного автора, что ЯК-3 - лучший самолет в мире. А в программе Веди автор тогда прочитал всю цитату целиком. Оказывается западный автор написал, что ЯК-3 - лучший самолет в мире для такого производства, как в СССР. Советские танки не могли подбить немецкие, и это есть в воспоминаниях. За все время советские ВВС сбили всего один или два (точно не помню) реактивных истребителя. И так далее. За всю техническую несостоятельность СССР мы платили страшной кровью.
ну, допустим, Покрышкин, по его же словам, воевал на Кобре из-за мощного вооружения, что при его излюбленной тактике соколиного удара было решающим фактором. Покрышкин признавал тот же Ла-5 хорошим самолетом, но с недостаточно мощным вооружением.
0 +0−01234567 123456717:45:03
09/05/2017
0 +0−0Leonid Shtekel17:29:22
09/05/2017
Ме 109 за время модернизаций увеличил огневую мощь и скорость если и не в разы, то очень и очень существенно. Но это модернизация. Я не пилот, но слышал такое мнение, что главной проблемой этого самолета и его модификаций была слабая энерговооруженность при вертикальных перемещениях.
Bf 109 считается одним из лучших истребителей WWII. Он воевал на всех фронтах и высотах и прошел всю войну.
0 +0−0Ярослав Малыхин17:44:11
09/05/2017
0 +0−0Кубик Рубика14:25:40
09/05/2017
И, да, в Африке и на Ближнем Востоке немчуре тоже морду набили союзники.
Это определило исход войны).
Сколько живой силы и техники Германии было уничтожено в Африке и на БВ в сравнении с восточным фронтом??
0 +0−0Leonid Shtekel17:43:22
09/05/2017
-1 +0−0Shelonnik17:19:52
09/05/2017
Ресурс авиадвигателя 100-120 часов. Это в норме, когда сделан по плану, без спешки, в тепле и светле, на хорошем оборудовании, сытым, квалифицированным рабочим - да и то, достаточно вспомнить историю с "Аэрокоброй" чтоб понять, что не всегда. Ресурс движков, построенных в чистом поле, при дефиците материалов и оборудования и еще и недостатке квалифицированных рабочих ну просто не может быть не меньше. О чем ты, урод ты моральный, вообще трындишь? В День Победы?
Ты можешь считать своего оппонента кем хочешь. Но самое грустное, что доводы твои ничего не стоят. Если бы проблема была в том, что техника, выпущенная в степи - плохая, то это было бы полбеды. Трагедия в том, что она изначально была плохая, а в степи она становилась еще хуже. Кстати, в степи они были максимум до весны 1942 года. Заводы первой линии, находящиеся на особом контроле Ставки, в том числе авиационные, снабжались даже в самой глухой дыре, как в Москве. Поэтому уже к 1942 году у них всех были свои цеха. мало того. Рабочие и ИТР с этих заводов, как я уже сказал, не призывались. То есть, это были специалисты, по советским меркам, высокой квалификации. Что касается Победы, но тот, кто не умеет делать выводы из прошлого, всегда будет в нем жить.
0 +0−01234567 123456717:42:39
09/05/2017
0 +0−0Ataka Salata17:28:36
09/05/2017
вот вам пример как воевали американцы:
33-й бронетанковый полк прислал нам 17 членов танковых экипажей, которые имели некоторый ограниченный боевой опыт с танками. Эти люди сами прибыли как пополнение всего лишь несколькими днями ранее. Г1 [управленческая структура] прислали также 35 человек которые только что, несколькими часами ранее, сошли с корабля в Антверпене, и, похоже, ещё не получали никакого инструктажа [использован термин indoctrination, что также значит «психологическая обработка»]. Мы спросили, сколько из них имеют опыт с танками, и все ответили отрицательно. Большинство никогда не были в танке или даже не видели танк вблизи.
Мы отобрали 34 человека и разбили их на экипажи по 2 человека. Эти люди, вместе с водителями, сформировали 17 танковых экипажей из 3 человек каждый. Они все получили короткий обзор о том, что такое танк, и им показали различные детали оборудования, пулемёты, укладки с боеприпасами. Танки были уже заправлены и смазаны, и вообще готовы к движению.
Несколько артиллерийских механиков подвели танки ко кромке поля. Они развернули башни и зарядили пушки бронебойными снарядами чтобы предотвратить какие-либо взрывы. Каждый член экипажа выстрелил по три раза из пушки (как прошедшие общую подготовку они уже были знакомы с пулемётами). Это была вся подготовка, которую нам позволило время, прежде чем они отправились по своим подразделениям с прибывшими проводниками от 33-го бронетанкового полка. Было около 15.00.
Направляясь в 33-й бронетанковый полк около 19.00, мы обнаружили, что из 17 выделенных танков, 15 было выведены из строя [подбиты]и уничтожены и стояли вдоль дороги. Мне не удалось выяснить, сколько из этих молодых членов экипажей выжило, если такие и были. Эта трагедия должна была повториться и повторилась потом ещё много раз.»
Насчет танкистов у американцев дошло даже до того, что они запретили войскам вскрывать свои уничтоженные танки, чтобы не подрывать боевой дух войск. Этим занимались ремонтные подразделения. Но подготовка пилотов у них была на высоте, в отличие от СССР
0 +0−0Shelonnik17:42:13
09/05/2017
0 +0−0Leonid Shtekel17:29:22
09/05/2017
Ме 109 за время модернизаций увеличил огневую мощь и скорость если и не в разы, то очень и очень существенно. Но это модернизация. Я не пилот, но слышал такое мнение, что главной проблемой этого самолета и его модификаций была слабая энерговооруженность при вертикальных перемещениях.
У тебя глупая, дилетантская постановка вопроса. Сколько было создано новых самолетов? А сколько было НАДО? И ЗАЧЕМ?

Вот на хр3на было создавать новый самолет, тратя колоссальные ресурсы на его доводку, запуск в производство, тестирование в войсках, когда имеющиеся были настолько талантливо спроектированы (и не трынди, что случайно - такой потенциал случайно не получается), что позволяли существенно их модернизировать - так что к концу войны советские самолеты превосходили немецкие по ЛТХ?

К счастью советское руководство не было иди@тами.
0 +0−0Ataka Salata17:40:27
09/05/2017
0 +0−0Leonid Shtekel16:53:32
09/05/2017
Если Вы соизволите поднять воспоминания работников заводов, воспоминание начальника Министерства авиации (не помню точно, как назывался этот наркомат, где конструктор Яковлев был зам наркома). И там Вы увидите, что вся эвакуация проводилась абсолютно хаотично. Мало того, это видно даже по организации кооперации производства. Если кто-то планировал эту эвакуацию, т о он совершенно безграмотный человек, так как поставщики комплектующих оказались в разных частях страны, и заводы в спешном порядке должны были менять технологический цикл.
Не надо мне пропихивать свой бред. Начните читать хоть что-то по теме. Например "Становления эвакуационного планирования как элемента мобилизационной подготовки экономики. (1921-1928 гг.)" Мелии.
0 +0−0Shelonnik17:37:12
09/05/2017
1 +0−0Leonid Shtekel17:26:30
09/05/2017
У немецких и американских конструкторов были разные задачи. Немцы наводили свои самолеты с земли, так как основное поле битвы авиации было над Германией. Им была нужна быстрота в горизонтальном полете и по вертикале. У американцев была иная задача. Их авиация в основном занималась либо бомбардировкой, либо прикрытием бомбардировщиков. Соответственно и разные конструктивные решения. Американцы создали управляемые бомбы, а немцы - крылатые и баллистические ракеты. Что касается их значения, то я думаю, если бы немцы сумели, как планировали, запустить проект на год раньше, то его политический эффект был бы очень большой. Ракеты это был военно-политический проект, и если бы не подвиг людей, которые передали союзникам данные по этому проекту, то его воздействие могло быть гораздо выше. В политическом плане. Доводы же о том, что советская техника была неизбежным итогом существовавшего производства, на мой взгляд очень спорна. Технический уровень СССР получил чудовищный удар еще во время процесса о Промпартии. На протяжении 30-х годов последовательно выбивалось все более профессиональное и талантливое в инженерной работе. Лично для меня очень показателен один пример. В конце 80-х была сделана ревизия электростанций Ленинградской области. Так вот станции, построенные во время НЭПа в середине двадцатых, продолжали работать. А станции, построенные после войны, уже надо было выводить из рабочего состояния и ставить новые турбины. Со времени НЭПа (даже не со времени Российской империи) технический уровень заводов, производящих турбины, резко упал. Это общая картина для промышленности в СССР, а не только в сфере турбин, где, кстати, все рабочие и инженеры имели бронь на время войны.
==Что касается их значения, то я думаю, если бы немцы сумели, как планировали, запустить проект на год раньше, то его политический эффект был бы очень большой.

Никакого. Как показали кудаааа более масштабные бомбежки союзниками немецких городов, критического эффекта уничтожение площадных целей не дает.

Вы, извините, невежда, нахватавшийся тут и там каких-то фактов и мифов. Но в систему привести их не в состоянии.
0 +0−0Ataka Salata17:35:07
09/05/2017
0 +0−0Leonid Shtekel16:56:36
09/05/2017
Конечно, полная чушь. Подумаешь, от технических неполадок выбыло из строя в два раза больше, чем из-за боев. Можно себе представить такую картину в любой нормальной стране. И это после военной приемки. Сколько техники не проходило приемку -- это вообще отдельный разговор. Следы этого есть у Яковлева в его воспоминаниях.
Были бы вы умным и были бы в теме. то знали бы, что во всех армиях мира небоевые потери равны боевым, а иногда и превышают боевые. Но о чем с вами говорить?
0 +0−01234567 123456717:34:26
09/05/2017
-1 +0−0Shelonnik17:19:52
09/05/2017
Ресурс авиадвигателя 100-120 часов. Это в норме, когда сделан по плану, без спешки, в тепле и светле, на хорошем оборудовании, сытым, квалифицированным рабочим - да и то, достаточно вспомнить историю с "Аэрокоброй" чтоб понять, что не всегда. Ресурс движков, построенных в чистом поле, при дефиците материалов и оборудования и еще и недостатке квалифицированных рабочих ну просто не может быть не меньше. О чем ты, урод ты моральный, вообще трындишь? В День Победы?
При чем тут день победы? И почему он моральный урод? И почему ты считаешь себя лучше его? Я, например с тобой в этом не согласен.
0 +0−0alcel24 .17:33:39
09/05/2017
0 +0−0Jesse Pinkman09:57:24
09/05/2017
Если ты не в курсе, никто в России и СССР и не вычеркивал западных союзников из Победы. Но. Вот мнение германского ватника и ура-поцреота танкового аса Отто Кариуса, о вкладе союзников в войну кратко: "5 русских танков опаснее 30 американских"(мемуары "Тигры в грязи").

К тому же своего апогея поставки по ленд-дизу достигли к 44му году, когда вопрос разгрома немцев - был уже делом времени. Например, Битва под Москвой была выиграна вообще с мизерным вкладом ленд-лиза.
А вот передёргивать нехорошо. Как Кариус так и все историки знают что американцы не воевали "танки против танки" и их танки были откровено ни о чём в подобных войнах. Их конёк была авиация, которая и занималась немецкими танками...
"К тому же",- тоже поцреотизм на марше. Фронт в начале 44-го проходил? Соотношение потерь до 44-го года было ужасным включая даже вроде бы победы. И знаменитую фразу Микояна о "ещё годе войны" надо рассматривать в контексте пусть даже 44-го года. Простой подсчёт потенциальных потерь как на фронте, так и в тылу подскажет, что СССР в такой ситуации мог просто истечь кровью...
0 +0−0polite_person17:33:26
09/05/2017
0 +0−0Shelonnik16:18:24
09/05/2017
Кожедуб был не сильно умен, но по-крестьянски хитер в бою и с отменной реакцией, как у какой-нибудь кошечки - в общем, биологические преимущества, в отличие от, например, Покрышкина, который брал прежде всего головой. Видел Кожедуба в его последние годы жизни - такой гриб-трутовик, весь узловатый, но внезапно резкий, как шарик ртути. Уникум.
Ещё Кожедуб славился своей исключительной меткостью. В отличие от того же Покрышкина, который стремился атаковать с максимально близкой дистанции, - "когда каждая заклепка на вражеском самолете видна", - Иван Никитич спокойно расстреливал соколов Геринга с 50 метров.
0 +0−0Ataka Salata17:32:56
09/05/2017
0 +0−01234567 123456717:06:27
09/05/2017
Ложь. Приличных авиадвигателей в СССР во время WWII не существовало в принципе. Если бы вы потрудились хотя бы сравнить ТТХ немецких, английских, американских и советских авиадвигателей тех времен (как и нынешних впрочем) вы бы это знали. И, кстати, потери матчасти в истребительной авиации где - то начиная с 1942 - 43 года были по большей части небоевые.
Если бы хоть что-то понимали в авиадвигателях времен ВВ2 я бы с вами побеседовал. но о чем беседовать с невеждой, черпающим свои познания из программы Взгляд. Я вот спрошу какой наддув для движка Мерлин-XX для какого бензина был максимальный и какое ограничение по температурному режиму было и будете вы тут попукивать цитатми из ВиДа
0 +0−0Leonid Shtekel17:29:22
09/05/2017
0 +0−0Валентина Гончарова17:09:00
09/05/2017
Ну да "Цель жизни", почитайте, что он пишет про ЯК-9Т, посмотрите его ТТХ - ну совсем Як-1!!!
Ме 109 за время модернизаций увеличил огневую мощь и скорость если и не в разы, то очень и очень существенно. Но это модернизация. Я не пилот, но слышал такое мнение, что главной проблемой этого самолета и его модификаций была слабая энерговооруженность при вертикальных перемещениях.
0 +0−01234567 123456717:29:09
09/05/2017
0 +0−0Ataka Salata17:22:57
09/05/2017
не читайте перед обедом Широкорада, а читайте документы. ШВАК конечно не предел мечтания, но в сравнении с английскими копиями HS.404, которые клинили после первой очереди и которую сами пилоты тркбовали снимать из-за полной бесполезности... А уж опупея американцев скопировать французское чудо! Ведь даже в Кореи воевали с пулеметами, а все из-за того что как не сделают - получается угребище. которое постоянно клинит при перегрузках.
И тем не менее, тема про про "бомбардировщики с автоконструкциями" и про "танки с маломощными двигателями аж шест штук на одном танке" не раскрыта
0 +0−0Ataka Salata17:28:36
09/05/2017
0 +0−0Ataka Salata17:24:05
09/05/2017
Если ваши источники это программа дурачка Захарова из Веди, то мне вас просто жалко
вот вам пример как воевали американцы:
33-й бронетанковый полк прислал нам 17 членов танковых экипажей, которые имели некоторый ограниченный боевой опыт с танками. Эти люди сами прибыли как пополнение всего лишь несколькими днями ранее. Г1 [управленческая структура] прислали также 35 человек которые только что, несколькими часами ранее, сошли с корабля в Антверпене, и, похоже, ещё не получали никакого инструктажа [использован термин indoctrination, что также значит «психологическая обработка»]. Мы спросили, сколько из них имеют опыт с танками, и все ответили отрицательно. Большинство никогда не были в танке или даже не видели танк вблизи.
Мы отобрали 34 человека и разбили их на экипажи по 2 человека. Эти люди, вместе с водителями, сформировали 17 танковых экипажей из 3 человек каждый. Они все получили короткий обзор о том, что такое танк, и им показали различные детали оборудования, пулемёты, укладки с боеприпасами. Танки были уже заправлены и смазаны, и вообще готовы к движению.
Несколько артиллерийских механиков подвели танки ко кромке поля. Они развернули башни и зарядили пушки бронебойными снарядами чтобы предотвратить какие-либо взрывы. Каждый член экипажа выстрелил по три раза из пушки (как прошедшие общую подготовку они уже были знакомы с пулемётами). Это была вся подготовка, которую нам позволило время, прежде чем они отправились по своим подразделениям с прибывшими проводниками от 33-го бронетанкового полка. Было около 15.00.
Направляясь в 33-й бронетанковый полк около 19.00, мы обнаружили, что из 17 выделенных танков, 15 было выведены из строя [подбиты]и уничтожены и стояли вдоль дороги. Мне не удалось выяснить, сколько из этих молодых членов экипажей выжило, если такие и были. Эта трагедия должна была повториться и повторилась потом ещё много раз.»
0 +0−0alcel24 .17:27:05
09/05/2017
3 +0−0Сарафан Лаптевич Нечипор08:51:19
09/05/2017
Да в пользе этого слишком уж кратковремменого промышленного подъёма не нужно заблуждаться. Большенство воспевающих пользу войн якобы полезным эффектом прогресса, лишь оправдывают действительность - мы живём на руинах войн. Не будь этих руин, достигли бы давно и бóльшего. Даже пасажирксие самолёты выглядили по другому, а так - это всего лишь тренировка постройки военной техники.
В если бы да кабы играть можно долго, но есть факты. Практически все меняющие мир изобретения были сделаны в контексте войны. Даже массовое производство антибиотиков было подстёгнуто имено воеными действиями и требованием военых...
1 ... 151617 18 192021 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь