Советская техника против вермахта

06:58 09/05/2017 Бизнес
Советская техника против вермахта

Победа в Великой Отечественной войне далась Советскому Союзу ценой невероятных жертв и разрушений. Вместе с тем промышленный потенциал страны за годы войны многократно вырос, появились принципиально новые виды оружия, технологии и целые отрасли. Чем ответили Гитлеру советские инженеры и что позаимствовали у Третьего рейха после войны — вспомнила «Лента.ру».

Великое переселение заводов

В первый год Великой Отечественной войны Советский Союз провел не знающую аналогов операцию по эвакуации промышленных предприятий в восточные районы страны. Из прифронтовой зоны на Урал, в Сибирь, Поволжье и Среднюю Азию перевезли более 2500 заводов и фабрик. Вглубь страны шли эшелоны, двигались грузовики со станками и механизмами, следом ехали рабочие и инженеры. Вся экономика спешно перестраивалась на военный лад, поскольку в первые месяцы противостояния время играло на руку фашистам. К концу 1941 года две трети военных заводов перебазировались либо находились в пути на новые места дислокации.

В январе 1941-го на Челябинском тракторном заводе (ЧТЗ) параллельно с тракторами стали делать танки «Клим Ворошилов» (КВ). К концу первого военного года производство тракторов свернули, переключившись на танки и дизельные моторы для них. Выпуск силовых установок наладили благодаря размещению на площадях ЧТЗ вывезенного из Харькова дизельного завода №75. После того как в Челябинск переехал ленинградский Кировский завод, предприятие переименовали в Кировский челябинский завод.

Советское руководство осознавало неизбежность войны с Германией, непростительно просчитавшись лишь со сроками. На случай боевых действий имелся план развертывания войск и ускоренной мобилизации. В частности, в начале 1941 года была принята программа по выпуску боеприпасов: предприятиям поручили приспособить технологический процесс под имеющееся оборудование. Так что в известной шутке про советские макароны диаметром 7,62 миллиметра (распространенный калибр стрелкового оружия) лишь доля шутки.

В результате масштабной эвакуации в восточных регионах страны были созданы, как сказали бы сейчас, целые промышленные кластеры. В 1943 году, в разгар противостояния СССР и Третьего рейха, выпуск военной продукции на Урале вырос в шесть раз относительно 1940 года, в Западной Сибири — в 34 раза, Поволжье — в 11 раз. Валовая продукция промышленности СССР только в восточных районах (именно производили большую часть оружия во время войны) выросла с 39,4 миллиарда рублей в 1940 году до 91,2 миллиарда — в 1944 году. Конечно, все это далось нелегко и было оплачено потом и кровью людей, трудившихся в тылу, в том числе стариков, женщин и детей.

Дали прикурить

Маршал СССР Георгий Жуков в послевоенных беседах с писателем Константином Симоновым признавал, что страна вступила в самую кровопролитную в своей истории войну, «продолжая оставаться отсталой в промышленном отношении» по сравнению с Германией.

Летом 1941-го, когда полчища вермахта вторглись в СССР, советская промышленность только осваивала серийное производство современной военной техники. Но уже тогда отдельные образцы оружия, такие как легендарный танк Т-34, превосходили немецкие. Боевая машина, разработанная КБ харьковского завода №183, поступила в Красную армию в 1940 году. По совокупности своих эксплуатационных и боевых качеств Т-34 был лучше любого танка того времени, в том числе немецких Т-III и Т-IV. Средний танк впервые в мировой практике был оснащен 76-миллиметровой пушкой, сравнявшись по огневой мощи с тяжелым КВ. При этом 27-тонная «тридцатьчетверка» с мощным дизельным мотором В-2 была гораздо более маневренной и обладала большей проходимостью.

Наклонная броня Т-34 значительно повышала живучесть — танк был защищен от большинства выпускавшихся на тот момент кумулятивных снарядов, огня самолетов-штурмовиков и противотанковых орудий. Снаряды немецких 37-миллиметровых пушек, по воспоминаниям пресс-атташе Риббентропа Пауля Кареля, отскакивали от него, «как горох».

Справедливости ради нужно сказать, что знаменитый танк был далеко не идеальным и воевать на нем было трудно. Первые модели страдали от множества недостатков: плохая обзорность, маленькая башня (командиру приходилось исполнять обязанности наводчика), неудобная коробка передач (управляться с нею водителю помогал радист-пулеметчик), неэффективная очистка от пороховых газов, отсутствие связи (радиостанция зачастую была только на командирском танке). Многие из этих слабых мест в бою имели решающее значение. Устранить их удалось лишь на модели Т-34-85, запущенной в серию в январе 1944 года. В самых ожесточенных боях, в том числе в битве на Курской дуге, принимали участие именно первые «тридцатьчетверки». Тем не менее высокий потенциал для модернизации в сочетании с маневренностью и ударной мощью сделали Т-34 самым массовым танком Второй мировой войны.

Ужас наводила на фашистов первая советская система залпового огня БМ-13, получившая в Красной армии ласковое прозвище «Катюша». Немецкие же солдаты называли ее не иначе как «черной смертью» или «органом Сталина». Собранная на базе грузовика ЗИС-6 реактивная установка впервые была применена в июле 1941 года под Оршей. Новое оружие оказалось настолько эффективным, что срочно было запущено в серийное производство. До конца года изготовили около 600 установок БМ-13. Залп каждого полка, состоящего из 36 «Катюш», накрывал площадь в 100 гектаров.

Составлявшие основу советской истребительной авиации И-16 к июню 1941 года уже безнадежно устарели, хотя советские асы умудрялись воевать и на них. К исходу первого года войны в арсенале Рабоче-крестьянской Красной армии (РККА) появились неплохие образцы авиатехники — штурмовики Ил-2 и истребители Ла-5.

Первые серийные образцы самого массового советского штурмовика были собраны в феврале 1941-го. Конструкторы называли Ил-2 летающим танком, а пилоты люфтваффе — бетонным самолетом. Крылатую боевую машину вооружали авиабомбами, пушками, пулеметами и реактивными снарядами. Пилот находился в специальной бронекапсуле, однако Ил-2 не мог эффективно бороться с истребителями противника. Поэтому по требованию военных в самолете предусмотрели еще одно место — для стрелка. В 1942 году на вооружение поступил одномоторный истребитель Ла-5, оснащавшийся двумя малокалиберными автоматическими пушками ШВАК. Именно на этом самолете, противостоявшем немецким «мессершмиттам» и «фокке-вульфам», известный ас Иван Кожедуб одержал полторы сотни побед. Уже в августе 1941 года советские бомбардировщики сбросили первые бомбы на Берлин. Авиатехника, как и танки, дорабатывалась уже во время войны. Немалые потери противнику нанесли противотанковые ружья, автоматы ППШ, 76-миллиметровые дивизионные пушки СИЗ-3, гаубицы МЛ-20 и другое мощное оружие советской армии.

Металлу приделали крылья

В годы войны создавались не только новые образцы вооружений, но и целые промышленные отрасли. СССР не располагал производством алюминия в масштабах, достаточных для серийного выпуска современных самолетов. Поэтому истребители ЛаГГ-3 (и их продолжение — Ла-5 и Ла-7) делали из сосны и прессованных опилок. Алюминий в основном импортировался. С 1941 по 1945 год США, Великобритания и Канада по ленд-лизу поставили советской промышленности более 300 тысяч тонн алюминия. Германия за тот же период произвела почти полтора миллиона тонн этого металла.

С началом войны в СССР остался лишь один завод на Урале, выпускавший алюминий. Волховский и Днепровский алюминиевые заводы прекратили работу, также были потеряны Тихвинский глиноземный завод и рудники бокситов. Страна фактически лишилась половины алюминиевого производства, трети мощностей по бокситам, 60 процентов по глинозему.
Как показала практика, развитие современной авиации было невозможно без дюралюминиевых сплавов. Недаром алюминий, обеспечивающий минимальный вес при высокой прочности, прозвали «крылатым металлом». Но алюминиевые сплавы были нужны не только для обшивки самолетов. Из них делали некоторые детали авиадвигателей, винты, шасси. Силумин (сплав алюминия с кремнием) шел на изготовление узлов для танков, САУ и гидросамолетов. Без магниевых и алюминиевых порошков невозможно было делать бомбы, снаряды и осветительные ракеты.

Технику из цехов Днепровского завода переправили на строительную площадку Уральского алюминиевого завода (УАЗа). Выплавка алюминия на Урале росла небывалыми темпами: более 31 тысячи тонн за 1941 год против 13 тысяч в 1940-м. В военные годы УАЗ продолжал увеличивать объемы производства, и в 1945-м довел их до 71,5 тысячи тонн. То есть к окончанию войны одно уральское предприятие выпускало в разы больше алюминия, чем все три завода (Уральский, Волховский и Днепровский) в довоенное время. На базе оборудования, вывезенного с Волховского алюминиевого и Тихвинского глиноземного заводов, начали форсированное строительство заводов в Новокузнецке и Краснотурьинске.

Трофеи Победы

Весной 1945 года союзники по антигитлеровской коалиции начали реквизировать военное и гражданское имущество в Германии. Изъятие материальных ценностей также проводилось «в инициативном порядке» сотнями тысяч освобожденных пленных и иностранных рабочих.

Согласно опубликованным в 1990-е годы данным Главного трофейного управления СССР, в Советский Союз из Германии было вывезено около 400 тысяч железнодорожных вагонов (включая 72 тысячи вагонов стройматериалов), 96 электростанций, 200 тысяч электромоторов, 340 тысяч станков, 2885 заводов, телескопы из астрономической обсерватории университета Гумбольдта и вагоны берлинского метро.

Вместе с оборудованием в СССР перекочевали некоторые передовые технологии. В частности, вывозились моторы, а также реактивные авиадвигатели, в разработке которых нацистская Германия обогнала абсолютно все сверхдержавы. В руках советских инженеров также оказалась документация по первой в мире баллистической ракете ФАУ-2. Именно она послужила прототипом будущих советских и американских ракет, положивших начало не только новому оружию, но и космической эре.

Интерес для победителей представляли и гражданские технологии. Так, с помощью захваченного оборудования в Советском Союзе организовали производство некоторых ранее не выпускавшихся синтетических материалов: «Найолана», «Перлона», искусственного шелка, заменителей синтетического каучука и других. После войны в СССР, благодаря вывезенному с германских предприятий оборудованию, наладили выпуск бумажного шпагата. Летом 1946 года на льнопрядильной фабрике «Двина» в Витебске приступили к монтажу станков, полученных по репарациям из Германии. Через год с конвейера сошли первые метры ковровой дорожки «Букле» и плюша. По некоторым данным, на Центральной телефонной станции Москвы, номера которой начинались на «222», обслуживавшей ЦК КПСС, вплоть до 1980-х годов использовалось оборудование телефонного узла рейхсканцелярии.

Александр Волобуев

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(502):

1 ... 141516 17 181920 ... +1
0 +0−0alcel24 .18:35:37
09/05/2017
1 +0−0Shelonnik18:25:13
09/05/2017
Внимательно читаю, и ответил на этот вопрос в другом посте.

Советские небоевые потери были неадекватны немецким? А уровень развития промышленности, территориальные и ресурсные потери первого периода войны, дефицит кадров и материалов были адекватны немецким?

У немцев ,кстати, тоже были крайне неудачные дебюты - у той же "Пантеры", из-за которой на 2-3 месяца отложили наступление под Курском и которых в итоге от поломок потеряли больше чем в бою.
Нет, не были. О чём и речь. Причины можно обсуждать долго и спекулировать долго, но факт то в наличии...Советское производство в любой период страдало от повышеного процента (по сравнению с западными) брака.
0 +0−0Leonid Shtekel18:34:52
09/05/2017
1 +0−0Иван Иванов17:46:04
09/05/2017
Покрышкин воевал на миге, короткое время на и-16 и на кобре.
Кожедуб воевал только на як и ла и сбил больше Покрышкина.
Давно читал воспоминания, не помню чьи, как Покрышкин требовал себе Кобру. Но дело хозяйское - ни верите, значит не верите.
0 +0−01234567 123456718:33:41
09/05/2017
1 +0−0Shelonnik17:50:49
09/05/2017
Можешь почитать воспоминания летчика Федорова. "сбившего" больше сотни немецких самолетов. Ну зачем ему врать?

Касательно дневников конкретно танкистов - мне попадался разбор Марченко, с документами, по поводу особенно урожайного дня у Кариуса (это лучший танковый ас у немцев). Два боя. В одном, действительно удачном, он поменял на обратное соотношение советских средних и тяжелых танков (угадай, в какую сторону), вставил явную литературщину про труп советского танкиста со звездой Героя на груди (в той части самым награжденным был танкист с Красной звездой, новички), и приписал себе и своему взводу потери советских танков от огня немецкой роты артштурмов (устроившей им засаду раньше, но уничтоженной ими в ходе боя, тоже раньше). А второй, где он "убил" еще больше советских танков, он просто выдумал. Полностью.

==А малое количество танков связано не с высоким уровнем их сложности, а с тем, что бомбили. Очень сильно бомбили.

Бомбили, бомбили. Вот только сами союзники после войны признавали, что до второй половины 44 года бомбили неэффективно.

==И ресурсы у нацистов были маленькие.

Яя, а у СССР были большие - развитая промышленность, много-много первоклассных станков в больших светлых цехах, передовая химическая и металлургическая и оптическая промышленность, лучшие в мире рабочие... У тебя явный психический дисбаланс в пользу нацистов.
При чем тут дисбаланс? Немцы воевали до 1944 лучше РККА, и техника у них была в основном лучше нашей. Это очевидный факт. К сожалению, выводы их этого у нас не делают
0 +0−0Leonid Shtekel18:32:38
09/05/2017
1 +0−0Shelonnik18:25:13
09/05/2017
Внимательно читаю, и ответил на этот вопрос в другом посте.

Советские небоевые потери были неадекватны немецким? А уровень развития промышленности, территориальные и ресурсные потери первого периода войны, дефицит кадров и материалов были адекватны немецким?

У немцев ,кстати, тоже были крайне неудачные дебюты - у той же "Пантеры", из-за которой на 2-3 месяца отложили наступление под Курском и которых в итоге от поломок потеряли больше чем в бою.
По поводу Пантер- неправда. Отличная машина, с которой советские конструкторы украли все, что могли. Да, танки ломались. Но в бою они били советские машины. С Пантеры, если мне не изменяет память - давно не проверял, советские конструкторы украли ПМП и дульный тормаз
0 +0−0alcel24 .18:32:37
09/05/2017
2 +0−0Shelonnik17:06:53
09/05/2017
Еще один тупорылый конспиролог.

Немецкие реактивные истребители были непроизводительной тратой ресурсов. В то время как те же американцы сосредоточились на аналоговых компьютерах, облегчавших точную стрельбу, противопрегрузочных костюмах и даже радарах (!), предупреждавших об угрозе с задней полусферы, в конце концов на турбированных поршневых двигателях, обеспечивших невероятные характеристики "Мустангам" и "Тандерболтам", немцы занимались хе@ней вроде недоделанных джетов и Фау, годных только для запугивания мирного населения.

Русские, у которых не было такой развитой промышленности, нашли единственно возможную альтернативу - дешевое, пусть не такое чудо-, но отработанное и поставленное на поток оружие.

Так и победили.
Типпельскирх и Гарт тоже тупорылые конспирологи?
Первый как раз считал что тратой ресурсов были попытки сделать из реактивного истребителя какой то там недобомбордировщик, что в итоге привело к разбросу ресурсов. И Гарт тоже очень высоко оценивает истребительную реактивную авиацию немцев.
0 +0−0Ataka Salata18:31:40
09/05/2017
0 +0−01234567 123456717:42:39
09/05/2017
Насчет танкистов у американцев дошло даже до того, что они запретили войскам вскрывать свои уничтоженные танки, чтобы не подрывать боевой дух войск. Этим занимались ремонтные подразделения. Но подготовка пилотов у них была на высоте, в отличие от СССР
заваливали самолетами и массой.
0 +0−0Leonid Shtekel18:29:03
09/05/2017
0 +0−0Shelonnik17:42:13
09/05/2017
У тебя глупая, дилетантская постановка вопроса. Сколько было создано новых самолетов? А сколько было НАДО? И ЗАЧЕМ?

Вот на хр3на было создавать новый самолет, тратя колоссальные ресурсы на его доводку, запуск в производство, тестирование в войсках, когда имеющиеся были настолько талантливо спроектированы (и не трынди, что случайно - такой потенциал случайно не получается), что позволяли существенно их модернизировать - так что к концу войны советские самолеты превосходили немецкие по ЛТХ?

К счастью советское руководство не было иди@тами.
Кто Вам сказал, что советские самолеты превосходили немецкие по ЛТХ? Даже Яковлев не позволяет себе сказать такую чушь! Пример с новыми самолетами я привел лишь для сравнения. Новые самолеты, действительно, не нужны, если есть хорошие старые. Но с появлением реактивных самолетов, старые сразу стали не нужны. И, кстати, сразу после войны, как только в СССР украли образец двигателя для реактивной авиации, сразу стали части перевооружать на реактивные самолеты.
0 +0−0alcel24 .18:28:12
09/05/2017
-1 +0−0Ataka Salata17:15:36
09/05/2017
что касается американских авианосцев которые якобы пекли как пирожки - что толку? Обучение пилота палубной авиации занимало ГОДЫ! Годами гоняли на Великих озерах на учебных авианосцах курсантов, потому что слава богу на Тхом океане у них джапов было несколько авианосцев и пара двизий морской пехоты воевало с джапами за клочки суши в сражениях масштаба битвы за избушку лесника по меркам Восточного Фронта. Если бы они несли такие же потери как хотя бы французы и британцы в 1940-м им бы их плавучие аэродромы в такх количествах не потребравлись. Сажать за штурвалы все одно было бы некого. Или как британцы в BoB сажать с налетом 4-5 часов в Харрекейн и Спит и заваливать мясом?
Эхм... А кто ж тогда разгромил японские авианосные соединения в 42-ом году то?
Кстати, и ты сам себе противоречишь. Причём тут масштаб наземных сражений если речь идёт о потерях высококлассных профессионалов? Ты считаешь что их дивизиями терять можно? Возьми битву в Коралловом море. Японцы беспорно победили по всем параметрам, но они считали эту самую битву почти проиграной, так как потеряли большую часть своих асов.
Ну и наконец, потеря флота не компенсируется с такой скоростью как сухопутные. Если бы англичане понесли бы такие потери во флоте как американцы за первые полгода войны, то они бы просто остались без флота...
0 +0−01234567 123456718:27:26
09/05/2017
0 +0−0Ataka Salata17:55:36
09/05/2017
обычные немцы. канал ARD
Те же американцы ставили на шерманы стабилизатор орудия. Это не слишко качественно?
0 +0−0Ataka Salata18:26:31
09/05/2017
0 +0−0Leonid Shtekel17:55:13
09/05/2017
Я могу перечислять недостатки армии США во Время Второй мировой войны часами. У американцев на момент начала войны не было армии. Был флот и авиация. Фактически в США появляется настоящая армия только в ходе Второй мировой войны. Но почему брать пример плохой. Я хочу брать хороший пример - вермахт. Немцы вообще не выпускали на фронт до весны 1945 года не подготовленные части. В обязательном порядке все пехотные части проходили совместную подготовку подразделениями. Для танков и самоходок людей выбирали из добровольцев. Уровень подготовки - очень тщательная. Есть воспоминания этих людей. Для сравнения. Куратор моей группы на военной кафедре, был призван в 1943 в артиллерию. Яне могу сказать, что они не стреляли. Несколько раз стреляли. Но они были абсолютно не готовы к боям, когда попали на фронт. Еще пример. В воспоминаниях фронтовика, опубликованных еще 1984, кажется, году в "Социндустри" (папу подписали на работе на эту газету), было написано, что до 1945 года, новичок в советской армии, вступал в бой с сорока пулями , а выходил из него с 41 пулей (одна в нем). Смысл прост: даже в 1945 солдат бросали в бой без малейшей подготовки. Почему, кстати, 40 - не помню. Так запомнилась эта фраза. Но для это не важно.
Это ничего не значит. Американский инструктор воздушного боя. имевший только учебных боёв налет 600 часов, попав на фронт с японцами написал. что ничего из того чему он учился или учил ему в реальном бою не пригодилось. Так что опыт приобретался только в бою.
0 +0−01234567 123456718:26:16
09/05/2017
0 +0−0Ataka Salata17:52:42
09/05/2017
а что тут раскрывать? Берете да читаете.
"В конце осени 1940 года, за год до Перл-Харбора, американское правительство приняло решение об организации выпуска самолетов на предприятиях автомобильной промышленности. Однако, несмотря на то, что вторая мировая война полыхала вовсю, владельцы автомобильных фирм не спешили выполнять это решение. Только «Форд Мотор Компани» стала исключением. Она построила новый завод в городе Уилл Ран, на котором собирали фюзеляжи «Либерейторов»."
Я спрашивал про ваши слова про "бомбардировщики с автоконструкциями". Вы внезапно читать разучились?
0 +0−0Leonid Shtekel18:25:05
09/05/2017
0 +0−0Ataka Salata17:40:27
09/05/2017
Не надо мне пропихивать свой бред. Начните читать хоть что-то по теме. Например "Становления эвакуационного планирования как элемента мобилизационной подготовки экономики. (1921-1928 гг.)" Мелии.
Вы хотите мне повесить на уши официоз. А я вам говорю: есть, во-первых,воспоминания людей. Во-вторых, есть здравый смысл: эвакуированные заводы размещались без учета смежников и поставщиков комплектующих. Все! Больше ничего не нужно. Любой план делается для сокращения издержек. Если в результате плана издержки растут, то это не план, а, минимум, фикция.
0 +0−0alcel24 .18:18:34
09/05/2017
0 +0−0Shelonnik17:15:55
09/05/2017
Можно сколько угодно трындеть о том, что одна "Пантера" разменивалась на 5 Т-34-85 (или столько же "Шерманов"), но дешевые и массовые танки союзников до своей смерти успевали раскатать и уничтожить сколько-то пехоты, пулеметов и пушек, создать боевое напряжение по фронту, обеспечить прорыв обороны... и все вместе стоили примерно как одна "Пантера", с учетом стоимости подготовки экипажа и последующего обслуживания.

Что, собственно, объясняет, почему такие фуфлыжники как ты всегда будут идти по разряду секты "неверующих в полеты на Луну".
Невнимательно читаешь. Речь о том, что советские потери в технике совершено неадекватны, даже со сказкой про немецких убер золдатен. И мысль в том, что в немалой части это небоевые потери. Особено в самолётах. Брака было много. И твой оппонент совершено прав в этой своей мысли...
0 +0−0Leonid Shtekel18:16:45
09/05/2017
0 +0−0Shelonnik17:37:12
09/05/2017
==Что касается их значения, то я думаю, если бы немцы сумели, как планировали, запустить проект на год раньше, то его политический эффект был бы очень большой.

Никакого. Как показали кудаааа более масштабные бомбежки союзниками немецких городов, критического эффекта уничтожение площадных целей не дает.

Вы, извините, невежда, нахватавшийся тут и там каких-то фактов и мифов. Но в систему привести их не в состоянии.
Гитлер рассчитывал, что сторонники нацистов в Британии сумеют в условиях бомбежек убедить британцев выйти из войны. Был ли шанс у подобного кровавого проекта? Мне кажется, некоторый был. В Британии было много тех, кто не считал Гитлера врагом. Если бы Черчилль, было бы многое возможно. Не случайно Гитлер его ненавидел. В любом случае, появление крылатых и баллистических ракет на год раньше, могло повлиять на ход войны. Но вероятность не большая. Я привел пример с ракетами просто как показатель технического уровня страны.
0 +0−0Shelonnik18:11:36
09/05/2017
0 +0−0Leonid Shtekel18:02:26
09/05/2017
Я привел пример по турбинам. Технический уровень даже Российской империи, был сравнительно неплохой. Не США, Не Германия, но не плохой. За тридцатые годы произошло тотальное снижение культуры производства. Тотальное. В советской литературе 60-х любили повторять о том, что много крестьян пришло на производство. Но это не правда. В Российской империи происходил тот же самый процесс, но при этом не происходило падение качества производства. Уровень производства зависит, прежде всего, от конструкторов, технологов, мастеров, квалифицированных рабочих. А со всем этим в тридцатые стало все больше и больше проблем. Так что разница сумасшедшая.
У вас, очевидно, провалы в знаниях. Тотальное снижение произошло в период 17 - 21 годов.

В 30-е провал был в основном даже не из-за репрессий (хотя это был существенный фактор), а из-за аврального увеличения количества военных заводов. И пример Империи тут не показатель - там все происходило в естественные сроки. квалифицированный рабочий вырастал за 10-15 лет, и сменял существующего мастера).

Собственно, часть репрессий была попыткой "найти причины" брака - ну, дебильная система реагировала на проблему по-дебильному.

Пример по турбинам ничего не значит - это один пример. ОДИН, Карл. Надо быть кем, чтобы делать на нем общие выводы?
0 +0−0alcel24 .18:08:24
09/05/2017
-1 +0−0Архип Гришин12:05:01
09/05/2017
Ну этот как бы историк( уже не первый раз отличается попытками хоть где-то, но перекроить то, что было в реальности, или , как минимум, интерпретировать ну оччень своеобразно - мне хватило того, как лихо у него СССР злостно напал) на ФИНЛЯНДИЮ, 25 ИЮНЯ 1941, КАЗАЛОСЬ БЫ НУ ЗАЧЕМ?
И только заинтересовавшись подробностями, выясняется, что все было ой как непросто - для желающих в поиске две фамилии - Мауно Йокипии (Mauno Jokipii) и Вл Барышников - и как все почти волшебно меняется))))
Барышникова читать не стоит. Он херню пишет. А вот Йокипии при всей своей непростоте никогда не утверждал что СССР не нападала на Финляндию. Да, Финляндия могла напасть на СССР. Да, там было неслабое лобби, которое хотело напасть на СССР. Но фишка в том, что она на СССР НЕ НАПАЛА. А напал СССР.
0 +0−0Leonid Shtekel18:06:56
09/05/2017
1 +0−0Shelonnik17:34:08
09/05/2017
Вообще-то Покурышкин как раз случайно воевал на Кобре. Так же как Кожедуб случайно воевал на Ла-5 - и за 2 года (против 4 у Покрышкина) сбил больше Покрышкина.

Попробуйте объяснить сей удивительный факт.
Покрышкин не случайно воевал на Кобре. Он требовал, чтобы ему дали Кобру, и ему давали. Но к концу войны он стал большим начальником, и гораздо меньше сам летал. Вот и причина разницы. Что касается самолетов, на котором летал Кожедуб, то я тоже не думаю, что все было так просто. Летчикам уровня Кожедуба давали не случайные машины. Они могли отбирать, они по особому обслуживались. Я советую внимательно почитать его воспоминания. И постараться найти то, что лежит между строчек.
0 +0−0Leonid Shtekel18:02:26
09/05/2017
1 +0−0Shelonnik17:31:46
09/05/2017
Ага, противоперегрузочные костюмы, турбированные движки (особенно с учетом высотности американских армад), наводчики огня для немцы были ну совершенно не нужны.

Честно говоря, даже лень спорить - ну да, факты большей частью верные, но выводы вы делать совершенно не умеете.

К примеру, да, репрессии значительно подорвали инженерную базу. Но была бы она к началу войны принципиально другой без репрессий? Да нет же. Уровень промышленности, квалификация рабочих, тотальный дефицит + по-любому неизбежная эвакуация на Восток в принципе не позволяли.
Я привел пример по турбинам. Технический уровень даже Российской империи, был сравнительно неплохой. Не США, Не Германия, но не плохой. За тридцатые годы произошло тотальное снижение культуры производства. Тотальное. В советской литературе 60-х любили повторять о том, что много крестьян пришло на производство. Но это не правда. В Российской империи происходил тот же самый процесс, но при этом не происходило падение качества производства. Уровень производства зависит, прежде всего, от конструкторов, технологов, мастеров, квалифицированных рабочих. А со всем этим в тридцатые стало все больше и больше проблем. Так что разница сумасшедшая.
0 +0−0Ataka Salata17:57:04
09/05/2017
0 +0−0Leonid Shtekel17:29:22
09/05/2017
Ме 109 за время модернизаций увеличил огневую мощь и скорость если и не в разы, то очень и очень существенно. Но это модернизация. Я не пилот, но слышал такое мнение, что главной проблемой этого самолета и его модификаций была слабая энерговооруженность при вертикальных перемещениях.
Вам не надо браться рассуждать об авиации времен ВВ2 - вы все равно в этом абсолютный профан.
0 +0−0Shelonnik17:55:42
09/05/2017
0 +0−01234567 123456717:42:39
09/05/2017
Насчет танкистов у американцев дошло даже до того, что они запретили войскам вскрывать свои уничтоженные танки, чтобы не подрывать боевой дух войск. Этим занимались ремонтные подразделения. Но подготовка пилотов у них была на высоте, в отличие от СССР
Насчет подготовки пилотов у амеров тоже было по-разному. Читал как их отправляли в бой на новом самолете вообще без налета на нем.
1 ... 141516 17 181920 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь