Борьба за вчера
08:52 01/04/2017 Россия
| „ | Данная статья (как и предыдущая статейка этого автора про "леваков") является графоманским псевдоинтеллектуальным опусом. Тема затронута важная, но явно не тем человеком. Складывается впечатление, что господин Петров знает историю исключительно по лозунгами и кричалкам. Сидеть и придумывать ,кто с к...читать полностью | “ |
Тема русской гражданской смуты остается актуальной. Ее не заслоняют ни митинги протеста, ни зарубежные неурядицы. На днях на заседании палаты попечителей Патриаршей литературной премии оценку трагедии вековой давности дал предстоятель Русской православной церкви патриарх Кирилл.
С одной стороны, он опечален «войной исторических аргументов» и тем, что «общество до сих пор не примирилось». А с другой — сам парадоксальным образом винит в беде русскую интеллигенцию, которая, по его мнению, совершила «страшные преступления… против веры, против Бога, против своего народа, против своей страны».
Впрочем, нередко звучит мнение, что никакого раскола российского общества на красных и белых — нет, проблематика революции и гражданской войны больше не актуальна, а потомки тогдашних противников не конфликтуют.
Верно. Конфликтуют непотомки. Анаследники. Техидей, битву которых отразило сражениелюдей— красных и белых.
Да, эти идеи большинство ливших кровь усвоило слабо. Но четко воплощало. И излагало: «Долой самодержавие!» «Смерть капиталу!» «Земля — крестьянам! Заводы — рабочим!» «Весь мир насилья мы разрушим!» «Вперед — за мировую революцию!» «Да здравствуют Советы!» Они кричали о чаяниях миллионов, разъяренных нищетой, спесью элит и ужасом чуждой войны. Их в тысячах версий тиражировала пропаганда «красных», которую они сделали мощным орудием управления массовым поведением и сознанием, заменивпониманиеэмоциональнымиштампами: «Владыкой мира станет труд!» и точка.
«За царя! За Родину! За веру! Ура!» «Большевики приносят Россию в жертву Интернационалу». «Долой комиссаров!» «За единую Россию!», отвечали их противники с очень разными взглядами — от сторонников Учредительного собрания до ярых монархистов, готовых после взятия Москвы-матушки повесить их рядом с «рачьими и собачьими депутатами».
И всех вела ненависть. Она же рождала ярлыки: «белая контра» и «краснопузая сволочь», «палачи народа» и «губители России»…
Эти омытые кровью ключевые слова несли целевым аудиториям смыслы брендов «красные» и «белые». Их и наследуют ныне те, кому девиз «долой самодержавие!» что штык под ребро, и те, кому «вперед за царя!» что саблей по шее. Первые проводят шоу «Прости нас, государь» и ждут монархии. Вторые открывают интернет-приемные ВрИО президента СССР и желают Советской власти.
Нельзя сказать, что их очень много. Но шумят они так, будто в эфире и Интернете идет новая гражданская война.
А казалось, попытка официальных кругов соединить демократическую революцию весны-лета-осени 1917 года и большевистский переворот в бренде «Великая Русская Революция» — смелый, оригинальный и успешный ход. Но нет. Конфликт вокруг эпохального столетнего юбилея разрастается и обостряется. И наглядно демонстрирует: никакой «консенсус», как пишут иные, нынешних белых и красных не примирил. Напротив, они еще сильнее белеют и краснеют.
«России нужна монархия», — заявляет глава Крыма Сергей Аксенов.
«Монархический режим — идеальный для России, — вторит Владимир Жириновский. — Россия может быть связана только монархом».
Председатель «Союза ревнителей памяти императора Николая II» Алексей Васильев настаивает: «монархический строй всегда былнашим. Империя просуществовала 300 лет... Советская власть — 70... Нынешняя демократия — еще меньше. Если возродится империя, Россия может снова стать мощной страной. А кто будет царем — вопрос последний…»
Но бизнесмен Олег Тиньков более конкретен: «Считаю очень рациональным помазание Путина на царство и восстановление империи!»
«Его неоднократно спрашивали, и он весьма прохладно относится к таким дискуссиям», — рассказывает Дмитрий Песков о реакции президента на подобные предложения.
И социология оправдывает его скепсис. По данным ВЦИОМ, против реставрации монархии не возражают 28 процентов россиян. И лишь 8 процентов считают ее формой правления, больше других подходящей стране. А 68 процентов — категорически против.
Эти данные любопытно сравнить с итогами декабрьского опроса по поводу СССР — 63 процента сожалеют о его распаде. Хотя лишь 23 процента считают возможным его восстановить.
Очевидно, это группа поддержки нынешних красных всех оттенков — от розоватой КПРФ до махрово-пунцового «Движения граждан СССР».
Недавно, представляя книгу «Время выбора, время действий. 1917-2017», Геннадий Зюганов прямо сказал: «Вершина нашей государственности — советская власть». Ну а монархия «перед 1917 годом… проиграла подряд три войны. Сначала с позором Крымскую… Затем с еще большим позором Русско-Японскую... И, наконец, ее спалили в Первой мировой…» Ну, а в будущем он «сторонник восстановления советского народовластия на новой основе», о чем и сообщает «Комсомольской правде».
В программе «Движения граждан СССР» сказано: «Для нас Советский Союз не «распался», а продолжает существовать де-юре, как страна… временно оккупированная силами глобалистского империализма. Способ вывести страну из катастрофы — новая консолидация Советского народа… и организация национально-освободительной борьбы за независимость, территориальную целостность, суверенитет, геополитическую мощь социалистического Отечества».
Напомню: между тыловиками из КПРФ и буйными буденновцами, готовыми в бой за «возрождение социалистического государства под тем же названием Союза ССР», лежит пространство, полное множества красных партизан. Одних «коммунистических партий» аж семь. Плюс маоисты. Троцкисты разных тенденций. И они (хоть кто в лес, кто по дрова, но громко) клеймят белых и стремятся в коммунистическое завтра. Или — вчера?
Этот вопрос отражает суть конфликта красных и белых. Теперь она не в битве людей и идей, а в схватке двухпрошлых— вчерашнего (советского) и позавчерашнего (царского).
Кстати, при ее внимательном изучении видно: интенсивность полемики, ее тон, словарь и масштабы создают у аудитории впечатление, что восстановление в России монархии (причем абсолютной) и власти рабочих и крестьян — это тема широчайшей национальной дискуссии. И для тех, кому политическая интернет-реальность почти заменяет подлинную, все примерно так и обстоит.
Схваткасоветскогосцарскимповторяет яркий конфликт советского кино: архаичных неуловимых мстителей с такими же архаичными господами офицерами. Но стоит опустить виртуальные сабли и штыки, как в стороне от поля боя можно будет видеть вовсе не боевые порядки более дружественных пользователю идей. Скажем, народной республики, объявленной в России в сентябре 1917-го; конституционной демократии Павла Милюкова; народного самоуправления Питирима Сорокина; христианской демократии, обоснованной философом Федором Степуном.
Кстати, эти доктрины в разных версиях много где приняты. А христианские демократы в ряде стран были или остаются у власти. Как в ФРГ, где толки о реставрации династии Гогенцоллернов или гэдээровской версии социализма — удел маргинальных чудаков.
В России же об этом спорят важные люди. А поднятые красными и белыми информационный шум и боевая пыль, оставляют вне поля зрения бойцов немало выгодных перспектив и возможностей. Значит, их используют другие.
Комментирование разрешено только первые 24 часа.
Комментарии(67):
| 5 +0−0 | Иннокентий Вознесенский | 16:26:34 01/04/2017 |
Данная статья (как и предыдущая статейка этого автора про "леваков") является графоманским псевдоинтеллектуальным опусом. Тема затронута важная, но явно не тем человеком. Складывается впечатление, что господин Петров знает историю исключительно по лозунгами и кричалкам. Сидеть и придумывать ,кто с кем и за что борется очень интересно и приятно, но пользы от этого никакой. Для понимания происходящих в обществе процессов необходимо изучать реальные факты и настроения людей (а ещё желательно обладать хоть какими то познаниями в соц науках). Не знаком с литературной деятельностью господина Петрова, но в публицистике ему делать нечего. Автор (как и большая часть российской творческой "илиты"), является интеллектуальным импотентом и не способен родить что то осмысленное. Лента, пожалуйста, не позорься. Возьми интервью у социолога/экономиста/историка/юриста/собаковода, вместо публикации псевдоинтеллегентской мастурбации. Карфаген бездарей( от публицистики) должен быть разрушен. | ||
| 4 +0−0 | Петр Гралон | 19:49:50 01/04/2017 |
Очередная муть - не про что, с подачи и спонсорства попов? | ||
| 3 +0−0 | Ярослав Евтихиев | 12:17:52 01/04/2017 |
1. Идейный конфликт между красными и белыми разрешился в прошлом веке. Нынешний конфликт не связан с собственно идеями народовластия в той или иной форме. Нет уже крестьян. Нет многочисленного и обделенного правами пролетариата. 2. Как таковых систем у белых и красных не было и быть не могло. После марта 1917го в обществе не стало государства, системы, а остались только политические наглецы-самозванцы. С обеих сторон. Вообще я уже давно и твердо убежден, что корнем раскола общества и главным риском госдарства является положительное восприятие социальной революции и гражданской войны. Наводить справедливость мечтают и нищие и олигархи. А главным средством наведения справедливости мыслятся массовые казни. Однако все это всего лишь опасное заблуждение. Государство начинается с порядка и иерархии, а таковую в четком виде предлагает монархический строй, где все по-честному. А по сему предложения о законодательном превращении России в монархию не лишены смысла на данном историческом этапе. 3. Найденное равновесие в нынешней России не является наилучшим, но, пожалуй, оно оптимально на данный момент. И надо понимать, что это равновесие возможно только благодаря личности Путина. С другой сильной личностью будет другое равновесие. А без личности во главе не будет и государства. Поэтому контрпродуктивность свар "красных" и "белых" заключается в том, что и те и другие враждебны народу России и государству. Обе стороны поддерживают тлеющий огонйк в котором в первую очередь погибнут миллионы невинных, а во вторую очередь неизбежно погибнут и те, кто хотел погреться у этого костерка. Очень неумное поведение ИМХО. | ||
| 3 +0−0 | Nik Ram | 09:21:51 01/04/2017 |
За монархию могут ратовать ну совсем убогие умом. ИМХО - имею мнение, хрен оспоришь))) | ||
| 2 +0−0 | Romualdas Arm | 15:59:51 01/04/2017 | ||||||
| ||||||||
Я то как раз могу, а вот зоопарк имени РФ нет, в неоднородном и не имеющих чего-то фундаментально его объединяющего обществе которым является Российская Федерация демократия невозможна в принципе. А на счет боженьки не зарекайтесь, как безглазая поближе подойдет глядишь и вы уверуете не белого брата так в черного... | ||||||||
| 2 +0−0 | Ярослав Евтихиев | 15:38:30 01/04/2017 | ||||||
| ||||||||
Это идеологическое клише родом из прошлого века. Его придумали наследники коммунистов-революционеров для легитимизации власти. По факту деградация государства происходит при ослабевании его роли. И этот процесс мы видим не в России, а в странах победившего майдана вроде Ливии, Ирака, Сирии, Украине и т.п. Слабое государство ведет к деградации. Как республиканский Рим или олигархическая Византия, или семибоярщина с двоевластием в ВП и Петросовета. Сильное государство не деградирует а развивается. Как развивался императорский Рим, царская Россия и т.п. Агитки вроде "вышиванка = хорошие корни", "гармошка и балалайка - плохая деградация" созданы для слабых разумом. И расплата за глупость - это смерть индивида и серьезная угроза обществу. | ||||||||
| 2 +0−0 | Romualdas Arm | 09:44:19 01/04/2017 | ||||||
| ||||||||
Как и за демократию - встречное имхо - хрен оспоришь... | ||||||||
| 1 +0−0 | petr volkov | 14:12:15 02/04/2017 | ||||||
| ||||||||
Совершенно верно, об этом он пишет в конце одной статьи: "теоретически ты знал, что за твоими заклинаниями стоит абсолютная власть. Сам Хаос. Рабатать непосредственно с ним крайне опасно. Но, как видишь, всё-таки возможно. Теперь, когда ты это знаешь, учёба завершена". Конечно же это технология, которая близка и понятна мне и довольно часто встречается в жизни, только выражал я её своими словами: афёра на грани... | ||||||||
| 1 +0−0 | Дмитрий Богданов | 08:18:41 02/04/2017 |
"Кстати, при ее внимательном изучении видно..." из библиотек потихоньку изымаются (отодвигаются на задние полки) книги Ленина, как когда-то изымались книги Сталина, книг Троцкого и Деникина как не было, так и нет, тема революции на окраинах бывшей РИ , например, "малый октябрь" , "вторая гражданская война" и т.д. по-прежнему в России прикрыта. разное участие в революции людей разных национальностей РИ, например евреи и цыгане, в России под государственным запретом. Кто не согласен? | ||
| 1 +0−0 | petr volkov | 19:49:54 01/04/2017 | ||||||
| ||||||||
Да, собственно, идейного конфликта и небыло. Конфликт был между собственниками, вернее между обладателями дворцов, земель и миллионов и обладателями рабочих рук и пустых карманов. Населению до идей было далеко, ввиду своей безграмотности. И переворот 1991-ого года, стал своеобразным реваншем "бывших". А "красные" и "белые" уже давно договорились между собой и успешно поделили Россию. Сами подумайте, могли ли какие бы то ни было силы свергнуть советскую власть, без прямого участия коммунистов, если даже Гитлер не сумел сделать этого? Но "красные", судя по всему, преобладают в этом сговоре, во первых дав "добро" на свержение народной власти, а в вторых сохранив за собой пост главы государства. "Белые" же, прибрав к рукам финансы и ресурсы, пустили на откуп "эффективным менеджерам" промышленнось страны. И всё было бы "хорошо", но с некоторых пор начала прослеживаться тенденция возврата к государственной собственности, хуже того, к государственному контролю. Так недалеко и до ОБХСС. Это нетерпимое положение вещей надо немедленно исправлять. Во первых надо перехватить инициативу: вместо скрытного и неумолимого отлова коррупционеров властью, надо устроить шумную, бестолковую, вместе с тем бессмысленную и незаконную акцию, якобы борьбы с коррупцией. Во вторых показать западу, что в России-таки существуют Пётр Иванович Бобчинский и Пётр Иванович Добчинский, тяжело угнетаемые кровавым режимом. И уж, конечно, главный виновник всего этого и коррупционер - это Путин, ату его. | ||||||||
| 1 +0−0 | petr volkov | 14:06:18 01/04/2017 |
Не всё так просто, мил человек. Мол, непримиримые белые и непримиримые красные. Интеллегенция против пролетариата. Скажите, а когда Сталин расстреливал комиссаров и большевиков - ленинцев, то он кто - красный или белый? Как в тон перекликаются его действия с призывами монархистов, вы не находите? Прослушав ветеранов, прочитав множество мемуаров я ни разу не слышал, чтобы красноармеец, идя в последний прорыв из окружения, кричал: "За партию"! Чаще всего упоминался Сталин и Родина. Ну, с Родиной понятно, она одна. А вот как быть со Сталиным? Заставляли кричать?, не верю, и комиссару и красноармейцу остались, скорее всего, последние минуты жизни. Если на минуту допустить либероидную шизу о зверствах Сталина, то как могло такое случится, чтобы солдаты свою последнюю минуту посвящали Сталину - этому деспоту и тирану? Тут явно кто-то шизанутый - либо либеральная тусовка, либо... даже не поворачивается язык сказать. Следовательно, в сознании солдат Сталин ассоциировался с Родиной, как равновеликие величины. Отсюда недалеко до: "За царя и отечество". И в мирной жизни, уже в наши дни люди говорят: ... при Николае, при Сталине, при Путине, не противопоставляя их одного с другим, а сравнивая, как в обыденной жизни. Поэтому тема монархии витает в воздухе. | ||
| 1 +0−0 | Alex Myas | 12:50:26 01/04/2017 |
У автора в голове именно та каша из лозунгов, которую он вроде как бы и взялся критиковать. Красные - это вовсе не синоним левых. Красные вычистили из себя социалистов и анархистов к 25 году полностью. И занялись построением ультрафеодальной административной системы. Сначала Троцкий, потом уже с гораздо большим практическим эффектом Каганович, потом Сталин с Берией создали уже вполне работающий феодальный строй не в рамках отдельных ведомств, а в масштабе всей страны. Триумфу помешала война - столкновение с более совершенным немецким вариантом того же самого потребовало изменения многих подходов. Но всё таки брежневская эпоха унаследовала и даже культивировала многие феодальные институты. И это всё не случайно. Феодализм должен опять сменить капитализм - время уже пришло. Так же как он сменил римский античный капитализм в первые века нашей эры. Произойдёт ли это на наших глазах - большой вопрос. Но тенденция очевидна, все квалифицированные администрации так или иначе дрейфуют к феодальному укладу. Евросоюз например. Евробюрократия, Брюссель - это новый ватикан. А национальные правительства, на базе укоренившихся элит - это королевства. Корпорации - аналоги феодалов, как светских, так и монашеских орденов. У России как всегда свой путь. Более бестолковый и более интуитивный. Этим и объясняется невразумительность выражения тяги к актуальному (феодальному) устройству. Но, конечно же, это свидетельствует о понимании направления движения. Отсюда и романтические слёзы по монархии. На самом деле монархия никого не интересует, как таковая, просто она кажется символом средневековости, для обывателя. А белая (царская) это монархия, или красная (сталинско-брежневская) - это уже вопрос культурного кода, этого самого отдельно взятого обывательского элемента. | ||
| 1 +0−0 | Quanto costa? | 11:53:10 01/04/2017 |
хватит обмусоливать старые идеологии , нужно придумывать что то новое. Можно взять много передовых коммунистических идей, но конечно же не замшелый монархизм путинского разлива... | ||
| 1 +0−0 | №-2715513 | 09:58:34 01/04/2017 |
Сейчас белым-всё ,а тем кто попал в число красных-всё остальное!Всё честно? | ||
| 0 +0−0 | petr volkov | 14:47:44 02/04/2017 | ||||||
| ||||||||
Всего хорошего. | ||||||||
| 0 +0−0 | petr volkov | 14:35:29 02/04/2017 | ||||||
| ||||||||
Если вы сталинизм считаете идеологической химерой, то мы не сойдёмся в главном. Сталинизм - это вообще не идеология, а способ развития государства. Работать! Пахать! Строить лучше жизнь себе и государству. Вот и все лозунги. И с Путиным не так. Ельцин в последние годы понял, что его держали за дурачка и устроил очередную "закавыку". Он не хотел остаться последним президентом в истории России и поэтому подсунул этого серенького, невзрачного чекиста. Конечно, Ельцин знал его способности, но поскольку Путина никто не принимал всерьёз, Ельцин не стал ни кого разубеждать. А когда поняли, было уже поздно. | ||||||||
| 0 +0−0 | Ярослав Евтихиев | 14:19:15 02/04/2017 | ||||||
| ||||||||
Спасибо за беседу. | ||||||||
| 0 +0−0 | Ярослав Евтихиев | 14:07:33 02/04/2017 | ||||||
| ||||||||
А откуда бы взялась эта элита? Революция выносит наверх трибунов навроде Поросюка или Троцкого. Постреволюционная борьба выносит наверх людей беспринципных и либо жестких тиранов, либо прекрающих кровавую конкуренцию компромиссные фигуры. Хрущев ведь устраивал всю элиту. До тех пор пока не задумал ввести ограничения по времени занимания должности первых секретарей. | ||||||||
| 0 +0−0 | petr volkov | 13:54:52 02/04/2017 | ||||||
| ||||||||
Предпосылки к развалу СССР заложил Хрущёв, а Брежнев, ввиду своего безволия и впоследствии старческого маразма, ничего не смог изменить. Если бы элита, руководящая страной в конце 80-х была чуть мудрее, то не было бы и "политического процесса", разрушевшего страну. | ||||||||
| 0 +0−0 | Ярослав Евтихиев | 13:54:24 02/04/2017 | ||||||
| ||||||||
Не-не-не. Вот опять... 1. Между нами нет разногласий по сути. Я их не вижу. 2. Вы еще верите в некоторые идеологические химеры. Опять же на мой взгляд. Это не означает, что у вас с головой не в порядке или я круче. Нет. Дело в другом. Мы с рождения читали о "народе", учились "любить народ", смотрели кино про революцию, про угнетателей. Поэтому все это идеологическое "богатство" не исчезает с изменением приоритетов. Мне кажется, что вы рассматриваете толпу, народ как субъект политики, как нечто мыслящее, единое, хорошее, теплое... И это понятно и достойно. Ведь народ или толпа состоит из людей, которых по любой русской культурной традиции НАДО любить. А по факту народ и толпа это исключительно объект. 3. Народ в 90е не был в бессознательном состоянии. Наоборот. Шел напряженный процесс познания мира, анализа ситуации. Им занимались в проектах и на завалинках, старики и подростки. Поэтому к концу 90х Путин и понадобился Ельцину и пиндостановским наместникам. Если бы народ был в бессознательном боевом состоянии перманентного Майдана, то никакого Путина не случилось бы. Путины не приходят во власть на руках толпы. Немцов был бы. Баркашов был бы. Лимонов в лучшем случае... | ||||||||