SpaceX назвала дату первого старта с повторным использованием ракеты-носителя
16:04 28/03/2017 Наука и техника
Компания SpaceX объявила дату пуска Falcon 9, первая ступень которой уже отправлялась в космос. Старт тяжелой ракеты-носителя с телекоммуникационным многоцелевым спутником SES-10 запланирован на 30 марта. Компания провела успешные огневые испытания. Прошлый старт данной ракеты состоялся в апреле 2016 года.
Компания SpaceX объявила дату пуска Falcon 9, первая ступень которой уже отправлялась в космос. Старт тяжелой ракеты-носителя с телекоммуникационным многоцелевым спутником SES-10 запланирован на 30 марта, сообщает Engadget.
Отмечается, что компания провела успешные огневые испытания и, соответственно, первая ступень Falcon 9 готова к повторному старту. Прошлый запуск данной ракеты и ее успешная посадка на морскую платформу состоялись в апреле 2016 года. При этом ее повторный пуск был запланирован на май или июнь 2016 года.
В случае успеха это станет первой в истории орбитальной миссией, которая осуществилась с повторным использованием ступени ракеты-носителя. По словам основателя компании Илона Маска, в SpaceX рассчитывают использовать первую ступень Falcon 9 до 20 раз. Предполагается, что это позволит сильно удешевить запуск ракет.
SpaceX планирует в 2017 году произвести 27 коммерческих и гражданских пусков, а также тестовые старты сверхтяжелой ракеты Falcon Heavy и корабля Dragon V2.
Источник: https://lenta.ru/news/2017/03/28/spacex/
Комментирование разрешено только первые 24 часа.
Комментарии(258):
| 0 +0−0 | Владимир . | 09:56:36 29/03/2017 | ||||||
| ||||||||
"Помочь" Маску в ракетостроении могла бы ULA или та же Аэроджет. Именно они в США знают, как делать РН. NASA - заказчик РН. Она очень хорошо знает, как делать полезную нагрузку для РН. А Аэроджет и ULA - прямые конкуренты Маска, и он им давно поперёк горла стоит, демпингует, зарраза... Маск сманил несколько толковых людей у того же Аэроджета, это так. И получил при этом их опыт, разумеется. Но тут уж, знаете ли, всё в рамках правил всё честно. Люди не рабы - работать на кого-то одного, без возможности сменить место работы. Безос тоже многих в свою контору получил из ULA. Он привлекает к себе деньгами. | ||||||||
| 0 +0−0 | Владимир . | 09:47:46 29/03/2017 | ||||||
| ||||||||
Достали некомпетентные ламеры, если честно, пишущие о том, о чём не в курсе! Грузовозвращаемый КК - нужен! Делать мы его - собирались, такая задача была. Но не сделали, поскольку мы - Россия. А Маск - сразу сделал свой Дракон грузовозвращаемым, ибо тоже понимал, что лучше соломку стелить заранее, и закрыл для США необходимость в нашей работе по этому направлению. Такие дела. Мы до сих пор собираемся делать грузовозвращаемый грузовик. Уже не для американцев (которые нам бы за это деньги платили бы!), а хотя бы для себя... правда, когда сделаем - это неясно вовсе. tass.ru/kosmos/3966529 | ||||||||
| 0 +0−0 | Владимир . | 09:35:32 29/03/2017 | ||||||
| ||||||||
Ангара - ужасна. Она не сможет быть дешёвой, не сможет завоевать нам конкурентное место на внешнем рынке, она не сможет даже дать принципиально новых возможностей по сравнению с тем же Протоном-М. Рекомендую почитать ветки на НК, посвящённые этому "выкидышу здравого смысла". Даже защитники Ангары там оправдываются - типа а что вы хотели-то? Слепили из того, что было, время было тяжёлое, ну хоть что-то есть, новое и своё... И... ну, ненавидят - сильное слово. Не любят её те, кому интересен космос потому, что она жрёт время, ресурсы, деньги огромные, отвлекает на себя силы отрасли уже больше 20 лет, а по сути ещё не летает, и лежит камнем на дороге других проектов, которые были бы более полезны России. Тот же Сункар. Россия не настолько богата, чтобы, как США, делать сразу много новых РН. Потому Ангара - это пакость и огромная ошибка. | ||||||||
| 0 +0−0 | №-1859017 | 09:26:16 29/03/2017 | ||||||
| ||||||||
Так я и говорю, остальные просто идиoты. 60 лет грузовик, оказывается, был нужен, но его никто не делал. Результаты раньше прекрасно влазили в Союз. Это рекламные понты. | ||||||||
| 0 +0−0 | №-1859017 | 09:23:35 29/03/2017 | ||||||
| ||||||||
Фёдор, что за уныние в рядах. Сделают, всё сделают. | ||||||||
| 0 +0−0 | №-1859017 | 09:22:29 29/03/2017 | ||||||
| ||||||||
Ну хоть Омский завод нормальным будет. | ||||||||
| 0 +0−0 | Владимир . | 08:29:53 29/03/2017 | ||||||
| ||||||||
А вот зря вы так. Шаттл создавался под определённые задачи и окружение, и, если бы эти задачи не были свёрнуты - он был бы вполне эффективен. И даже в экономическом плане. Он мог доставлять сразу 7 астронавтов + 20 тонн груза, плюс спускать до 15 тонн. Должен был летать даже чаще, чем он летал (а более 130 полётов даже при сокращении планов - это уже показывает, что потенциал был большой). Это было его ТЗ, он проектировался под него. Его цена запуска - плата за его возможности. Посчитайте, чем его можно было заменить? Сколько пилотируемых Союзов и грузовых кораблей нужно было запустить, чтобы доставить столько грузов на орбиту, и спустить столько с неё? А теперь перемножьте число этих требуемых РН и кораблей на 10-15 запусков в год. Смогла бы промышленность потянуть столько кораблей, и такую частоту запусков? Не дороже вышло бы "одноразовое"? Любая ТКС создаётся под какие-то цели, а потом политики говорят - а нам вообще не нужна пилотируемая космонавтика в таком объёме! Мы, типа, передумали. Не нужны нам большие пилотируемые станции. Проекта МКС (которая по сути огрызок от того, что планирвоалось в 70-е) - достаточно! 2-3 человека, упакованные как селёдки в тесной капсуле на десятилетия вперёд - предостаточно! И что - в том, что они перед этим же заказали промышленности рейсовый автобус, в то время как нужна была копеечная легковушка - вина инженеров? Шаттл был вполне успешной программой. Надо не забывать, что без него не было бы МКС (или он был бы совершенно другой), те же фермерные конструкции, составляющие основу нынешней МКС - ничем кроме шаттлов вообще вывести нельзя было. Да и с Хабблом без него была бы совсем иная история... | ||||||||
| 0 +0−0 | Андрей Волхонский | 08:26:25 29/03/2017 | ||||||
| ||||||||
Шаттл делал то, что не могли советские ракеты, поэтому их сравнивать некорректно. | ||||||||
| 0 +0−0 | Андрей Волхонский | 08:24:35 29/03/2017 | ||||||
| ||||||||
27 никогда не планировала, это ошибка статьи. А вот что по запускам в этом году частная конторка обгонит Роскосмос - это абсолютно точно. | ||||||||
| 0 +0−0 | №-1931147 | 23:42:42 28/03/2017 | ||||||
| ||||||||
Я так и знал, что по остальным вопросам возражений не будет. >так когда США сами то начнут своих возить в космосы На данный момент планы говорят о лете 2018-го. >или так и будут на поклон к РФ бегать, то за РД181, то за РД180, то доставьте нашего мальчика к МКС ? Отучайтесь судить о других по себе. То что Вы кому-то там кланяетесь - исключительно Ваш личный порок. Американцы же просто берут и покупают то, что им нужно. | ||||||||
| 0 +0−0 | Андрюха Немцев | 22:46:58 28/03/2017 |
Комментарий удалён. | ||
| 0 +0−0 | №-1862144 | 22:12:12 28/03/2017 |
аккурат в пятницу будет что обсудить ! запасаемся попкорном! | ||
| 0 +0−0 | №-1862144 | 22:10:53 28/03/2017 | ||||||
| ||||||||
на нем невозможно лететь сразу после посадки? шатл не трамвай ? | ||||||||
| 0 +0−0 | №-1862144 | 22:06:40 28/03/2017 |
В Москве и Омске прошли рабочие совещания представителей Военно-промышленной комиссии, руководства Роскосмоса и предприятий отрасли. На мероприятиях прозвучали подробности развертывания производства ракеты-носителя «Ангара». Сообщается, что технологическая подготовка производства РН «Ангара» идёт в полном соответствии с программными мероприятиями Федеральных космических программ (ФКП) на 2008-2015 и 2016-2025 годы и, в основном, завершена. Как отметил генеральный директор Центра Хруничева Андрей Калиновский, проведена большая работа по оцифровке ракеты-носителя (РН) «Ангара», по полному переводу конструкторской документации универсальных ракетных модулей (УРМ) в электронный вид, а также о ходе реализации задачи перевода в ближайшее время в «цифру» всего конструкторского документооборота. По словам Калиновского, для повышения эффективности производства на четырех заводах, входящих в структуру Центра Хруничева, расположенных в Москве, Омске, Коврове и Усть-Катаве, созданы внутрихолдинговые центры компетенций, между которыми распределена номенклатура выпускаемых изделий. В Центре Хруничева внедряются эффективные методы обработки изготавливаемых деталей, и первостепенная роль здесь у технологов и программистов. Так, например, внедрение технологии раскатки позволяет сократить трудоемкость изготовления днищ топливных ракетных баков в 3-4 раза, а внедрение в баковое производство технологии фрикционной сварки снижает трудоемкость в 2-3 раза и одновременно позволяет повысить качество сварного шва. В механообработке производительность труда повышена в четыре раза только за счёт рациональной организации работы, создания производственных ячеек и увеличения эффективности использования станков с ЧПУ (без изменения технологии). Использование цифровых технологий позволило внедрить в производство трубогибочный станок, тем самым автоматизировав технологически сложный процесс. На сегодняшний день переведены в «цифру» 30% трубопроводов РН «Ангара», и эта работа будет полностью завершена в следующем году. В Центре Хруничева продолжается сокращение накладных расходов и площадей. Так, например, в Омске производство УРМ РН «Ангара» к 2020 году будет сконцентрировано в одном корпусе, - сообщают российские специализированные СМИ со ссылкой на руководителя Центра Хруничева | ||
| 0 +0−0 | Fedor Vaschilov | 21:35:16 28/03/2017 | ||||||
| ||||||||
"Блажен, кто верует" (с) Факты-же таковы, что наша доля рынка коммерческих запусков в денежном выражении сократилась с 2012го в пять с лишним раз, и до двух пусков Протонов в прошлом году. А проблема Протонов уже давно лежит не в поле стоимости, а в поле профуканной надежности и репутации на рынке. Про сектор ПН вообще смешно. Нам нечего предложить этому рынку - мы на нем даже еще менее, на порядок менее конкурентоспособны, чем на рынке пусковых услуг. И никакие СП этог оне изменят, потому что эти СП для того и нужны, чтобы покупать у Эйрбас/ЕАДС ту часть ПН, которая и формирует 90% денежного выражения данного сектора - платформы и электронику. Мы тут вообще никто, и всегда были никем - исконные и безнадежные аутсайдеры. | ||||||||
| 0 +0−0 | John Sullivan | 21:24:34 28/03/2017 | ||||||
| ||||||||
"Гениа́льность (от лат. genius — «дух») — высший уровень интеллектуального или творческого функционирования личности, который реально проявляется в выдающихся научных открытиях или философских концепциях, технических или технологических изобретениях, социальных преобразованиях, создании художественных произведений, имеющих отдалённые последствия во многих областях культуры. О гениальности говорят, когда достижения расцениваются как новый этап в определённой сфере деятельности, считаются опережающими своё время, формируя зону ближайшего развития культуры." | ||||||||
| 0 +0−0 | John Sullivan | 21:22:03 28/03/2017 | ||||||
| ||||||||
Гений - это Миядзаки. Гений - это Перельман. Гений - это Эйнштейн. >>> Весьма однобокое представление о гениальности... Маск - несомненно гений в своей области, равных ему очень мало на уровне всего человечества. | ||||||||
| 0 +0−0 | John Sullivan | 21:17:53 28/03/2017 | ||||||
| ||||||||
Shelonnik>Андрей Волхонский 28.03.2017 В 18:05 Ну не правда. Технически - шедевр, но экономически это была полностью провальная программа: одноразовые советские ракеты были дешевле и надежнее. >>> Шаттл создавался для задач государственной важности - поэтому и эксплуатировался 30 лет, денег на них не жалели. Практически вся МКС была построена с помощью шаттлов. Потом для него задачи исчезли так как снабжение МКС с помощью такой махины и вправду избыточно. | ||||||||
| 0 +0−0 | John Sullivan | 21:14:59 28/03/2017 | ||||||
| ||||||||
Shelonnik>Vladimir Grilev 28.03.2017 В 18:04 Шаттл создавался не для военных целей, >>> "Программа по созданию космических челноков разрабатывалась компанией North American Rockwell и группой ассоциированных подрядчиков по поручению НАСА с 1971 года. Разработка и опытно-конструкторские работы велись в рамках совместной программы НАСА и ВВС." "Проект создания шаттлов был принят Конгрессом США. Одновременно, в связи с отказом от одноразовых ракет-носителей, определялось, что на шаттлы возлагается обязанность осуществлять вывод на земную орбиту и всех перспективных аппаратов Минобороны, ЦРУ и АНБ США. Военные предъявили свои требования к системе: Космическая система должна была способна выводить на орбиту полезный груз до 30 тонн, возвращать на Землю полезную нагрузку до 14,5 т, иметь размер грузового отсека не менее 18 м длиной и 4,5 м в диаметре. Это были размер и вес проектировавшегося тогда спутника оптической разведки KH-11 KENNAN [источник не указан 2296 дней], который сопоставим по размерам с орбитальным телескопом «Хаббл». Обеспечить возможность бокового манёвра для орбитального корабля до 2000 км для удобства посадки на ограниченное количество военных аэродромов." Ссылка на ru.wikipedia.org | ||||||||
| 0 +0−0 | John Sullivan | 20:43:44 28/03/2017 | ||||||
| ||||||||
Антон Медведев>John Sullivan 28.03.2017 В 15:15 Не патриот... это ты несешь херню поскольку про 5 неудачных посадок ты забыл, да 7 конечно не половина но очень много. >>>> Потреот тупой, с чем сравниваем? С успешными посадками Протонов которые даже взлететь не могут без аварий? Кстати, из 10 последних попыток посадки 7 были удачными, а из последних 5 удачными были четыре... То есть алгоритм реактивной посадки успешно решается. | ||||||||