25 лет назад началась одна из самых масштабных экономических реформ в истории: советскую экономику попытались переставить на рыночные рельсы. Споры о методах, которыми проводились преобразования, и об их результатах не прекращаются до сих пор.
Одни считают, что радикальные шаги правительства Егора Гайдара были жизненно необходимы для выстраивания рыночной экономики и в целом увенчались успехом. Другие заявляют, что хотя «шоковая терапия» и была болезненной, а многие реформы оказались неудачными, у России на тот момент просто не было другого выбора. Третьи уверены, что методы «младореформаторов» были недопустимыми и лишь усложнили и без того трудный период в истории страны, заставили страдать десятки миллионов людей и разрушили промышленность.
В первой части материала о «шоковой терапии» команды Ельцина-Гайдара «Лента.ру» вспоминала, в каком состоянии страна пришла к 90-м годам и почему ей были необходимы реформы.
Советский коллапсК концу 1991 года ситуация в экономике страны сложилась аховая. Тотальный дефицит товаров, имевший место уже и в «позднем застое», в эпоху перестройки только усилился.
В определенной степени это было вызвано общим кризисом неэффективной экономики и некоторыми неудачными нововведениями. Например, отмена внешнеторговой государственной монополии при сохранении регулируемых цен внутри экономики привела к катастрофическим последствиям. Производители и посредники начали массово вывозить дешевые отечественные товары, углубляя тем самым кризис нехватки продукции.
В последние два года существования СССР карточная система была введена повсеместно. Талоны не выдавались разве что на хлеб и на некоторые элементарные продукты питания. Несмотря на столь острый дефицит, даже официальные цены продолжали расти и увеличились в 1991 году в 2,5 раза. Каково было соотношение с ценами в теневой экономике, до сих пор никто толком посчитать не может.
Так или иначе для огромной массы граждан товары народного потребления стали малодоступны. Это вызвало всеобщие акции протеста, самыми известными из которых стали «табачные бунты».
С государственными финансами дело обстояло не лучше. Обвал цен на нефть во второй половине 80-х вызвал резкое падение экспортных доходов. «При Брежневе и позже, когда только пришел к власти Горбачев, казалось, что мы вроде как ничего живем. Но потом стала проявляться зависимость от нефти. Когда котировки начали падать, экономическая слабость СССР стала проявляться. Правда, результаты работы советской экономики в значительной степени были закрытыми», — пояснил «Ленте.ру» научный руководитель ВШЭ Евгений Ясин, занимавший в реформаторском правительстве должность министра экономики.
СССР же крайне зависел от импорта по значительной части товарной номенклатуры — это касалось как потребительских товаров, так и промышленного оборудования и некоторых видов материалов. Закрыть эти поставки за счет экспортной выручки было невозможно, поэтому страна вышла на международный рынок заимствований.
В 1983 году внешний долг СССР составлял всего пять миллиардов долларов, а спустя 10 лет Россия, взявшая на себя все советские долги в обмен на собственность за рубежом, оказалась должна уже почти 100 миллиардов долларов. Конечно, Советский Союз был еще и крупным кредитором, но по факту 95 процентов кредитов, выданных СССР (в основном странам соцблока и некоторым государствам «третьего мира») пришлось списать. За всем этим неизбежно следовало резкое ослабление рубля по отношению к мировым валютам, до поры до времени скрытое фиксированным обменным курсом.
Политические пертурбации также не добавляли экономике здоровья. Некоторые республики уже в 1991 году были де-факто независимыми. В других развернулись вооруженные конфликты. Новое российское руководство, конкурировавшее с общесоветским, в этом центробежном движении тоже не отставало.
«В оценке гайдаровских реформ надо исходить из того, что именно российское руководство привело страну к той ситуации, в которой шоковая либерализация стала неизбежной. Правда, Гайдар здесь ни при чем. Я хочу напомнить, что российские лидеры добились независимости от Советского Союза и стали действовать как параллельная власть. 12 июня 1990 года была принята декларация о независимости России. Это был роковой день. С тех пор началось соперничество центральной и новой власти», — вспоминает в беседе с «Лентой.ру» директор института экономики РАН Руслан Гринберг.
В конце концов, именно усилия президента РСФСР Бориса Ельцина лишили власти главу СССР Михаила Горбачева, после чего о единой стране говорить уже не приходилось.
Но и внутри самой России дела обстояли не лучше. «Парад суверенитетов» начал разворачиваться уже в 1991 году. Руководители регионов, видя бедственную экономическую ситуацию в стране, пытались удерживать товары в своих регионах, тем самым только усугубляя положение. Знакомые из учебника средневековой истории понятия «феодальная раздробленность» и «внутренние таможни» стали практической реальностью РСФСР начала 90-х.
Все попытки стабилизировать экономику в рамках советской модели развития провалились. В начале 1991 года стало ясно, что переход к рыночному способу хозяйствования неизбежен. Тогда же стали появляться разнообразные программы спасения национальной экономики — например, «500 дней» Григория Явлинского. Она была основана на либерализации цен и довольно быстром переходе к рынку, но при этом обеспечивала и значительную часть советских социальных гарантий. До реальной власти Явлинский, впрочем, так и не дошел. Ельцин предпочел группу реформаторов, настроенных более радикально, и в ноябре 1991 года правительство РСФСР возглавил Егор Гайдар.
На резкие реформы был спрос и в самом обществе, и у чиновничества. По словам Гринберга, и советское, и российское руководство хотело срочного перехода к рынку.
«Обе стороны начали соперничать, что заставило их стать популистами. Они обещали всем поднять зарплаты. Все понимали, что они рыночники. Кто из них победит, тот цены отпустит. А отпуск цен — это гарантированный их скачок. Понимая это, люди запасались всем, скупали все, что можно», — говорит он.
Китай не вдохновлялИдеи правительства Гайдара заключались в двух основных вещах: либерализации цен ради наполнения потребительского рынка товарами и всеобщего разгосударствления экономики, быстрой передаче предприятий в частные руки. Последний процесс был для реформаторов особенно важен не только с экономической, но и с политической точки зрения — таким образом резко уменьшалась вероятность возвращения коммунистов к власти. Им попросту не на кого было опереться в новой деловой элите. Все преобразования должны были произойти в короткий срок, а решение вопроса с ценами — и вовсе немедленно.
«Мы, реформаторы, реализовывали план перехода от плановой к рыночной экономике, пользуясь моментом: обвал цен на нефть делал очевидным необходимость преобразований. Причем было очевидно, что все нужно делать быстро», — рассказал Ясин.
По его словам, те методы, которые предлагались комиссией советского премьера Николая Рыжкова и советника президента СССР Абалкина, не давали результатов — это было слишком медленно, а события в стране разворачивались быстро.
«Каждый год иметь дефицит бюджета в 20 процентов — это очень тяжело! Кроме того, шла речь не просто о смене правительства, а о переходе с плановой экономики на рыночную. Делать это какими-то постепенными преобразованиями было неэффективно», — добавил Ясин.
При этом надо сказать, что большинство советских экономистов — как радикальных либералов, так и сторонников постепенного перехода к рынку — глубоких знаний по экономике не имели, в чем сами же неоднократно и признавались. Такая ситуация возникла из-за отрыва советской экономической школы от мировой. А детальным знанием механизмов, на основе которых работала административно-командная экономика СССР, не могли похвастаться и самые маститые иностранцы.
В этой ситуации был жизненно важен какой-то вдохновляющий опыт. Не так много стран в XX веке трансформировали социалистическую экономику в капиталистическую, но они были. Одним из вариантов был Китай, который к началу 90-х уже более десяти лет шел курсом реформ Дэна Сяопина. Однако по ряду причин опыт КНР даже не стали рассматривать.
«Во всех дискуссиях конца 80-х путь "золотой середины" — медленной реструктуризации, осторожного наращивания рыночного сектора, полной свободы для мелкого бизнеса — последовательно отвергался. Если бы эта идея была реализована, она в чем-то напоминала бы китайскую модель», — рассказал «Ленте.ру» завотделом международных рынков капитала ИМЭМО РАН Яков Миркин.
По его словам, этот вариант не прошел, поскольку «Китай на тот момент еще не мог быть примером для подражания — он в то время только разворачивался. Тогда это была сверхслабая экономика. А того опыта китайских реформ, о которых все говорят сегодня, еще не было. Напротив, китайские представители неоднократно говорили, что помимо опыта Японии, Кореи и Сингапура они учились на негативном опыте реформирования бывшего СССР», — пояснил экономист.
К этому можно добавить и обстановку в мире идей. В 1980-1990-е годы господствовала неолиберальная экономическая теория, постулаты которой сформулировал, в частности, нобелевский лауреат Милтон Фридман. Она исходила из того, что государство — очень плохой собственник, и его роль в экономике должна быть доведена до минимума. Эти идеи были закреплены и в «Вашингтонском консенсусе» — своде правил, рекомендованном МВФ и Всемирным банком в 1989 году. Но так в европейской и американской теории и практике экономики было отнюдь не всегда.
«Тогда у всех был догматизм. Это было время ничем не сдерживаемого либерализма. Тогдашние западные лидеры — Маргарет Тэтчер, Гельмут Коль, Рональд Рейган воплощали собой рыночную экономику. Их лозунгами были "Назад к Смиту!", "Да здравствует право на неравенство!" Казалось, что в 50-60-е годы на Западе было слишком много социализма. И надо же было такому случиться, что российские реформы начали проводиться как раз тогда, когда в моде была доктрина свободного рынка. И произошло то, что произошло», — объясняет Руслан Гринберг из РАН.
Вторая часть материала о 25-летии шоковой терапии будет опубликована во вторник, 3 января.
Дмитрий Мигунов
Комментирование разрешено только первые 24 часа.
10 +0−0 | Макс Фёдоров | 12:27:54 02/01/2017 |
Уважаемая Лента.Ру стыдно писать откровенную заказуху, даже если она очень достойно проплачена. Вы считайте много бабушек Ленту читают ? Кому вы хотите "повесить", что "некчемные" коммунисты довели страну до края и только герой либераст гайдар и его команда, не покладая рук "поднимал" из руин одну из сильныйших экономик мира и народ видел своего героя и его благосостояние росло и каждым годом. Вы вследующий раз спросите у Ясина про обвал фондового рынка в США в 1987, может быть он как экс министр экономики хоть что-то про это знает, а то ведь это коммунисты убили свою экономику, а на помощь им пришли бескорыстные герои. |
10 +0−0 | Лукашев Владимир | 10:17:58 02/01/2017 |
«Пилите Шура, пилите» сказал шустрый Ясин лохам. А Гайдар, он не виноват. |
10 +0−0 | Иван Арнольдович | 08:57:01 02/01/2017 |
При Сталине бы такого не было |
10 +0−0 | Му Дозвон | 01:27:24 02/01/2017 | ||||||
| ||||||||
В 1991 большинство населения ничего не понимало,страна непуганных идиотов,так сказать.Большинство хотело убрать коммунистов и жить как на Западе.А представление о жизни на Западе население черпало из французских и прочих худфильмов. |
10 +0−0 | Doom Day | 00:23:51 02/01/2017 |
О чём статья, о том как народное советское скупали за бесценок в частную собственность? |
9 +0−0 | TG IF | 14:21:01 02/01/2017 |
Сейчас они подведут теоретическую основу под свой сволочизм. "Большинство советских экономистов глубоких знаний по экономике не имели, в чем сами же неоднократно и признавались. Такая ситуация возникла из-за отрыва советской экономической школы от мировой." То есть из-за своей лени они не учились ничему, или им по рукам давали, когда они пытались получить эти глубокие знания по экономике? "Научный руководитель ВШЭ Евгений Ясин, занимавший в реформаторском правительстве должность министра экономики." То есть человек, не имеющий знаний, если верить ему же самому, не соответствующий своей должности, проваливший все что только можно, теперь занимает высокую должность. Нормально. |
9 +0−0 | Лукашев Владимир | 11:54:23 02/01/2017 | ||||||
| ||||||||
В начале 80-х все было нормально. Я это хорошо помню. Не надо сказок. |
8 +0−0 | №-1925107 | 17:52:04 02/01/2017 |
Россию готовили к «шоковой терапии» ____ Автор статьи назойливо намекает, что "готовили Гайдар с Ельциным. Но так ли это? Готовили ли они хоть что-нибудь или просто рвались к власти? Если при социализме это у них не получалось, то тем хуже было для социализма. Кто же тогда "готовил"? Не те ли люди, о которых здесь не упоминается вообще? Откройте 1-й том новой Большой Российской Энциклопедии -- нет там фамилии Абрамовича, откройте 2-й - нет там фамилии Березовского, откройте 3-й - нет Гуцериева. Думаете, Дерипаска есть? qui prodest - кому выгодно. Вот ответ, который знали еще в древнем Риме. |
8 +0−0 | Лукашев Владимир | 14:58:08 02/01/2017 | ||||||
| ||||||||
Потому, что Гайдар и либералы организовали разворовываание России на залоговых аукционах. А так же ликвидацию: бесплатного и очень хорошего образования, бесплатного и хорошего здравоохранения, науки, экономики и культуры. |
8 +0−0 | Milla R | 11:15:42 02/01/2017 | ||||||
| ||||||||
Ясин и сегодня живее всех живых. Являясь членом попечительского совета фонда "Институт экономики города" , советы советует правительству, как дальше дурить лохов. |
8 +0−0 | Солнечный Гриб | 09:58:04 02/01/2017 | ||||||
| ||||||||
те кто всё это готовили конечно воспользовались тем, что население о капитализме ничего не знало |
8 +0−0 | byin | 09:22:30 02/01/2017 | ||||||
| ||||||||
Это только у клиентов психбольницы Кооператива Озеро, может быть, могли возникнуть такие сомнения. У нормальных людей никаких сомнений не было. |
8 +0−0 | Black Schwarz | 06:32:30 02/01/2017 |
"Тотальный дефицит товаров" был вызван искусственно, и делалось это целенаправленно с момента прихода Горбачева. |
8 +0−0 | Михаил Коровьев | 05:42:06 02/01/2017 | ||||||
| ||||||||
Думаю, тут речь не о заискивании, а о запудривании... |
8 +0−0 | dima bakhal | 03:45:18 02/01/2017 | ||||||
| ||||||||
Не так. Просто зимы в России такие, что на поля скотину не выпустишь... А мясомолочная промышленность была. И куры были. Для них и покупали зерно - кормить кур, скот и лошадей - для производства комбикормов. А потом все колхозы разрушили и зерно не понадобилось. И хлеб с прилавков внезапно обнищавшей России - при отсутствии закупок зерна из Канады - не пропал! Зато появились окорочка Буша - своё "мясо" уничтожили. Все цифры есть в Сети с аналитическим разбором. |
8 +0−0 | dima bakhal | 03:01:21 02/01/2017 | ||||||
| ||||||||
Присоединюсь. После фразы "... самыми известными были табачные бунты..." дальше читать не стал! Автор статьи в курсе, как могло случиться в стране с плановой экономикой, чтобы из 18 табачных фабрик ВДРУГ 16 стали на плановый ремонт и реконструкцию ОДНОВРЕМЕННО? |
8 +0−0 | Глок Куздрый | 02:10:57 02/01/2017 | ||||||
| ||||||||
А никто ни в чем не виноват, по сути. Просто были те, кто что-то делал; ничего не делать, как последние десятилетия, было уже всё равно нельзя, а КАК делать - извините, не знал никто. Воровать же, разрушать великую страну, и уничтожать собственный народ - голодом ли, гражданской ли войной - научил рулевых ещё сам Непогребённый, так что ученики, как раз, вполне достойные оказались. Единственное, что есть в статье лукавого - это про опыт Китая. Да не надо нам было демонстрировать ничей опыт, и не в опыте их преимущество, а в том, что головой подумали перед тем, как валить хибару с целью строительства небоскрёба - идеологию не стали опоганивать и xyлить с самого начала. Нельзя в стране, которую десятилетиями надрачивали в традициях "как завещал великий Ленин", в одночасье говорить - всё, что было, это дерьмо. А потом уже призывать людей к свободному рыночному труду. Надо делать наоборот - сначала дать свободный рынок, а потом отпускать идеологические шенкеля. И то ОЧЕНЬ потихоньку. Именно это Великий Дэн и сделал. И всё! |
7 +0−0 | Илья Воронков | 13:12:28 02/01/2017 | ||||||
| ||||||||
Жирный свин единомоментно лишил все предприятия оборотных средств. Придумать, как убить все еще быстрее - невозможно. |
7 +0−0 | Лукашев Владимир | 10:20:58 02/01/2017 | ||||||
| ||||||||
Аааа! Ты успел и стал олигархом? ))))))))))))))))))))))) Нищеброд хренов, там все украли до тебя. |
7 +0−0 | Yuri Mamtzev | 03:52:41 02/01/2017 |
Почитайте Райнерта - то, что ошиблись, каким путем идти - очень маловероятно. Вашингтонский Консенсус и был создан для развала экономик и превращения стран в сырьевые придатки, задолго до развала Союза и не знать его целей было сложно. И без активной помоши руководителей этих стран это было невозможно. В обмен на личную заинтересованность и Горбачев и Ельцин вели и Путин продолжает политику, которая ведет к обнищанию России в угоду людям - Владельцам Западного Мира, в их число входят владельцы ФРС и транснациональных корпораций. Где справлял 80 лет Горбачев? Кто был другом Ельцина? Где хранит свои деньги Путин? Он входит в ближний круг этих людей. Он помогает им загонять деньги из Европы в Америку, а они поднимают его авторитет внутри России. Человеком года его кто назвал и для чего? Думаю и с женой он развелся специально, чтобы она, не привлекая лишнего внимания, нянчила внуков в Голандии. И сам уедет после 2-го срока на яхте с Берлусконе и гаремом из гимнасток. Для развития России нужно обуздать коррупцию, защищать производство, сокращать экспорт нефти. Но все делается наоборот и кормится кавказ, содается нац.гвардия, только чтобы защитить власть от народа, который начинает понимать, что к чему. |