Пентагон пригрозили лишить управляемых снарядов по 800 тысяч долларов

18:52 07/11/2016 Силовые структуры
Пентагон пригрозили лишить управляемых снарядов по 800 тысяч долларов
Управляемые 155-миллиметровые снаряды для пушек кораблей типа «Замволт» оказались слишком дороги, и от них, скорее всего, придется отказаться. Об этом пишет Defense News. Ситуацию осложняет тот факт, что LRLAP на сегодняшний день — единственный боеприпас для артиллерии кораблей типа «Замволт».

Управляемые 155-миллиметровые снаряды для пушек кораблей типа «Замволт» оказались слишком дороги, и от них, скорее всего, придется отказаться. Об этом пишет Defense News.

Снаряды LRLAP (Long Range Land-Attack Projectile) разрабатывались как высокоточное оружие для корабельной артиллерии, в частности для орудий перспективных эсминцев типа «Замволт». Одной из задач этих снарядов, как отмечено в техническом задании, является поражение целей в плотной высокоэтажной застройке прибрежных городов «с минимальными побочными потерями». Они могут применяться на дальности до 110 километров.

На данный момент, как отмечает издание, в связи с сокращением заказа на корабли типа «Замволт» до трех единиц (что сократило и ожидаемый объем выпуска боеприпасов), себестоимость такого снаряда с учетом удельной доли расходов на разработку достигает 800 тысяч долларов, что вдвое превышает первоначальные оценки.

Самое абсурдное в этой ситуации, как сообщают источники издания, это то, что снаряд полностью разработан и испытан, к нему нет ни малейших претензий со стороны будущих эксплуатантов. Единственное, что их не устраивает, это цена.

Ситуацию осложняет тот факт, что LRLAP на сегодняшний день — единственный боеприпас для 155-миллиметровых орудий кораблей типа «Замволт». Военные источники в частном порядке заявили, что сейчас ведется выбор альтернативы этим снарядам. Рассматривается возможность доработки сухопутных управляемых снарядов типа Excalibur, а также ускорение разработки перспективных гиперзвуковых боеприпасов.

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(421):

1234 5 678 ... +1
3 +0−0Ruslan Badardinov19:10:42
07/11/2016
-3 +0−0Юрий Пархимчик19:09:11
07/11/2016
Долго пИсал?
Быстрее, чем ты какал...
2 +0−0Тимур Березов00:21:43
08/11/2016
-4 +0−0Лунный Трактор21:10:41
07/11/2016
вата бессильно минусует
бгггг
Один выстрел равен ВВП Украины)))
2 +0−0buhtiar22:10:08
07/11/2016
Комментарий удалён.
Здоровенная дура в 50,000 тн, фиговый крейсер и никакой авивианосец по огневой мощи боевым возможностям уступающий американскому эсминцу, каковых у амеров больше 60
--------------------------------------------------------------
Это просто неправда. "Граниты" неспоставимо мощнее всего того, что есть на любом эсминце США. "Фиговый крейсер" и "никакой авианосец" это просто балаболизм от онанистов на США. Это отличная концепция и неплохое техническое исполнение, вон и японцы идею переняли (если кто не знал), правда пока только авианесущие эсминцы построили.

Калибры-сдаланные с отставанием на 40 лет фиговые аналоги американских Томогавков
---------------------------------------------------------------
Советский аналог "Томагавка" С-10 "Гранат". Его приняли на вооружение в 1984 году. А "Томагавк" в 1983 году. Отстование есть только твоей балабольской голове (ты ещё и считать года не умеешь).

Калибрами стреляют по Сирии, а попадают по Ирану
-----------------------------------------------------------------
По Ирану никто "Калибрами" не "попадал". "Томагавки" с завидным постоянство летят не туда куда надо или вовсе не взлетают всю историю эксплуатации. Это не мешает считать их в целом весьма надёжными. Никаких "чудес" в "Томагавках" нет.
2 +0−0сергей амплеев21:38:28
07/11/2016
-6 +0−0Георгий В.20:28:43
07/11/2016
Слушайте, ватаны, а ничего, что у Цумвольта 80 Томагавков, которых хватит, чтобы уничтожить, к примеру, Кузю со всем эскортом с дистанции, запредельной для Калибров?
Ты всерьез полагаешь, что хоть один снаряд, нет, даже просто одна мелкокалиберная пуля хоть когда-нибудь будет выпущена американцами в сторону русских (равно, как и наоборот)? Или это просто влажные мечты свидомита?
2 +0−0Иван Таранов21:29:54
07/11/2016
-4 +0−0Лунный Трактор21:23:43
07/11/2016
утухни прокладка, тебя в лугандонии заждались на утилизацию
это ты своему порошку шоколадному расскажи, какел
2 +0−0Иван Таранов21:28:02
07/11/2016
-4 +0−0Лунный Трактор21:23:43
07/11/2016
утухни прокладка, тебя в лугандонии заждались на утилизацию
вышивной подгузник заговорил. ты еще не в АТО, какел
2 +0−0Иван Таранов21:21:33
07/11/2016
-4 +0−0Лунный Трактор21:10:41
07/11/2016
вата бессильно минусует
бгггг
слышь, подгузник, усиленно плюсуй
2 +0−0buhtiar21:16:32
07/11/2016
1 +0−0Роберт Данилов20:49:49
07/11/2016
засекут это еще может быть, а вот чем ответят? Понятно, что морская группировка будет наносить удар вне зоны поражения береговых комплексов и кораблей противника. Остается только два варианта - высылать самолеты, или удар ракетами с шахт!
Остается только два варианта - высылать самолеты, или удар ракетами с шахт!
----------------------------------------------------------------------
Всё это градиозная мутота и уход от сути явления. Американским адмиралам дали денег только на суперфутуристичную канонерку с основным упором на действие против береговых целей, что для каонерки и естественно. Ни на линкоры, ни на крейсеры, ни на даже на эсминцы "будущего" им дененг просто не дали (курим историю вопроса). Вот они и построили, что построили. А то, что они на нём DDG намулевали - ну так не признаваться же в открытую, что это у них канонерка такая, больше линкора ПМВ. Вон в своё время, в начале прошлого века, всякие китайцы и, не только, свои канонерки однозначные "крейсерами" классифицировали "для понту и солидности", правда мотивы у них были по сути противоположные тепершним (амеры наоброт свои понты "маскируют").

А мы тут обсуждаем какой-то мифический бой канонерки против ТАРК, который никто вести не собирается ни при каких раскладах (и не собирался).
2 +0−0Василий Петров20:49:51
07/11/2016
0 +0−0Роберт Данилов20:44:44
07/11/2016
BGM-109B TASM - Tomahawk Anti Ship Missile
...на вооружении не стоит.
2 +0−0Сергей Иванов20:45:55
07/11/2016
0 +0−0Роберт Данилов20:42:56
07/11/2016
теоретически да, но история еще не знает примера того, что ПВО смогла бы отразить массированный удар крылатыми ракетами.
Успеет ли удар стать массированным, если первые пуски ракет будут засечены и последует ответ?
2 +0−0Василий Петров20:43:38
07/11/2016
-2 +0−0Роберт Данилов20:39:15
07/11/2016
А что мешает?
мешает то ...что нет противокорабельных "томагавков", во всяком случае пока.
2 +0−0Василий Петров20:37:11
07/11/2016
-6 +0−0Георгий В.20:28:43
07/11/2016
Слушайте, ватаны, а ничего, что у Цумвольта 80 Томагавков, которых хватит, чтобы уничтожить, к примеру, Кузю со всем эскортом с дистанции, запредельной для Калибров?
...бггг, томагавк по кораблю?
2 +0−0Alex Merkator20:27:35
07/11/2016
3 +0−0Василий Онищук20:23:44
07/11/2016
800 тысяч долларов за снаряд?! Да этот кораблик если начнёт стрелять, простреляет весь бюджет Пентагона. Неплохо у них на оружейных контрактах навариваются. Так нигде не умеют.
Сам этот кораблик, ничто иное как попил бюджета и просто пафосная игрушка...
Как и предыдущие, тихонько канут в лету снявшись в парочке фильмов про Бонда..))
2 +0−0Андрей Бородин20:07:19
07/11/2016
-3 +0−0Роберт Данилов20:06:27
07/11/2016
"дистанции старыми, списанными крылатыми ракетами." А пример таких крылатых ракет можно? А то интересно ведь.
Ой, все!
2 +0−0Валентин Круглов20:05:33
07/11/2016
-4 +0−0Роберт Данилов20:03:12
07/11/2016
Американцы молодцы, не жалеют деньги на ВПК, улучшают военные технологии, а Минобороны РФ тратит деньги на концерты виолончелиста в Пальмире или на шубохранилища для любовниц. Да, красиво жить не запретишь!
ну ты хоть объясни чем эта вундервафля так отличилась?
2 +0−0Сергей Караулов20:02:02
07/11/2016
0 +0−0Андрей Бородин19:55:31
07/11/2016
Смысл - малозаметность
Немножко про малозаметность:
Диапазон частот зрения радаров на порядки больше,чем от инфракрасного до ультрафиолетового.Покрытий,рассеивающих радиосигнал на всех частотах,не существует и существовать не может.Просто потому,что при всех покрытиях у судна или самолёта есть своя электроёмкость.Техника под брэндом "стелс" - это надувательство.
2 +0−0семён семёныч20:00:36
07/11/2016
-2 +0−0Андрей Бородин19:58:53
07/11/2016
Пень у тебя вместо головы
сявка посмотри особенности этого проекта)))
2 +0−0семён семёныч19:57:25
07/11/2016
0 +0−0Андрей Бородин19:55:31
07/11/2016
Смысл - малозаметность
деревянная надстройка?
2 +0−0семён семёныч19:51:54
07/11/2016
каклы расскажите о новейших разработках украинских инженеров? хрен с ним навозец не вспоминайте))0
2 +0−0Сергей Караулов19:50:16
07/11/2016
Бронетёмкин поносец по-американски.Пиндосы,купите барабан Страдивари!
1234 5 678 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь