До Киева довела

Украинская певица Джамала стала победительницей «Евровидения-2016» с песней «1944», а представитель России Сергей Лазарев занял третье место. Так решился очередной музыкально-политический спор, которому в России придают столько значения. «Лента.ру» разбирает детали произошедшего.

В «Евровидении» столько же политики, сколько и музыки, и отделить одно от другого невозможно. Кому-то в итогах конкурса видится антироссийский заговор, а кто-то считает, что просто песня Джамалы была действительно интереснее песни Лазарева.

Даже если украинская сторона и примкнувшая к ней Европа и вправду решили музыкально уязвить Россию, то надо заметить, что они выбрали эффектную композицию.

А вот Россия при всем своем композиторском размахе выдвинула песню, запомнить которую решительно невозможно. Помнится только, что во время ее исполнения Лазарев ходил по стене — и все.

Голосование показало, что даже в этих непростых условиях зрители были совсем не прочь поддержать Россию, тогда как профессиональное жюри критически восприняло наш номер (кроме Азербайджана и Кипра). По итогам голосования жюри (а эти оценки составляют половину финального результата) Сергей Лазарев был на пятом месте, и только благодаря телезрителям Россия поднялась на третье место с 491 баллом (у Австралии 511 баллов, у Украины — 534).

Никогда нельзя с точностью сказать, чем именно руководствуются национальные судьи — политическими симпатиями или «чистым искусством», — и нельзя того же сказать о зрительском голосовании. Голосуют за Россию просто потому, что это Россия, за Украину просто потому, что это Украина — или все-таки песня понравилась?

На самом деле без этой российско-украинской интриги все было бы довольно пресным. Потому что классическое «Евровидение» — это Дэми Им, представительница Австралии. Пышное платье, песня ни о чем, сидение на кубе, все нейтрально, гладко и корректно до зевоты. И этот номер чуть было не победил.

Кажется, нигде с такой серьезностью не относятся к итогам «Евровидения», как в России. С какой укоризной в голосе отозвался Губерниев о Великобритании, которая в последние лет 30 так халатно относится к конкурсу, что отправляет невесть кого, в результате занимая последние места. Как можно пренебрегать таким изумительным музыкальным мероприятием? Оказывается, вполне можно, особенно если собственная музыкальная индустрия в полном порядке. Кстати, посланцы Соединенного Королевства этого года — Joe and Jake — вполне на уровне. Хотя по ним было видно, что хвастаться участием в «Евровидении» у себя на родине парни не собираются.

В патриотически настроенной части российского общества так и не сложилось единого мнения о том, что же делать с «Евровидением» — бойкотировать «гейропейскую потеху», в которой чествуют бородатых женщин, или же, собравшись с силами, перемочь этот вертеп достижениями славной отечественной эстрады. Пока что явно побеждает второй вариант, тем более что конкурс очень соблазнительный — все в нем сверкает, переливается красками, артисты из кожи лезут вон — так и тянет себя показать.

Примечательно: в этом году обошлось без явных фриков, квиров и т.п. Все очень чинно и благопристойно. Более того, присутствовал особый пафос: ведущий Монс Сельмерлев сравнил ситуацию в современной Европе с послевоенным временем, когда европейское сообщество приходило в себя от потрясений.

В музыкальном отношении все было по-прежнему: песни, которые невозможно вспомнить на следующее утро. Все они как будто сделаны на одной фабрике (что, в общем, недалеко от правды).

Но было и «Евровидение» с человеческим лицом, например это шведский певец Франc и латвийский Юстс. Негромкое интровертное рэгги первого и хриплая отчаянная песня второго нетипичны для этого конкурса.

Теперь Украина освобождена от необходимости решать — ехать или не ехать в Москву, у нее проблемы посложнее: как устроить такое амбициозное и дорогостоящее шоу в Киеве в следующем году. Но это уже совсем другая история.

Александр Зайцев