США отложили первый пуск замены российским «Союзам»
10:22 13/05/2016 Наука и техника
Американская аэрокосмическая компания Boeing отложила первый запуск корабля CST-100 Starliner, который должен прийти на замену российским «Союзам». Причиной случившегося в корпорации назвали уменьшение массы корабля и небольшие проблемы с его аэродинамикой. Компания Boeing уведомила о переносе НАСА.
Американская аэрокосмическая компания Boeing отложила первый запуск корабля CST-100 Starliner, который должен прийти на замену российским «Союзам». Об этом сообщает издание SpaceNews.
Намеченный на конец 2017 года пуск перенесен на начало 2018-го. Причиной случившегося в компании назвали уменьшение массы корабля и небольшие проблемы с его аэродинамикой.
Компания Boeing уведомила о переносе НАСА и отметила, что случившееся не вызвано серьезными трудностями и является типичным для перспективных космических программ.
В 2017-м компания Boeing планировала запустить корабль CST-100 Starliner в беспилотном режиме, а в 2018 году — в пилотируемом.
Starliner состоит из двух частей: в одной находятся астронавты и системы жизнеобеспечения, во второй — система управления кораблем, которая отсоединяется при его возвращении на Землю. Капсула с астронавтами выдерживает 10 полетов.
Также над заменой российских «Союзов» работает компания SpaceX, которая в 2016-м планирует испытать второе поколение корабля Dragon в беспилотном режиме и в 2017 году — в пилотируемом. В настоящее время единственным средством доставки человека на Международную космическую станцию является российский «Союз».
Источник: https://lenta.ru/news/2016/05/13/boeing/
Комментирование разрешено только первые 24 часа.
Комментарии(134):
| 2 +2−0 | Василий Фоминых | 10:59:58 13/05/2016 | ||||||
| ||||||||
Ну так хозяева за такое тявканье не заплатят. | ||||||||
| 2 +2−0 | Йося Шкодманн | 10:58:06 13/05/2016 | ||||||
| ||||||||
Это называется долг. Тут нет повода для тщеславия. | ||||||||
| 2 +2−0 | Фрол Палтараки , эсквайр (Ниобдт Торбышлаг) | 10:57:20 13/05/2016 | ||||||
| ||||||||
Вы самоотвержены!)))) | ||||||||
| 2 +2−0 | Полиграф Шариков | 10:56:59 13/05/2016 | ||||||
| ||||||||
Почему будет использоваться только одна модификация? Ракету же спецом проэктировали под разные модификации собираемые большей частью из однотипных модулей. Ядерный двигатель будет ионным? Я думал он напрямую будет греть рабочее вещество. | ||||||||
| 2 +2−0 | Фрол Палтараки , эсквайр (Ниобдт Торбышлаг) | 10:56:02 13/05/2016 | ||||||
| ||||||||
Таки и Вас тож))) | ||||||||
| 2 +2−0 | Дмитрий Баловников | 10:37:17 13/05/2016 | ||||||
| ||||||||
ну, только что | ||||||||
| 2 +3−1 | Georgy Klochkov | 10:33:44 13/05/2016 | ||||||
| ||||||||
Ну хотя бы то, что спускаемая капсула не на 3 дистрофика, а на 7 жирных пиндосов. | ||||||||
| 2 +11−9 | Йося Шкодманн | 10:30:09 13/05/2016 | ||||||
| ||||||||
И не полетит. Голливудский павильон до МКС не доберется. | ||||||||
| 1 +1−0 | fnial fnial | 15:44:27 13/05/2016 | ||||||
| ||||||||
Ангара отработана? И летает? Смешная шутка. И по скольку, по одному полету в год? Отработана она будет в лучшем случае году к 2023. Однако человек из отрасли на нк-шном форуме раньше 2026 не надеется. А фиг его знает какая у нее будет реальная цена. Но вообще-то все что обещают - это $55M к 2025. Это, кстати, почти столько же сколько одноразовый Фалькон. А первый полет многоразового будет где-то этим летом. За $42M. Что там кому не снилось? Или вы дважды высосанную из пальца себестоимость с реальной ценой сравниваете? | ||||||||
| 1 +1−0 | fnial fnial | 13:43:11 13/05/2016 | ||||||
| ||||||||
У Раймонда, правда в первую очередь взгляд хакеров-программистов на правильно заданные вопросы, но как общее руководство как задавать вопросы оно годно. | ||||||||
| 1 +1−0 | fnial fnial | 13:41:01 13/05/2016 | ||||||
| ||||||||
Там надо рассчеты смотреть. Я в том топике вообще кстати ничего на эту тему не вижу. Вообще, если вас подобные вещи интересуют лучше заводить темы на профильных ресурсах. Тот же форум новостей космонавтики. Если вопрос зададите по Как правильно задавать вопросы Раймонда, то обычно ответят вменяемо. | ||||||||
| 1 +1−0 | fnial fnial | 12:59:33 13/05/2016 | ||||||
| ||||||||
Проблема всех многопусков в том, что они адский геморрой с сомнительной выгодой. У той же программы Аполлон общие затраты на корабль были заметно больше чем на РН. И экономя на разработке РН можно настолько удорожить (и затянуть) разработку и сборку кораб_ля, что цена РН просто семечками покажется. Это, пониматете ли, совсем не - берем корабль для супертяжа, режем его на 10 кусков и вперед. Корабль из 10 кусков - намного сложнее. И тяжелее. Одна только необходимось того, чтобы каждый кусок кораб_ля имел какую-никакую автономность - это жесть. Кроме того, как дополнительная проблема, для кораб_ля на супертяже нам нужен один удачный запуск. Для сборного - десять подряд. А статистика вещь суровая. Ну вот, вломили мы много бабла, и с в разы большей вероятностью это бабло стало бесполезным. Да и у самого кораб_ля безопасность будет значительно меньше. Короче, будь цена на пуски раз в пять-десять меньше и имей мы на орбите кучу народа практически постоянно - может быть. Сейчас - врядли. | ||||||||
| 1 +2−1 | Константин Иванов | 12:07:13 13/05/2016 | ||||||
| ||||||||
)))) Чувствую это мы и прочитаем в очередном исследовании НАСА ) | ||||||||
| 1 +1−0 | Игорь Иванов | 12:02:21 13/05/2016 | ||||||
| ||||||||
Странно, СССР доставил на Луну столько же отражателей, правда уголковых а не "лазирных" и не одного космонавта... | ||||||||
| 1 +1−0 | fnial fnial | 11:57:16 13/05/2016 | ||||||
| ||||||||
Нет, это именно классический Оберт. Суть в том, я как-то совсем забыл это объяснить, что если у вас эллиптическая орбита, то чем ближе ваш корабль к телу вокруг которого оно вращается тем больше будет ваша скорость, и соответственно наоборот, на самой удаленной точке эллипса скорость будет минимальной. Короче, я посоветую или почитать годную книжку, ссылка была на форуме новостей космонавтики, если вы хотите углубится в матан, ну или, как лайт-версия, поиграть в Kerbal Space Program. Там очень сильно упрощенно все, но самые основы при желании понять можно. | ||||||||
| 1 +1−0 | fnial fnial | 11:40:26 13/05/2016 | ||||||
| ||||||||
Не вполне так. Суть в том, что выгоднее всего ускорятся на том участке орбиты, на котором у вас максимальная скорость. И чем больше там скорость - тем выгоднее это делать. Если грубо, то при полете с обычным движком делают за одно зажигание сильно эллиптическую орбиту (выыытянутую вместо круговой), долетают к близкой к луне точке и делают еще одно короткое зажигание чтобы сделать круговую орбиту вокруг луны. С ионником так не выйдет. Ну, тоесть выйдет, но сильно эллиптическую орбиту ионником получить сложно, потому чем более вытянута ваша орбита, тем меньший промежуток времени корабль проводит на самой эффективной для запуска движков части. При низкой тяге таким макаром на разгон годы уйдут. Короче, сложно это объяснить, да. | ||||||||
| 1 +1−0 | Ламер Ламеровский | 11:31:16 13/05/2016 | ||||||
| ||||||||
Т.е. вся программа Апполон постановочная? Смешно :) | ||||||||
| 1 +1−0 | fnial fnial | 11:28:47 13/05/2016 | ||||||
| ||||||||
Меньше. Но неиспользование эффекта Оберта здорово жрет этот выигрышь. Кроме того, тот же полет на мегаватнике с низкой земной на низкую лунную орбиты с полгода где-то займет. Причем, довольно много времени груз проведет в радиоционных поясах. Ионники хороши при полете с высокой орбиты на Марс, потому что там само по себе есть куча времени на разгон. Их можно использовать как буксиры этого кораб_ля на высокую орбиту/точку Лагранжа, что займет месяцы, а потом подогнать туда людей обычной ракетой и полететь шустро. Короче, сложно все это в двух словах объяснить. Орбитальная механика - ппц какая контринтуитивная фигня. | ||||||||
| 1 +1−0 | fnial fnial | 11:23:52 13/05/2016 | ||||||
| ||||||||
Так это - для маленьких спутников. Замена Ангары-1. Дракон - здоровый. Да и людей на старой баллистической ракете пускать никто не будет. Впрочем, кто его знает как все повернется, сейчас куча компаний, в том числе - в России работают над своими микроланчерами, частенько причем с блэкджеком и реюзом первой ступени. Вполне возможно, что они смогут побить цены на старые баллистические, хоть они сами по себе ничего не стоят, все равно выводить из эксплуатации, но все-таки попутных затрат на переоборудование там есть. | ||||||||
| 1 +1−0 | fnial fnial | 11:11:57 13/05/2016 | ||||||
| ||||||||
Все не так просто. Дело в том, что двиги с малой тягой не могут использовать эффект Оберта. Даже разгоннику от Экзомарса, который нифига не ионник, для использования эффекта Оберта пришлось разгонять его за четыре орбиты. А Оберт, он, собака, полезный. Насколько я помню цифры тот же полет на Луну без Оберта увеличивает требования к характеристической скорости вдвое (скорость которую должен придать движок девайсу, она же - дельта-V по буржуински). | ||||||||