Суд отложил рассмотрение иска Навального к Киселеву и автору «Эффекта Браудера»

18:21 29/04/2016 Интернет и СМИ
Алексей Навальный
Алексей Навальный
Савеловский суд Москвы до 16 мая оставил без движения иск Алексея Навального к ВГТРК, ведущему Дмитрию Киселеву и автору фильма «Эффект Браудера» Евгению Попову. Суд счел, что политик не указал, чем конкретно представители канала нарушили его права и свободы. Навальный называл претензии необоснованными.

Савеловский суд Москвы до 16 мая оставил без движения иск Алексея Навального к ВГТРК, телеведущему «России 1» Дмитрию Киселеву и автору фильма «Эффект Браудера» Евгению Попову. В определении суда, которое оппозиционер разместил в своем блоге, говорится, что к этому времени в заявление должны быть внесены изменения.

Суд обратил внимание, что в иске Навального не было указано, в чем конкретно «заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод и законных интересов». Кроме того, отмечается в определении, из просительной части заявления неясно, какие конкретно сведения оппозиционер просит признать не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство. Кроме того, суд указывает, что истец не представил текст опровержения, который должен опубликовать ответчик.

Навальный утверждает, что претензии не обоснованы, поскольку в исковом заявлении он указал как минимум четыре конкретные цитаты, которые просит опровергнуть, а выбирать способ опровержения — право истца, а не обязанность. По словам политика, он повторно подал заявление в Савеловский суд.

Оппозиционер подал в суд на ВГТРК, Киселева и Попова 27 апреля. Основанием стал фильм-расследование Попова «Эффект Браудера». 10 апреля в отрывок ленты в эфире «Вестей недели» показал Дмитрий Киселев. 13 апреля «Россия 1» показал фильм целиком.

В фильме утверждалось, что Навальный завербован спецслужбами США и Великобритании как агент Фридом и получает финансирование от основателя фонда Hermitage Capital Уильяма Браудера на подрыв конституционного строя в России. В фильме также говорилось о причастности Навального к организации убийства Сергея Магнитского, который умер в СИЗО 16 ноября 2009 года.

Оппозиционер также попросил ФСБ проверить факты, которые приводятся в расследовании.

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(704):

12 3 456 ... +1
1 +1−0Sergey Nikulin18:56:00
29/04/2016
0 +0−0Сергей Асташенков18:54:49
29/04/2016
В любой стране должен быть антагонист, и этот персонаж-не худший вариант.
Я бы не был так категоричен, как Вы.
антагонист это Жириновский.. который хочет делать НЕ так как Путин, но всё равно ДЛЯ России
А Насральный хочет делать ПРОТИВ России
1 +1−0Sergey Nikulin18:55:17
29/04/2016
0 +0−0Alex Moor18:52:08
29/04/2016
Т.е.фсб без киселева не могло, это выяснить самостоятельно?-)))))
Ну почему не могло)) Может уже выяснили, или прекрасно знают.. но пока его рано трогать.. а вот если он начнет готовить переворот.. вернее - когда))
вот тогда его взяли бы тепленьким
1 +1−0Смирнов Сергей18:54:39
29/04/2016
-1 +2−3Sergey Nikulin18:47:14
29/04/2016
?перепиську Насрального помоему уже лет 5 можно в сети нагуглить

ну и по пунктам..
1. с чего вдруг такая уверенность? Ты знаешь другие даты?
2. У тебя есть список агентов ЦРУ? Или ты думаешь что ЦРУ скажет "дада, они у нас работают"? Если ты так думаешь - то ты должен однозначно и Путину верить когда он говорит "России на Донбассе нет".
3. А что тут такого? Учитывая количество утечек из ЦРУ и МИ-6, когда они буквально теряли компы с базами.. хранение документов на серваках на Украине - вполне допустимо..

кстати на Украине как раз логично)) там встречи могли обтяпываться тихо и спокойно.. туда даже виза не нужна, не то что в Британию
1. Передача выходила несчолько раз по часовым поясам. С каждым новым показом в ней всплывали некорректные даты и об этом писали все кому не лень. Поэтому с каждым новым показом авторы спешно правили даты якобы телефонных переговоров. Этого уже достаточно для названия этих "доказательств" лживыми.
2.Фамилия одного агента была связана со скандалом. В 2006 году агента выгнали с громким треском и об этом писали все мировые СМИ Поэтому подписывать донесения через несколько лет после увольнения этот агент ни как не мог - при всем желании. Вторая фамилия тоже была связано со скандалом - это даже не фамилия а прозвище и тоже было замешано в громком скандале несколькими годами ранее.
3.Все утечки происходили от людей, имеющих дело с секретными документами, с которыми они работали в специальных заведениях. Даже идиот не будет хранить свои интимные фотки нап пуьбличных серверах (если не хочетр их опубликовать конечно) - я уж даже не говорю что публичные сервера в неустойчивых и коррупционных странах. Если вы этого не понимаете - значит выражение "в здравом уме" явно не про вас.
1 +2−1НаКОЛ!18:53:36
29/04/2016
Ну наши суды такие а как иначе. Достаточно вспомнить дело оборонсервиса. Ога. Сердюков не при чём , подчинённые воровали.
1 +1−0EvilSpectre18:51:29
29/04/2016
0 +0−0владимир Задорин18:48:39
29/04/2016
В нормальной стране все должно быть нормально, на оппозицию слюной не брюзжут, должно быть чин но, благородно, а получается, что люди в окопах
и как кровные враги кричат.
В нормальных странах оппозиция и власть не кричат как кровные враги - то есть, сейчас в мире нормальными можно назвать только страны с полным отсутствием оппозиции?
1 +1−0Sergey Nikulin18:50:22
29/04/2016
-1 +1−2Побочный Эффект18:43:50
29/04/2016
О!
"В отрывке ленты, который показал в своей передаче Киселев, утверждалось, что Навальный завербован спецслужбами США и Великобритании как агент «Фридом» и получает финансирование от основателя фонда Hermitage Capital Уильяма Браудера на подрыв конституционного строя в России. В фильме также говорилось о причастности Навального к организации убийства Сергея Магнитского, который умер в СИЗО 16 ноября 2009 года."

Были предъявлены веские доказательства?
а это фильм, а не иск в суд))
и - если верим БиБиСи с его фильмами
то почему не верим Киселеву?))
1 +2−1IF FI18:50:17
29/04/2016
-1 +0−1Смирнов Сергей18:44:56
29/04/2016
Расскажите как там с доказательствами по Сердюкову.
А навальный разве не судим за мошенничество? Вроде его братца даже посадили?
1 +1−0Marina Mazourova18:50:11
29/04/2016
0 +1−1Лента Ржу18:49:36
29/04/2016
Конкретный и точный ответ. Мяч в поле суда.
...пока еще нет...иск оставлен без движения...
1 +1−0EvilSpectre18:49:59
29/04/2016
0 +1−1Alex Moor18:47:14
29/04/2016
Федоров, Шклярский, Панарин, Шалаевский...+ заграница, которая уже оправдала его по одному суду.
Заграница его оправдала по одному суду - это когда запрос Навального по Чайке полностью развалился в Швейцарии?
1 +1−0EvilSpectre18:49:11
29/04/2016
1 +2−1Egor Volzhskiy18:47:43
29/04/2016
Что бы ни сделал #опальный, зомбачье будет визжать от восторга. Директива такая.
Напоминает их тактику на ютубе, когда максимальное количество хомячков пишет под постом "полностью согласен", после чего морозится от любых просьб уточнить позицию.
1 +1−0Сергей Асташенков18:48:01
29/04/2016
0 +1−1Alex Moor18:46:21
29/04/2016
Об этом и речь. Киселев ответчик, которому нечего ответить.
ИМХО требование истца провести расследование по озвученным эпизодам более чем законно. "Желтизна" должна быть наказана, если она является таковой.
1 +1−0Sergey Nikulin18:47:53
29/04/2016
-1 +1−2Marina Mazourova18:36:39
29/04/2016
...понятия не имею...значит юриста приличного Навальный не имеет...а скорее всего, нечего предъявить...)))
он же сам юрист)
1 +1−0Marina Mazourova18:47:52
29/04/2016
2 +2−0EvilSpectre18:47:12
29/04/2016
Мощно слился, наверное.
...увидим...может все так и останется...)))
1 +2−1Egor Volzhskiy18:47:43
29/04/2016
2 +2−0Marina Mazourova18:46:58
29/04/2016
...и что же в нем такого мощного?...)))
Что бы ни сделал #опальный, зомбачье будет визжать от восторга. Директива такая.
1 +1−0Marina Mazourova18:45:29
29/04/2016
0 +0−0Alex Moor18:43:30
29/04/2016
А смысл?! Или вы юрист и знаете кто компетентен, а кто нет?
...скажем так, мне любопытны эти персонажи...так фамилии-то будут?...)))
1 +1−0EvilSpectre18:43:12
29/04/2016
-1 +0−1Alex Moor18:41:35
29/04/2016
Расписываешься ты. А я четко изложил свою позицию. Что конкретно ты не понял?
В каком месте постоянные попытки подвести меня под какой то ярлык, это чёткое изложение позиции?
1 +4−3Смирнов Сергей18:41:23
29/04/2016
1 +3−2Oliver Heviside18:38:38
29/04/2016
Сергей! У вас есть веские факты произнести слова "лживый пасквиль"? Я, почему-то очень сомневаюсь
Самому погуглить религия не позволяет или в гугле забанили?
1.Даты в якобы переговорах. Правились прямо во время показа. Во всем мире это называется "подделка".
2.Агенты ЦРУ, корторые якобы подписывали доклады либо не существуют в природе либо были уволены из ЦРУ задолго до описываемых событий, Их имена взяты из поиска Гугла.
3.Ни один человек в здравом уме не поверит что ЦРУ и МИ-6 хранят свои секретные документы на почтовых серверах на Украине.
Достаточно? При желани все это есть в интернете со скриншотами, описаниями и доказательствами.
1 +1−0EvilSpectre18:40:36
29/04/2016
-1 +0−1Alex Moor18:39:44
29/04/2016
Ты опять много пишешь. Говори короче и конкретнее. Например, мне не нравится, что опять начался этот балаган.
Вы ведь понимаете, что вы сейчас расписываетесь в неспособности вести беседу без ярлыков?
1 +1−0Marina Mazourova18:38:52
29/04/2016
0 +1−1Alex Moor18:38:16
29/04/2016
Он указал, что слишком много и быстро пишут. Я отметил, что он сам написал больше других. И все.
...это больше напоминает пикировку, нежели стремление установить регламент...)))
1 +3−2Oliver Heviside18:38:38
29/04/2016
7 +12−5Смирнов Сергей18:30:54
29/04/2016
Cикилев не опубликовал бы свой лживый пасквиль, если бы не был абсолютно уверен в том, что это "сойдет ему с рук". Так что решение суда уже напечатано, осталось только зачитать.
Сергей! У вас есть веские факты произнести слова "лживый пасквиль"? Я, почему-то очень сомневаюсь
12 3 456 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь