Уступить «манипулятору»

15:46 24/04/2016 Россия
Уступить «манипулятору»

«Детский сад у нас был во дворе, и в старшей группе я уже сам в него ходил. Помню, однажды бежал с утра в белой рубашечке парадной, нас на ВДНХ обещали повезти. Очень спешил, поскользнулся и упал второпях, весь испачкался. И меня оставили в саду в наказание, не взяли с собой грязного. Так и просидел весь день один с нянечкой. Ужасно хотел поехать тогда на ВДНХ, просто невероятно хотел».

«Отец мало мной занимался, он в командировки все время ездил. Однажды вернулся, а я в солдатиков играл, расставил их по всей комнате. Он сказал, чтобы я убрал, не то выкинет, а я сразу не послушался. Тогда он собрал их и понес на помойку. Я бегу следом, прошу не выбрасывать, а он идет и прямо в контейнер мусорный их кидает. Контейнер огромный, выше моего роста, никак не достать. И я потом уже больше солдатиков не заводил, перестал играть в игрушки вообще. Стал читать».

Про эти два случая рассказали однажды друзья, когда речь зашла о том, кто что помнит из своего детства. Истории эти поразили всех слушателей своей бессмысленной и неисправимой жестокостью. И ведь в обоих случаях ребенка наказали скорее потому, что существовало некое представление о том, что детей полезно наказывать, чем по действительно серьезному поводу.

Раскидал солдатиков по комнате? Но это была комната ребенка тоже. Играя, дети познают мир и учатся: играть — их работа. Наказывать детей за игру — идти против природы. Не убрал игрушки сразу? Но взрослые тоже не всегда готовы отложить свои дела по первому требованию домашних. А выбросить дорогие другому человеку вещи просто потому, что ты сильнее и можешь, — это не урок послушания, это урок нарушения чужих границ и обесценивания чужих чувств. Когда такой урок дает близкий человек, это подрывает базовое доверие человека к миру. Случай в детском саду тоже за гранью добра и зла. Что грозило воспитательнице, если бы она взяла запачкавшего рубашку ребенка с собой — неужели расстрел? И что именно ребенок должен был понять в результате этого наказания?

Я вспомнила эти две истории из чужого детства, когда на прошедшей неделе весь русскоязычный интернет обсуждал выложенный на YouTube ролик с плачущей девочкой, которая объясняет папе, остающемуся за кадром, что хочет уехать в Африку, потому что родители ее все время ругают и она им не нужна.

«Может быть, нам просто не нужна непослушная девочка?» — отвечал за кадром папа рассудительным тоном. В середине съемки девочка попросила перестать ее снимать и все стереть («стери все»), но съемка продолжалась. Отец не услышал детское «нет», хотя наверняка прислушался бы к такой просьбе, исходи она от взрослого.

Ведь в нашей культуре не принято учитывать желания детей. Это, кстати говоря, объяснимо — уважать их общество начинает тогда, когда остальные проблемы более-менее решены и у взрослых нет других забот, которые отнимают время и силы.

Девочка в ролике прекрасная, с хорошо развитой речью для своих четырех лет, это отметили все. А вот поведение отца заставило комментаторов разделиться на два непримиримых лагеря. Многие возмущались, что ребенка не обняли и не успокоили сразу после того, как прозвучали слова «чтобы меня медведи в Лапландии съели». Высказывались и по поводу неэтичности обнародования съемок без согласия снятого в них маленького человека. Впрочем, последний упрек оказался напрасным: в интернет ссылку на снятое для домашних видео случайно «слила» бабушка ребенка.

Зато немало было хохотавших до упада, называвших девочку «маленькой манипуляторшей». Авторы таких комментариев искренне восторгались, что отец четырехлетнего ребенка не поддался на происки «хитрой маленькой женщины».

Тут, что называется, два в одном: и уверенность, что манипулирование людьми — исключительно женское поведение, хотя такое поведение свойственно обоим полам, и предположение, что маленький плачущий ребенок непременно «манипулирует».

«То, что ощущается родителем как манипулирование — это потребность, которая осталась неудовлетворенной, — пишет Патти Уипфлер, координатор программы для родителей «Рука в руке» . — Что если дети вовсе не пытаются манипулировать родителями? Что если они снова и снова пытаются добиться от них подтверждения любви и связи, которая нужна им, чтобы нормально развиваться?»

«Я бы давно врезал», — пишут в комментариях на YouTube. Потому что идея о том, что бить детей нельзя, у нас далека от популярности.

«Молодец папа, ребенок должен знать, кто тут главный», — пишут еще комментаторы.

Но вся эта концепция борьбы с манипуляцией — бессмыслица. Маленькие дети и так понимают, что их благополучие зависит от родителей. Любой детеныш, и прежде всего человеческий, для нормального развития должен быть уверен, что «его собственный» взрослый его любит и никогда не бросит. Бороться с ребенком за место «царя горы» глупо, потому что его задача — не сместить вас с трона, а убедиться в том, что вы, восседая на вершине, не бросите его даже если он будет плохо себя вести. Ведь ни один ребенок не может быть уверен в том, что всегда будет вести себя хорошо. У всех случаются свои «косяки», и дети — существа до крайности рациональные — понимают это лучше взрослых. Поэтому фразы типа «я люблю тебя, только когда ты себя хорошо ведешь», ранят на всю жизнь. А то, что взрослые воспринимают как уроки воспитания, дети запоминают как уроки нелюбви и предательства.

«Балуйте своих детей, господа, — ведь вы не знаете, что их ждет в будущем», — писал Набоков. Не существует стопроцентно действующего рецепта того, как вырастить успешного, счастливого и любящего своих родителей человека. Но есть проверенный временем рецепт того, как вырастить человека, не ценящего ни свои чувства, ни чувства других людей.

Есть известное высказывание: «Если у вас в детстве не было велосипеда, а потом вы выросли и купили себе "ягуар", у вас все равно в детстве не было велосипеда». Не потому ли сейчас от многих владельцев "ягуаров" лучше держаться подальше?

«Я все детство мечтал о настольном футболе, — рассказывал приятель. — Но родители его так и не купили. Не знаю, почему, зарабатывали они много, стоил этот футбол — ну, рублей 10. Я потом купил его себе сам, но это было уже не то».

Читая комментарии к истории про девочку, «уезжающую в Африку», я поняла, почему ему не купили настольный футбол. Он слишком сильно его хотел и слишком часто его выпрашивал — а родители, конечно, не могли позволить собой «манипулировать».

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(56):

12 3
-1 +1−2Jerzy23:13:10
24/04/2016
но почему родители должны дарить все, что просят?
-1 +0−1Михаил Коровьев21:17:28
24/04/2016
-3 +1−4Оккультист _20:20:26
24/04/2016
Ну я вот оккультистом стал в итоге. Бабы нет, как и каких-либо перспектив в жизни. Алкоголиком стал. Но разве это так уж плохо? На моём месте мог быть любой, но у меня есть цель, к которой я иду, несмотря ни на что.
Сейчас вам начнут объяснять, что всё это из-за того что вас родители так воспитывали...
(Хотя, на мой взгляд, некоторый перебор был).
Кстати, на западе сейчас ВСЕХ детей наказывают за ЛЮБУЮ драку, и никто не смотрит - прав или виноват. Драка в школе на западе не допускается вообще, ни под каким соусом.
Они, по-видимому, считают, что если бы они вас не воспитывали вообще, то из вас получился бы гений...
Хотя, мне кажется, что скорее всего вы бы тогда (извините) в какой-нибудь драке проломили кому-нибудь голову, и потом топтали бы зону. А вот ТАМ-то ПРОФЕССИОНАЛЫ точно знают ка заниматься воспитанием...
-1 +2−3Hadanasa19:54:22
24/04/2016
Хорошая статья, спасиб
-2 +0−2Ярослав Евтихиев14:27:02
25/04/2016
5 +5−0Vadim Volkov11:34:38
25/04/2016
Здесь со всем согласен, что совершенно неожиданно для случайно прочитанного в подобной рубрике здесь. Человека с детства нужно любить и уважать. Чтобы что-то выросло достойное и хорошее после, а не забитое послушное существо с комплексами неполноценности.
Для выхода из-под контроля родителей есть подростковый и юношеский возраст. Когда штаны может человек сам надеть. И не только.
-2 +1−3Ярослав Евтихиев10:18:12
25/04/2016
-1 +1−2vladimir01:50:46
25/04/2016
Воспитание и вырабатывание условного рефлекса, - две большие разницы, говорят в Одессе.

Испуг, страх потерять что-то ценное для ребёнка - условный рефлекс на команду родителя - игрушки прибрать!

Радость от новой игрушки - это тоже условный рефлекс.

Кнут и пряник. Разделяй и властвуй следующий шаг.
Я не знаю, что вам рекомендовать в таком "воспитании"...

Вот такая мысль человечества существует: "Мы не человеческие существа, имеющие духовный опыт. Мы духовные существа, имеющие человеческий опыт" Пьер Тейяр де Шарден

И вот ещё из Нагорной проповеди, хотя почитайте сами, там не так уж много букаф.
Я процитирую другое: "Никто не лжёт когда молится"
/Марк Твен/
Я бы не сказал. Маленький ребенок и зверь имеют очень много общего. И то, чему способен научиться зверь, должен уметь и будущий человечек, личность. При этом методы очень схожи.
Жестокость дает быстрый результат. И это единственный плюс от жестокости. Любой другой путь - требует индивидуального подхода.
Глупейшая позиция для "воспитателя" заключается в признании свободы и правоты желаний любого ребенка в любой ситуации. Пусть запрут сторонницы этих идей своих детей в комфортабельных каютах лет на десять, где сами мамы после работы будут по три-пять часов обнимать и тетехать своих детей. И когда через 10 лет из каюты выйдет ох..шее чмо не готовое к жизни, инвалид и потенциальный преступник - пусть попробуют все исправить. Но к законам и распространению идей эти гражданки не должны иметь ни малейшего отношения.
-2 +3−5Михаил Коровьев21:27:28
24/04/2016
11 +13−2Соня Прядко19:37:47
24/04/2016
вот и выросло у них очевидно говно, считающее нормальным "проявить жесткость"
А что выросло у ваших родителей, если вы позволяете себе публично использовать подобные выражения в отношении человека, которого вы совсем не знаете, и который не сказал и не сделал вам ничего плохого? Или это теперь называется проявлением мудрости, доброты, воспитанности и сострадания?
Такие как вы намного страшнее для общества.
-3 +5−8Ярослав Евтихиев10:07:05
25/04/2016
1. Ребенок из первой истории не попал на ВДНХ грязным. Зато сохранил интерес к этой ВДНХ и стал смотреть себе под ноги, чтобы в очередной раз не свалиться в грязь. Ужасно. Немыслимо. Какое уродство. Надо было всей группе подождать, сорвать программу, оттирая грязь с одежды и испортить впечатление от ВДНХ десяткам детей, включая и несчастного. Так было бы либеральнее.
2. Ребенок из второй истории не играл после той истории в солдатики. Пришлось читать бедолаге. Вместе с затаенной обидой на папу у него сформировалась ответственность и исполнительность. Как подло. Как безнравственно. Циничная жестокость. Надо было отдать ребенку комнату в безрездельное пользование. Ведь его же комната. Вырос бы идеальный пользователь. Где живет, там и гадит. Потом приходит человек низших сортов и убирает. Так было бы европеистее.
3. Милейшая девочка из популярного ролика занимается, конечно, терроризмом. Очевидно, что ее любят, что ей занимаются. Грамотная речь и знания об Африке, Лапландии и такси генетически не передаются. И на этой любви она и строит увеличение своих прав на запретное, при этом не умея еще пока даже надеть штаны. Разумеется папа, мама и бабушка совершили коварное преступление над личностью ребенка, который хотел добиться своих целей шантажом. Было бы лучше, чтобы на любой взвизг детской алчности, жестокости и иной порочности (которая в каждом как раз генетически заложена) родители испуганно озирались по сторонам, опасаясь справедливого доноса о неэтичном обращении с ребенком. А ребенок бы вырос эгоистичным, жестоким балбесом, готовым ради пустячной цели убивать то, что любят те, у кого есть желаемое. Это было бы по-демократически...

Но так не будет Мариам. :) Слава Богу не будет.
-3 +0−3а болд08:33:21
25/04/2016
-10 +1−11Оккультист _19:19:48
24/04/2016
Ну щито поделать - ведь детей воспитывают обычные, а не специально обученные люди. Воспитывают, как умеют, как их самих воспитывали. Не все родители читали Бенджамина Спока перед тем, как детей заводить.
Тут извечный вопрос - либо вырастить слюнтяя, либо проявить жёсткость.
Я вот из своего детства моменты вспоминаю - как в ванной комнате без света закрывали, как в начальной школе за помарки рвали тетрадь в клочки, и потом всё приходилось переписывать. Как за любую драку наказывали, даже если я был прав - просто стягивали штаны, ложили на диван и били ремнём - потому что, как родители говорили, надо уметь всё словами решать. Так же за "тройки" наказывали.
А если ребёнка не наказывать, то из него вырастет не человек, а млекопитающее.
Спок умер в доме престарелых. А детей наказывать надо.
-3 +0−3Оккультист _21:50:00
24/04/2016
-1 +0−1Михаил Коровьев21:17:28
24/04/2016
Сейчас вам начнут объяснять, что всё это из-за того что вас родители так воспитывали...
(Хотя, на мой взгляд, некоторый перебор был).
Кстати, на западе сейчас ВСЕХ детей наказывают за ЛЮБУЮ драку, и никто не смотрит - прав или виноват. Драка в школе на западе не допускается вообще, ни под каким соусом.
Они, по-видимому, считают, что если бы они вас не воспитывали вообще, то из вас получился бы гений...
Хотя, мне кажется, что скорее всего вы бы тогда (извините) в какой-нибудь драке проломили кому-нибудь голову, и потом топтали бы зону. А вот ТАМ-то ПРОФЕССИОНАЛЫ точно знают ка заниматься воспитанием...
Но я и так практически проломил одному уроду голову. Точнее, почти отрубил лопатой. Но тот увернулся.
Понятно, что сейчас я бы подобного делать бы не стал. Сколько же мне тогда лет было? Около 14. Ну сейчас раза в 2 постарше. Однако есть люди, которых я бы спокойно убил бы, если бы знал, что мне за это ничего не будет. А так не убиваю, и они живут...
-3 +1−4Оккультист _20:20:26
24/04/2016
10 +10−0Hadanasa19:57:55
24/04/2016
" Пороть вас надо! —А вас-то пороли? —А как же, пороли, а ты думаешь почему я такой стал? —А я считаю, что детей пороть нельзя. Вот меня отец тоже порол — а что хорошего? Я до сих пор очень хочу его убить, и еще кого-нибудь заодно" (c)
Ну я вот оккультистом стал в итоге. Бабы нет, как и каких-либо перспектив в жизни. Алкоголиком стал. Но разве это так уж плохо? На моём месте мог быть любой, но у меня есть цель, к которой я иду, несмотря ни на что.
-4 +2−6Михаил Коровьев20:51:33
24/04/2016
17 +18−1Kind Er18:05:02
24/04/2016
Нельзя детей в церковь водить, они от неё тупеют.
Ну, если так - то, видно, вас туда водили каждый день, и держали там по несколько часов.
-5 +1−6Виктор Кузнецов22:16:47
24/04/2016
Человек рождается животным и воспитание в семье, церкви, обществе превращается его в человека. Мир жесток и невыполнения ребенком указания взрослого в природе приводит к смерти ребенка. К сожалению не все звери превращаются в человека, таких потом берут в авторы на газета.ру.
-5 +1−6Оккультист _19:41:52
24/04/2016
11 +13−2Соня Прядко19:37:47
24/04/2016
вот и выросло у них очевидно говно, считающее нормальным "проявить жесткость"
Так разве в этом я виноват? Или они виноваты? И у меня будут дети - как я их буду воспитывать? По тем же принципам. Так вот и формируется этот круг.
Говорить про это можно долго и много, но реально ситуация не поменять.
-6 +2−8Профайл Закрыт18:08:58
24/04/2016
17 +18−1Kind Er18:05:02
24/04/2016
Нельзя детей в церковь водить, они от неё тупеют.
Эксплуатация зомбированных детей - древняя русская традиция. Автор, видимо, про европейских детей написала. И вы туда же.
-10 +1−11Оккультист _19:19:48
24/04/2016
Ну щито поделать - ведь детей воспитывают обычные, а не специально обученные люди. Воспитывают, как умеют, как их самих воспитывали. Не все родители читали Бенджамина Спока перед тем, как детей заводить.
Тут извечный вопрос - либо вырастить слюнтяя, либо проявить жёсткость.
Я вот из своего детства моменты вспоминаю - как в ванной комнате без света закрывали, как в начальной школе за помарки рвали тетрадь в клочки, и потом всё приходилось переписывать. Как за любую драку наказывали, даже если я был прав - просто стягивали штаны, ложили на диван и били ремнём - потому что, как родители говорили, надо уметь всё словами решать. Так же за "тройки" наказывали.
А если ребёнка не наказывать, то из него вырастет не человек, а млекопитающее.
-14 +4−18Профайл Закрыт17:25:11
24/04/2016
Счастье не в настольном футболе! Надо детей в детстве в церковь водить, а не по магазинам, тогда и проблем не будет.
12 3
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь