Московская «война с ларьками» в изложении некоторых СМИ и пользователей соцсетей представляется предельно просто и однозначно, как в черно-белом кино. Настолько просто, что невольно вызывает сомнения — то ли в элементарной вменяемости городских властей, то ли все же в однозначности ситуации.
Судите сами. Под покровом ночи (лучше бы, конечно, было сносить здания на Тверской улице днем, в рабочее время) вероломно, без объявления войны городские власти посягнули на священное, защищенное Конституцией право собственности. Хотя оно, вне всяких сомнений, подтверждено внесением соответствующих объектов в ЕГРП и ГКН, присвоением им кадастровых номеров, наличием у владельцев зданий оформленных земельных отношений (договоров аренды земельных участков). После чего диванные юристы уступают сцену не менее компетентным диванным экономистам. Начинаются рассуждения о том, какой непоправимый ущерб нанесен необдуманными действиями властей экономике города, лишившейся в один день тысяч высокопроизводительных рабочих мест и миллионных налоговых доходов.
Попробуем разобраться в ситуации. И для начала понять, откуда, собственно, появились эти «ларьки»? Во второй половине 1990-х с разрешения префектур в Москве стали появляться «нестационарные» / «легковозводимые» объекты. Причем возводились они на земельных участках, относящихся, как правило, к категории«охранных зон линейных объектов/сетей и сооружений централизованной системы водоотведения/сетей и сооружений связи/зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения». То есть речь идет главным образом о территориях вблизи станций метро, которые отдавались в долгосрочную аренду для размещения на них «некапитальных объектов». Проще говоря — торговых павильонов, рядов, ларьков.
В те годы законодательство позволяло местным властям регистрировать права и на такие некапитальные объекты. Однако в июне 1997-го соответствующие полномочия были переданы на федеральный уровень. При этом некапитальные сооружения исключили из списка недвижимости, подлежащей перерегистрации по новым правилам.
Впрочем, счастливые обладатели ларьков и торговых павильонов нашли выход. Они предъявили выданные Москвой временные свидетельства об аренде как бессрочные и заменили их на документы нового образца — с внесением записей в ЕГРП и ГКН. Одновременно рачительные хозяева — кто сразу, а кто постепенно — превращали свои некапитальные объекты во все более напоминающие капитальные. У них появился фундамент, более солидная отделка и т.п. Не будет большим допущением сказать, что эти «преобразования» проходили без какого-либо противодействия со стороны префектур.
Лишь в 2009-2011 годах городские власти попытались провести кампанию по признанию таких объектов «самовольной постройкой». Но она провалилась по вполне прозаической причине. Владельцы самостроя сослались на истечения срока исковой давности, а префектуры в большинстве случаев эти решения не обжаловали. И никому не пришло в голову провести судебные строительно-технические экспертизы объектов — то есть установить, соответствует ли фактически стоящее на земельном участке здание условиям договора аренды земельного участка, не предусматривавшим права его капитальной застройки.
Казалось, что все правовые механизмы для решения ситуации с самостроем в свою пользу город исчерпал. Но не тут-то было. 13 июля 2015 года, явно с подачи региональных властей, были приняты поправки в Гражданский кодекс, которые, в частности, предоставляли органам местного самоуправления право«принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен... в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения».
А 8 декабря 2015 года появилось постановление мэрии «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на определенных территориях города Москвы». В приложении к нему были перечислены адреса самостроев — тех, что расположены в полосе отвода инженерных сетей и в отношении которых, согласно ГК, город вправе самостоятельно принять решение о сносе.
Единственное, чего не предусмотрела мэрия, — возможности досудебного обжалования решения о признании того или иного объекта самовольной постройкой. Зато все суды по этой теме город выиграл. При этом надо учесть: Градостроительный кодекс запрещает возводить объекты над инженерными сетями и в их охранных зонах. Требование это достаточно жесткое и обусловлено соображениями технической безопасности. Именно поэтому на практике не применима даже легализация самостроя с уплатой штрафов, введением разного рода санкций и проч. Хотя там, где требования безопасности позволяют, лучше все-таки не сносить «по умолчанию», а выбирать легализацию, сохраняя людям бизнес и рабочие места.
Безусловно, владельцы «некапитальных объектов» знали или должны были знать, на какие риски шли, вкладывая деньги в строительство на выделенных им под иные цели участках. Только вот префектуры, аж до 2013 года отвечавшие за борьбу с самостроем, тоже знали о том, что именно строится на подведомственной территории. Не могли не знать. И ни безупречность правовой позиции, ни ссылки на практики прежней команды крепких хозяйственников не снимают ответственности с тех, кто годами закрывал глаза на самострой, кто не отправлял иски в суды до истечения сроков давности, кто не опротестовывал судебные акты в судах следующей инстанции.
И найти ответственных не помешает. Хотя бы для того, чтобы не допускать подобных ошибок в будущем.
Ведь у города есть нерешенные проблемы, аналогичные торговому самострою. Чего стоит хотя бы строительство «апартаментов» на землях, формат использования которых не предполагает жилого строительства. Более дешевого — за счет отсутствия обязательств по созданию социальной инфраструктуры. Не правда ли, напоминает строительство капитального объекта на месте «быстровозводимого»?
А ведь когда-то надо начинать жить по закону, не ссылаясь на то, что «так было всегда». Чтобы борьба с гранд-ларьками у станций метро не была разовой кампанией против экономически слабых владельцев торговой недвижимости. Чтобы это было частью последовательной программы по обеспечению соблюдения законодательства в сфере землепользования и строительства. С полной ревизией уже построенного, с фиксацией ее результатов и отказом от дальнейшего пересмотра.
И последнее. Очень не хотелось бы через пару лет, когда история забудется и уляжется, увидеть на месте, где стоял снесенный торговый павильон, новый торговый центр. Равно как и храм, детский дом, поликлинику или концертный зал. Если там нельзя строить капитальные здания — то нельзя. Никакие. Никому. Точка.
Комментирование разрешено только первые 24 часа.
-1 +0−1 | Aleks Petia | 10:07:27 12/02/2016 | ||||||
| ||||||||
Право собственности на ларек. Но не на землю. На твой ларек никто не претендует. Забирай и увози .... в Якутию или на Таймыр. |
-1 +0−1 | Aleks Petia | 06:28:28 12/02/2016 | ||||||
| ||||||||
Сфера услуг это не только торговля. Интернет , к примеру, это тоже услуга. А Если в США видел ларьки и рынки- дай адрес. Про Китай вообще глупость сказал. Вообще запретить импорт с Китая, поскольку Китай демпингует. |
-1 +1−2 | Aleks Petia | 23:00:37 11/02/2016 |
Комментарий удалён. | ||
На Украине национальная черта - кумовство. А в России бардак. Попробуй построй чего нибудь на Западе с нарушением проекта. Разоришься исчо и в тюрьму посадят и застройщика и чинушу не отследившего застройку с нарушением документации. |
-1 +2−3 | Виктор Скворцов | 18:45:25 11/02/2016 |
Комментарий удалён. | ||
Послушайте, Объекты были выделены изначально под ВРЕМЕННОЕ строительство. Как после этого у владельцев могли оказаться - "У большинства владельцев должным образом оформлены все документы о собственности" ? Путь у таких документов один - подлог и мошенничество. И Россия если плохо и живёт, то исключительно по причине такого вот Вашего словоблудия, от нежелания подчиняться законам, а жить по принципу сходить, упасть в ноги чиновнику и подмазать его. А потом таращить удивлённо глаза и говорить - а я не виноват, что мой киоск оказался в три этажа и на фундаменте. На западе бы Вы попробовали так жопой покрутить |
-1 +0−1 | Dmitriy_Silver__ | 17:21:03 11/02/2016 | ||||||
| ||||||||
Так город же и выиграл дела о признании объектов самостроем. |
-2 +0−2 | Aleks Petia | 07:51:00 12/02/2016 | ||||||
| ||||||||
У тебя договор купли на землю есть?. Нетути. Молчи в тряпочку. Эта земля возле метро стоит в сотни раз дороже сраного ларька. Спикули захотели задарма получить городскую землю. Не тут то было. |
-2 +0−2 | Алексей Шипиленко | 04:28:07 12/02/2016 | ||||||
| ||||||||
В статье банальнье вранье. Распятый мальчик и изнасилованная девочка. |
-2 +0−2 | Aleks Petia | 23:11:33 11/02/2016 |
Комментарий удалён. | ||
На всякую хитрую жопу спекулянта найдется ... сам знаешь что. Думали спикули на халяву в рай въехать. Пусть купчую на землю покажут, а не липовые бумажки. |
-2 +1−3 | Виктор Скворцов | 22:03:15 11/02/2016 | ||||||
| ||||||||
Апартаменты народ поддержал в 1917 году. Только что из этого вышло мы видим теперь. (Хотя путь для нас был правильный. Но сгубил вирус меркантильности) Весь мир стоял во все века стоял на апартаментах и на ларьках. Это закон жизни и стимул стремиться к лучшему. Всё познаётся в сравнении, И если не будет аппартаментов то значит все переедем в ларьки? Теперешние квартиры превышают уровень комфорта дома средневекового графа, но мы же этого уже не замечаем и чувствуем себя несчастными. Нужно менять систему ценностей. Западное материальное мерило, которым мы сейчас всё меряем, нам не особо подходит. Вот отсюда и все проблемы. Другие мы. И выглядим дураками в этом мещанском раю |
-2 +2−4 | Александр Суханов | 18:17:41 11/02/2016 |
Комментарий удалён. | ||
идиот ты -тебе ясно сказано -от мошенников и спекулей надо избавляться...НАДО и если ты придурок вляпался заплатив за глупость собственную лужкову, то теперь плати за собственный идиотизм!!! и по делу вам маленькие сопливые черкизончики! |
-2 +1−3 | Виктор Скворцов | 17:47:54 11/02/2016 | ||||||
| ||||||||
Речь идёт не о нарушениии договора аренды. Речь идёт о том, что данные сооружения разрешили строить как ВРЕМЕННЫЕ! А это значит, что их могут потребовать снести по первому требованию согласно тем условиям по которым разрешили строить. Город вообще мог бы не судиться. Интересно, как Вам понравиться, если я на Вашем дворе попрошу поставить палатку переночевать на ночь, а к утру Вы там увидите МОЙ ДОМ. |
-2 +1−3 | bypassed bypassed | 17:02:57 11/02/2016 |
Комментарий удалён. | ||
да. и он прав. |
-2 +2−4 | Аттила Кесарь | 14:02:42 11/02/2016 |
Это Вова злобствует за потери нажитых непосильным трудом сбережений.:) |
-3 +0−3 | Aleks Petia | 22:49:42 11/02/2016 | ||||||
| ||||||||
"не дал умереть стране с голоду" Спекулянты что хлеб выращивали в ларьках или свиней растили?. В США торгашей- спекулянтов еще тов. Рузвельт извел в 1932 году. Как одной из мер выхода из кризиса. |
-3 +2−5 | Виктор Скворцов | 16:27:40 11/02/2016 |
Лента.ру писала писала писала и неизвестно что написала. А суть сводится к двум предложениям. Временные строения подлежат сносу по первому требованию! И второе. Никакие власти не обязаны вести слежку за тем, кто там самовольно что то, где то пристраивает. Статус строений был ясен изначально. Это всё равно, что я, украв в магазине колбасу, скажу, что не виноват, потому, что за мной охрана не присмотрела. А всякие домысли о том, что где то когда что то будет построено, это вообще какие то старушечьи сплетни на скамейке. |