Оппозиция нашла поле для маневра

Старт парламентской кампании ставит перед системной оппозицией весьма непростую задачу. С одной стороны, надо всячески привлекать и расширять электоральную базу. С другой — выбирая целью борьбу за счастье народа, не перейти за флажки, дабы не перестать быть системной.

При этом чем хуже дела в экономике, тем меньше потенциальных избирателей беспокоят козни США или засилье представителей нетрадиционной сексуальной ориентации. Но, как показали события последних двух месяцев, системные оппозиционеры все-таки нашли тему, которая позволяет апеллировать к «праведному гневу рядового россиянина», будучи одновременно вполне нейтральной, с точки зрения большой политики.

ЛДПР, КПРФ и СР активно эксплуатируют тему платных парковок. Особенно — в Москве. Коммунисты даже подписали меморандум о создании коалиции, которая будет добиваться отставки заммэра Максима Ликсутова и отмену расширения зоны платной парковки. А буквально через два дня после появления документа к борьбе с «карательной транспортной политикой» присоединились справедливороссы.

Причем суть проблемы как таковой едва ли имеет значение. Ярые критики не учитывают ни уже накопленный достаточно успешный опыт по регулированию трафика, ни разгрузку центральных районов города, ни снижение уровня загрязненности воздуха.

В Москве на 12 миллионов человек приходится 3,7 миллиона машин (7 миллионов в Московской области). В пересчете на километраж дорог получается почти 1000 машин на 1 километр дорог, что почти в два раза больше, чем в Нью-Йорке, в 3,7 раза больше, чем в Лондоне и в 4,7 (!) раза больше, чем в Париже. Очевидно, что в Москве особо дорог не добавишь, поэтому неизбежно регулировать именно трафик, количество машин, циркулирующих по городу.

Есть и аспект куда более важный, на мой взгляд, — прямое влияние загрязнения воздуха на здоровье москвичей. По данным Росгидромета, до 90 процентов загрязнения воздуха в Москве вызвано автомобильными выхлопами. Это примерно 1,2 миллиона тонн диоксида азота, окиси углерода и других. Речь идет о химических веществах, которые провоцируют рак, сердечнососудистые заболевания, болезни легких и другие крайне неприятные вещи. 1,2 миллиона тонн в городе с 12 миллионами человек — это по 100 килограммов выбросов на каждого москвича. К слову, в Берлине соответствующая пропорция в 3,7 раза меньше. Более того, по подсчетам Российской медицинской академии, на каждую смертельную аварию в Москве, приходится четыре смерти, напрямую зависящие от загрязнения воздуха, а значит, количества машин и пробок в городе.

Критиковать московскую власть можно за многое, но в данном вопросе она вполне рациональна. Никто не требует из Москвы сделать Берлин, пересадить всех на велосипеды и засадить деревьями половину дорог в городе. Некоторое ограничение движения и пробок — это единственный способ разобраться с целым букетом проблем, скопившихся в столице за десятилетия полного их игнорирования.

И сейчас системные партии готовы попросту закрыть глаза на все достижения платных парковок в угоду электоральным успехам и легким голосам. Стоит ожидать, что по мере приближения выборов вся «оппозиционная» троица будет активнее заниматься темой парковок, делая громкие заявления, требуя всяческих отставок и референдумов. Избиратель, особенно автомобилист, поймается, решит, что именно эта партия (КПРФ, ЛДПР, СР) лучше всех отстаивает его права и вообще с ним на одной волне. А после выборов, вполне вероятно, тема пропадет из информационного поля, а автолюбители, проголосовавшие за коммунистов, справедливороссов и либерал-демократов, останутся у разбитого корыта.

И дело даже не в коварстве политиков. Просто у вопроса парковок нет обратного хода. Есть только возможность совершенствования и максимального учета интересов граждан. Но для того чтобы искать общий знаменатель, референдум и отставка — не самые продуктивные тезисы. Проблема не в том, что никто не может найти компромисс, а в том, что те, кто громче всех кричит о несправедливости, пришли не за компромиссом, а за голосами, и поэтому рассчитывать на них — бессмысленное занятие. Политическая «необходимость» толкает системные партии к откровенно популистской риторике, в очередной раз оставляя тех, кто мог бы объективно и спокойно транслировать мнения граждан властям, за бортом. Это, безусловно, только повышает градус напряженности, что в итоге добавляет голосов «защитникам народа».